Neue Regeln ab 01. Juli 2016

  • Ob sich die Regel durchsetzt oder ob es die Attraktivität des Spieles (der weniger versierte Zuschauer wird schon arg strapaziert) mindert, wird sich zeigen.


    Ich mag zu den weniger versierten Zuschauern gehören, denn mich nervt diese Regel jetzt schon und strapaziert meine Sehgewohnheiten. ;) Von Verlangsamung des Spiels merke ich nichts, finde eher, dass es hektischer, auch für die Spieler (nicht nur die Abwehr) und unübersichtlicher ist. Es gibt viele technische Fehler und leichte Ballverluste, so mein Eindruck, und daraus resultierend, diese vielen Torwarttore oder Weitwürfe - ok, das ist dann auch eine Art der Verlangsamung, weil dauernd der Spielaufbau unterbrochen wird und der Ball viel hin und her geht.
    Früher gab es manchmal Schachspiele auf dem Handballfeld, nun gleicht das ganze eher einem Computerspiel, wo per Knopfdruck schnell neue Kräfte und kleine Monster einegsetzt werden, die das letzte rausholen können.
    Ne, ne, ich probiere gerne neues aus, aber das überzeugt mich noch nicht.

    Auffällig für mich, dass es trotz der einfachen "Empty-Net"-Tore bislang nicht unbedingt hohe Ergebnisse gibt. Aber vielleicht die Gegner auf Augenhöhe und mit guter Abwehr, vielleicht stellt sich das im Gefälle der Buli anders da.

    Ich bin ja nicht der schnellste und ich bin auch nicht der stärkste, aber vielleicht bin ich ein schlauer Spieler. (JG24)

    Einmal editiert, zuletzt von Flink (10. August 2016 um 08:27)


  • Vielleicht meint er, dass diese Mannschaften öfter Spieler so hart foulen, dass sie auf dem Platz behandelt werden müssen. Der Gefoulte muss dann 3 Angriffe aussetzen.
    Denkbar, dass einige Mannschaften daraus eine Strategie entwickeln. Ich hoffe, dass er sich irrt


    Der behandelte Spieler muss aber doch nur aussetzen wenn es keine progressive Bestrafung gibt. Sollte sich die Linie dieser olympischen Spiele durchsetzen, ist es wahrscheinlicher, dass der behandelte Spieler weiterspielt und der Gegenspieler Bedenkzeit bekommt.

  • Diese harte Linie gab es auch bei der EM, in der CL war davon nichts zu sehen, wenn man sich z. B. die Holzhacker Sulic und Schuch anschaut, womit die ungestraft davongekommen sind.

    Die Würfe ins/aufs leere Tor sind im Prinzip laut Trainern wie Tempogegenstösse. Letztere sind ja meistens auch drin.

    Ich fand ja gestern die Szene so geil, als Wolff auf den Weg zurück ins Tor seinen Mitspieler umrennt und dann den freien Wurf des Polen hält

    Jag går och fiskar

    och tar en tyst minut

  • Die Würfe ins/aufs leere Tor sind im Prinzip laut Trainern wie Tempogegenstösse. Letztere sind ja meistens auch drin.


    Ich versuchs mal mit etwas Sarkasmus: und den Spielern wird das kräfteraubende schnelle Zurücklaufen erspart (und der Gegenstoßtruppe das kräfteraubende Hinrennen), was bisher Tore bei Tempogegenstößen verhindert hat. Vielleicht ist das mit den 7 gegen 6 also nur ein Phänomen, was man in der Vorrunde oder bei hohen Führungen wegen Kräftesparens öfters sieht, aber später dann, wenn es um etwas geht oder der Spielstand ausgeglichen ist, nicht mehr? :D

  • Vielleicht ist das momentan auch eine Spielwiese für taktikverliebte Trainer? So nach dem Motto: oh fein, ich kann mir für die 7-gegen-6-Angriffe jetzt viele neue Spielzüge überlegen. Und anders herum auch: wie verteidige ich am besten gegen 7 angreifende Feldspieler?

  • Für mich sollte ein Handballspiel überwiegend aus 6-6 ( im Feld ) bestehen...der 7. Feldspieler kann gerne als taktisches Mittel in speziellen Situationen eingesetzt werden, wenn dies dann aber ständig passiert nervt das dann irgendwann auch..deshalb bin ich nicht sicher ob die Regeländerung wirklich das Gelbe vom Ei ist

  • Beim Wittlich Cup war das Endspiel Bietigheim Leipzig Handball zum abgewöhnen. Leipzig hat während dem gesamten Spiel mit der 7 Frau gespielt, das Ergebnis, Fehler im Angriff, und Torwurf ins leere Tor von Leipzig und das 10 Stück. Aber die Spielerinnen auf der Platte zusammengeschießen. Und das klassifiziert der Trainer auch noch als Erfolg. :wall:

    An allem ist zu zweifeln. (Karl Marx- Philosoph)

  • meiner Meinung nach war das kein gutes Beispiel für den Einsatz der 7.Feldspielerin
    Der Veranstalter des Tourniers war über so ein einseitiges Finale sicher nicht erfreut und viele Zuschauer haben über die Mannschaft des HCL am Ende nur noch gelacht.
    So stereotyp kann man mit der 7.Feldspielerin einfach nicht agieren.Auch nicht als Übung.Da fehlte jedes Überraschungsmoment und die Sache ging komplett nach hinten los.17 Tore minus gegen Bietigheim.

  • Warum agiert ein Trainer bei Vorbereitungsspielen so vehement mit der 7. Spielerin, er will so auch in der Liga spielen. Meine Meinung.

    Gut, wenn eine Mannschaft in der Unterzahl ist, Zeitstrafe, da kann ich ein solches agieren verstehen.

    An allem ist zu zweifeln. (Karl Marx- Philosoph)


  • Hast recht ist ein guter Artikel. In Rio haben die Schiedsrichter auch ein gewisses Niveau, dass die Buli- SR in Deutschland bei weitem fehlt.
    Denn fehlt zum Teil die Neutralität :wall: . Deshalb sehe ich die 7. Spielerin weiter kritisch.

    An allem ist zu zweifeln. (Karl Marx- Philosoph)

  • Ich weiß nicht, wie die Mehrheit das hier sieht, aber für mich war Handball schon vor dem 1. Juli ein grandioser Sport. Warum muss man mit etwas, dass augenscheinlich funktioniert, so herumexperimentieren? Ich verstehe es nicht. Die Regel mit dem siebten Feldspieler finde ich furchtbar. Es wird seitens der Regelmacher völlig unnötig in das Spiel, das wirklich toll war, eingegriffen. Würfe ins leere Tor, wie spektaklulär, nicht! Selbst ich schaffe es tatsächlich vom eigenen Wurfkreis in einen leeren Kasten des Gegners zu treffen. Darf ich jetzt auch Bundesliga spielen? Schade, ich finde, dass dem Handballsport da nichts Gutes getan wurde. Die Option eines zusätzlichen Feldspielers (mit Leibchen) gab es ja schon vorher. Abgesehen davon ist die Breite des Handballfeldes nicht auf sieben Spieler ausgelegt. Es wird unglaublich eng, sehr viel Gewürge, weil sich alles in der Mitte drängt. Mir gefällt es nicht. Ich hoffe, dass sie das schnell wieder ändern.

  • Ich bin ja schon etwas in der Versuchung, deine Podcasts nachzuhören. Kann mich nämlich nicht erinnern, dass diese Regeländerung vorher gross negativ bewertet wurde (auch von Deinen Gästen).
    Vielleicht wäre ein wenig mehr Besonnenheit angebracht und man sollte man mal eine Saison abwarten, bevor man ein entgültiges Fazit zieht (Gut, ist in diesem Internetdingens, wo man nur noch drauf aus sein muss, am frühesten und am lautesten zu schreien, nicht wirklich en vogue...)

  • Ich habe bisher 80 Prozent der Spiele bei diesem Turnier gesehen und es ist einfach Mist. Das Spiel war vorher toll und man fuscht rein, völlig ohne Grund. Und ja, hör mal rein, ich denke diejenigen, die auch nur irgendeine dieser Regeln wirklich begrüßt haben, halten sich sehr in Grenzen. Wenn es nach den Aktiven und Trainern gegangen wäre, hätte man alles so gelassen, wie es war, denn es war schon ziemlich gut.

  • Ich habe bisher 80 Prozent der Spiele bei diesem Turnier gesehen und es ist einfach Mist.


    80% der Fussballspiele die ich nach Einführung der Rückpassregel gesehen habe waren auch Mist => Regeländerung Mist?
    Ich wiederhol mich: Lass uns erstmal eine Saison abwarten, bis die Vereine genug Daten zur Analyse haben und sich dementsprechend eingestellt haben. Dann kann man eine Bewertung vornehmen, vorher ist es einfach nur Bashing.

  • Das Spiel war vorher toll und man fuscht rein, völlig ohne Grund.


    Die Frage ist, was als gut bezeichnet wird und von wem? Und mit welcher Begründung eine Regel geändert wird? Grundsätzlich sind Überprüfungen von Regeln ja nicht verkehrt, sonst würden wir ja noch beim Feldhandball mit 11 Spielern etc. stehen. ;)
    Mir fehlt nur für die 7. Feldspieler-Regel die Argumentation, für die blaue Karte, die Bewertung von Foulsk am Ende des Spiels zB kann ich es nachvollziehen, auch die Pausenregel fürs Liegenbleiben scheint zu greifen, wie gewünscht - plötzlich kommen alle wieder alleine hoch. Auch schnelle Mitte, TT-Out etc gibt es noch nicht ewig und wir leben damit gut. Aber was war der Grund für diese Änderung der Leibchenregel?

    Ich bin ja nicht der schnellste und ich bin auch nicht der stärkste, aber vielleicht bin ich ein schlauer Spieler. (JG24)

  • Aber was war der Grund für diese Änderung der Leibchenregel?


    Also mal ganz von der aktuellen Situation losgelöst:
    Dieses Leibchen mit möglichst noch von Hand geschnittenem Rückenloch ist schon ein Paradebeispiel für Provinzialität und Turnhallenmief, oder?
    Kann gut nachvollziehen, dass man das gerne loswerden möchte.

    Habe gerade 45min die Kroaten gesehen. Die hatten ein deutlich strukturierteres Rückzugsverhalten als ich es bisher bei den anderen Teams sah. Ausser bei zwei Ballverlusten in der Auslösehandlung gab es nie eine Möglichkeit zum Empty-Net-Goal, obwohl sie ca 20-25min konstant 7:6 spielten.

  • Dieses Leibchen mit möglichst noch von Hand geschnittenem Rückenloch ist schon ein Paradebeispiel für Provinzialität und Turnhallenmief, oder?


    Unbedingt! :D Das Gekrampfe allein beim hektischen An- und Ausziehen. Was haben aber alle über Dr. Brack und auch Sigurdsson bei den Füchsen geschimpft, wenn die die Leibchen strapaziert haben und nun sollen und wollen sie alle den zusätzlichen Feldspieler einsetzen.
    Es haben sich immer alle gefragt, warum bekommt Schmid oder Gottfridsson das Leibchen und nicht der nahestehende Außen? Große taktische Geheimnisse ;) und risikobehaftete Angriffe werden nun getauscht gegen hektisches Gerenne, Gewechsel, gefolgt von Wechselfehlern, Toren, für die es eigentlich B-Notenabzug geben müsste.
    Ich trauere nicht dem Leibchen nach, aber warum muss jezt zwanghaft quasi ständig die eine oder andere Mannschaft mit +1 Feldspieler auflaufen?

    Ich hatte beim Spiel Cro:Fra nicht den Eindruck, dass es taktisch ausgereizt war, habe nur die Omeyer-Tore in Erinnerung und den Fehlversuch des kroatischen Torhüters.

    Ich bin ja nicht der schnellste und ich bin auch nicht der stärkste, aber vielleicht bin ich ein schlauer Spieler. (JG24)


  • Ich trauere nicht dem Leibchen nach, aber warum muss jezt zwanghaft quasi ständig die eine oder andere Mannschaft mit +1 Feldspieler auflaufen?


    Müssen sie nicht. Tun sie ja auch nicht. Die Franzosen haben das nur bei Unterzahl eingesetzt, die Deutschen m.E. auch und die Kroaten sind nach den zwei Ballverlusten in Folge auch erstmal wieder ins gewohnte 6:6 zurückgegangen.
    Wie (schon mehrfach) gesagt: Erstmal eine Saison abwarten bis sich das ein bischen eingespielt hat, dann kann man ein erstes Fazit ziehen und schauen was davon noch über bleibt.