Schirileistungen bei der EM

Zitat von Graphitteller

Wahrscheinlich brauchst Du den Optikerbesuch, weil Du Posting 48 übersehen. Denn darin steht etwas was man "Randbedingungen" im mathematischen Sinne nennt.

Der letzte Besuch beim Optiker meines Vertrauens liegt schon eine Weile zurück und das Ergebnis war im Grunde altersentsprechend.

Und ja ... der inhaltliche Unterschied zwischen "war der Ball mehr als 50 cm hinter der Linie" und "Natürlich meine ich bei den 50 cm die Ballseite die dem Tornetz zugewandt ist." ... ist sicherlich nur marginal . Da hätte ich mal die Rahmenbedingungen lesen sollen.

Wahrscheinlich war aber auch der zweite Ball in der Luft vollumfänglich hinter der Linie. Nach dem Runterholen liegt er mittig auf der Linie.

-------------------------------------------

Zum Glück liest die EHF hier sicher nicht mit und beugt sich auch nicht den jammernden Deutschen bzw. dem einen Isländer. Erinnert mich alles an einen Isi-Hampelmann inkl. Jammerorgien in der Bundesliga & CL.

[Blockierte Grafik: http://www.anony.ws/i/2016/01/25/GE_RU_Main.th.jpg]

Was bei dieser EM alles als Stürmerfoul durchgeht finde ich schon sehr fragwürdig. Gab es da eine bestimmte Vorgabe das konsequenter zu ahnden? Ich weiß, dass es sich oft um 50:50-Entscheidungen handelt, die in Sekundenbruchteilen getroffen werden müssen. Trotzdem wird mir da viel zu häufig Stürmerfoul gepfiffen. Im Spiel Mazedonien-Norwegen gab es nur ein weiteres von vielen Beispielen dazu.

Zitat von Lord Vader

Etwas mehr Seriosität hätte ich von Dir schon erwartet. [...]

Immer langsam mit den jungen Pferden. Das hast du aber schon gelesen!

Zitat von na_diner

Wahrscheinlich war aber auch der zweite Ball in der Luft vollumfänglich hinter der Linie. Nach dem Runterholen liegt er mittig auf der Linie.

Was war denn jetzt an dieser Feststellung unseriös? Das Bild zeigt den Ball nach dem Runterholen. Du kannst auch gern noch eines mit dem Ball in der Luft haben.

Zitat von Rheinland-SR

Ich würde auch nicht auf Deutschlands Proteste hören.

Dagur fühlt sich seit dem ersten Spiel gegen Spanien benachteiligt.

Und ARD und ZDF schließen sich dem jetzt an, weil's die Quoten erhöht.

Ist das bei Dir ein Reflex, den Schiris immer zur Seite zu springen, Negatives dazu aber zu verdrängen oder zu ignorieren? Oder warum gehst Du auf die Fragen an Dich ( u.a.Post nr. 47 ) nicht ein?

Klar, musst Du ja nicht, erweckt aber den oben geschilderten Eindruck.

Ich empfinde Sigurdson als relativ gemäßigt und die Nationalmannschaft insgesamt als sehr zurückhaltend.
Ganz schlimm ist die ARD sowohl in Form vom Kommentator als ganz besonders durch Kretsche der ab dem ersten Spiel massiv Stimmung machte. Ich erinnere an die rote Karte gegen Dissinger wo Kretsche von einer katastrophalen Fehlentscheidung sprach und Sigurdson dies nach dem Spiel zumindest gestikulierend nicht teilen wollte.

Zitat von Flink

Hier sieht man ungefähr die Perspektive eines Torschiedsrichters, der steht ja sogar noch ein wenig weiter weg und ein wenig mehr auf Linienhöhe: https://www.sport4final.de/handball/handb…h-2/2016/01/19/
Das Auge nimmt eher den Kontrast zwischen rot und blau und nicht zwischen hellblau und blau wahr, das ist schon ein hausgemachtes Problem, gab bislang zum Glück wohl nicht mehr solcher knappen Tore/Nichttore, hätte vielleicht auch bei anderen Schiedsrichtern zu Fehlern führen können. (Ich hoffe nicht, dass die beiden die Linie eh erst bei rot ansetzten )

Danke Flink,
da sollte das Farbenspiel doch wohl besser bedacht werden, vll mal Helene fragen

Was können die Gallier dafuer dass die Deutschen staendig den.Ball verlieren und massig freie verballern...einfach eine schwache Leistung heute

schieris mit klarer linie-
ermahnen oft genug bei schauspielerei-
relativ kleinlich,aber auf beiden seiten....also alles ok

wir heute leider nicht mit der besten leistung-isnbesondere klare chancen und technische fehler...

aber alles in allem doch noch im lot-
wir können noch gewinnen-
und im halbfinale kann ja auch mal der eine oder andere fehler passieren...

Die Schiedsrichter Pichon und Reveret sind gut. Das es knapp ist, liegt an uns. Wenn wir 60 % von 45 Torwürfen verwerten und einige Schwächen haben, brauchen wir nicht über die Schiedsrichter zu meckern, wir werfen die Tore, nicht die Schiedsrichter.

Es ist ein enges Spiel, was halt nun in die Verlängerung geht, da haben wir die Chance, die Führung zu erzielen.

Ein 7-Meter war meiner Meinung nach keiner (Sagosen gegen Pekeler, ca. 40.Minute), ansonsten war das vom Schirigespann nahe an der Perfektion. Und Deutschland hat in der Abwehr sehr seriös gespielt und auch kaum Anlass zu Strafen gegeben. Sicher eine würdige Schiedsrichterleistung für ein Halbfinale.

Zitat von stocri

Die beiden Gallier in schwarz doch ziemlich ergebnis- und spielverlaufbeeinflussend mit dubiosen Stürmerfoulentscheidungen oder 7-Meterentscheidungen als Belohnung für jede Fallaktion....
Also mir gefällt das nicht....

Zitat von Funkruf

Die Schiedsrichter Pichon und Reveret sind gut. Das es knapp ist, liegt an uns. Wenn wir 60 % von 45 Torwürfen verwerten und einige Schwächen haben, brauchen wir nicht über die Schiedsrichter zu meckern, wir werfen die Tore, nicht die Schiedsrichter.

Es ist ein enges Spiel, was halt nun in die Verlängerung geht, da haben wir die Chance, die Führung zu erzielen.

Zitat von jonas345

Ein 7-Meter war meiner Meinung nach keiner (Sagosen gegen Pekeler, ca. 40.Minute), ansonsten war das vom Schirigespann nahe an der Perfektion. Und Deutschland hat in der Abwehr sehr seriös gespielt und auch kaum Anlass zu Strafen gegeben. Sicher eine würdige Schiedsrichterleistung für ein Halbfinale.

Zitat von TCLIP

schieris mit klarer linie-
ermahnen oft genug bei schauspielerei-
relativ kleinlich,aber auf beiden seiten....also alles ok

wir heute leider nicht mit der besten leistung-isnbesondere klare chancen und technische fehler...

aber alles in allem doch noch im lot-
wir können noch gewinnen-
und im halbfinale kann ja auch mal der eine oder andere fehler passieren...

Da in diesen Zitaten nichts vom Spiel steht, um welches hier geht, könnte man denken, dass hier Funkruf, jonas345 und TCLIP ein anderes Spiel gesehen haben als stocri. Haben sie aber nicht, es geht um das gleiche Spiel. Mein Fazit: Wenn man die "Subjektiv-Brille" einmal absetzt, Handball-Kenntnisse natürlich vorausgesetzt (die ich aber stocri keineswegs absprechen will), kommt man doch zu relativ einheitlichen Bewertungen der Schiedsrichter-Leistungen.
.