Olympische Spiele 2016 (Männer)

Zählt direkter Vergleich? Wenn ich mir die Gruppenkonstellation so angucke wäre das ganz gut für uns, vor allem wenn Schweden heute noch gewinnen sollte.

Also der 7. Feldspieler hat heute wirklich nichts gebracht, außer Gegentore. Ansonsten war das heute wirklich kein gute Spiel.

Was war das denn für ein Käse? Wie kann man permanent hohe Führungen - auch gegen die Polen - in kürzester Zeit verzocken? Und was will Sigurdsson ständig mit dem 7. Feldspieler? Ja, das kann man mal machen, aber für mich übertreibt er es...komisches Spiel. Bin irgendwie trotzdem froh, dass sie es verloren haben. Ein Schuss vor den Bug zur rechten Zeit, denke/hoffe ich.

Leider insgesamt ziemlich enttäuschend heute

Der 7. Feldspieler ist keine schlechte Option, doch immer nur 5:2 spielen ist keine Lösung, wenn der Gegner einfach weiter 5:1 deckt. Da wurde bei den Deutschen zuwenig eingelaufen (kein Platz?) und im Rückraum sehr vorhersehbar agiert. Alles in allem, hoffentlich ein Warnschuss zur richtigen Zeit.

Zitat von Brummsel

Und dann ist sehr vieles möglich. Respekt!

glaube ich nicht

Deutschland heute (Häfner mal explizit ausgenommen) über weite Strecken wirklich desolat!
So leicht wird es den Brasilianern in der KO Runde (gegen Kroatien / Dänemark / Frankreich) sicher nicht gemacht
Wenn die Abwehr mal stand (was viel zu selten der Fall war) war es schnell vorbei mit der brasilianischen Herrlichkeit
Und die ganzen "Empty Net Goals" sind aktuell ein schönes (Gast)Geschenk der Deutschen, die verteilen aber die andren eben kaum bis gar nicht

Zitat von Funkruf

Also nochmal, war irgendwie untergegangen. Gensheimer wurde wegen 8:9 d) disqualifiziert.

TW Dos Santos hat sich bewegt, aber entscheidend ist, ob er den Kopf Richtung Ball bewegt hat, was er nicht getan hat. Daher ist die Rote Karte korrekt.

Aber es ist richtig hektisch in der Schlussphase. Und irgendwie scheint es die erste Niederlage zugeben.

@ Funkruf, Du brauchst nicht mit aller Gewalt die SR-Entscheidungen verteidigen. Der TW hat sich seitlich bewegt und von daher kann es regeltechnisch gar keine rote Karte sein. Unabhängig davon muss Uwe bei so einem Wurf einfach mit dieser Entscheidung rechnen.
Der Brasilianer kann tatsächlich Handball spielen und mir hat es auch gefallen. Viel Engagement und Einsatz, die Deutschen mit wenig Antworten auf den Samba. Ich hatte auch den Eindruck, dass die 7 zu oft unser Spiel eng machten und kein Platz mehr für den Kreis da war. Der brasilianische TW hat ab der 50. Minute viele Hände an den Ball bekommen und schon war es vorbei. Jetzt Mund abwischen und nachlegen.

Auch wenn er seitlich bewegt ist das Rot, Krösti-Bull.Da brauch ich keine Entscheidung verteidigen. Ihr solltet euch mal mit den Regeln befassen. Ich kann die Szene gerne mal euch zur Verfügung stellen, da ich das ganze Spiel aufgezeichnet habe. Du hast aber recht, bei solchen Würfen muss immer einkalkuliert werden, dass der Ball den Kopf trifft und wenn die Regel dann eine Disqualifikation fordert und diese erfüllt ist, dass der Spieler runter muss. Streiten wir uns deswegen nicht weiter rum. Die Herren in Rot waren natürlich nicht fehlerfrei, und wir waren auch nicht gut. Das Spiel hätten wir sicher gewinnen können, wenn wir nicht so viele Fehler machen. Daher, eine verdiente Niederlage. Abwaschen und nach vorn schauen.

Edit: Sorry, jetzt verstehe ich eure Irritation. Natürlich kann es kein D sein, wenn der TW seitlich seinen Kopf Richtung Ball bewegt, Ich habe irgendwie eindimensional gedacht (nach vorne). Tut mir leid. Schreibt doch einfach das nächste Mal Richtung Ball dazu, dass macht die Sache einfacher.

Das Überzahlspiel (7. Mann) wurde nicht konsequent genug gespielt, aber es waren auch die individuellen Aussetzer entscheidend ... der TW-Wechsel (im Prinzip zum richtigen Zeitpunkt) hat leider NULL gebracht.
Eine unnötige Niederlage - oder waren die Brasilianer einfach besser?

Der 7.Feldspieler hat nichts gebracht und das Spiel nur gestört.Da hätte Dagur auch früher reagieren dürfen.

Nach drei Spielen kann man wirklich sagen das die Abwehr deutlich schwächer ist als noch bei der EM im Januar. Die vielen Gegentore mögen auch teilweise mit der neuen Regel zu tun haben, aber der Deckungsverband hat einfach zu viele Lücken. Die Sache mit dem 7. Feldspieler finde ich furchtbar. Noch weniger verstehe ich warum man ohne Not bei einer 2-3 Tore Führung den Torhüter wechselt? Und das macht nicht nur Deutschland so...? Warum bringt man sich selbst so in Zugzwang? Ich verstehe es einfach nicht......Ansonsten verdienter Sieg der Brasilianer, wer so viele Fehler macht braucht sich am Ende nicht wundern. Schiedsrichter meiner Meinung nach ganz schwach, aber absolut unschuldig. Das waren wir schon selbst..

Es fing ja schon mit dem 16:13 an, das wir vor der Halbzeit total unnötig verspielt haben. Insgesamt war das einfach viel zu hektisch und bisweilen sogar ziemlich kopflos. Natürlich war die Halle dann da, aber ich hätte schon gedacht, dass wir mit dieser Situation etwas cooler umgehen. Kühn hatte auch einen gebrauchten Tag, den darf er sich aber mal erlauben. In der Abwehr müssen wir dringend wieder zur alten Kompaktheit zurückfinden. Ich meine, Brasilien hat nun nicht diese klassischen Shooter und trotzdem haben wir zu viele Tore kassiert (natürlich auch durch Tempogegenstöße, klar).

Eine unnötige Niederlage, aber kein Beinbruch. Wobei Slowenien und Ägypten unangenehm sein können. Da müssen wir schon aufpassen.

Freundschaft!

Zitat von stocri

ALF, hast du immer noch die aussergewöhnliche Leistungseinschätzung
zu Kühn ?

Meinste "hinterherschlaue Würstchen" kommen gut an? Nicht, daß Du es wert bist, auf dich einzugehen, aber mal ein paar Sachen. Ich habe mal einen Matthias Karbowski 16 Tore in einem Bundesligaspiel werfen sehen. Freakereignisse kommen vor. Nur mal am Rande erwähnt: Kühn steht mit den heutigen 0/6 bei seinen beiden Turnieren bei 19/35. Zum Vergleich Dissinger 18/41.

Zitat von Funkruf

Lord Vader, ich diskutiere nicht weiter mit dir rum. Du hast eine Bitte von mir, bitte setze sie um.

Und weil ich gerade so schön beim Abwatschen bin. Es kann gut sein, daß die Aktion Rot ist. Ich will dir deine Kenntnisse in der Schiri-Geheimwissenschaft nicht absprechen. ABER: ich kann lesen und in der Regel steht, daß es keine Rote Karte gibt, wenn der Torwart den Kopf bewegt. Ich kann außerdem gucken. Der Torwart hat den Kopf bewegt. Es geht mir nicht darum, daß die Entscheidung falsch war, weil es immer auch unausgesprochene Auslegungen im Schiedsrichterbereich gibt. Aber dem Mituser mit Lesen&Gucken zu kommen, ist ziemlich dummdreist, weil nur das alleine genau das Gegenteil von dem zeigt, was du sagst.

Freundschaft!

Zitat von Seth Gecko

Nach drei Spielen kann man wirklich sagen das die Abwehr deutlich schwächer ist als noch bei der EM im Januar.

Jein. Schlechter als zum Turnierende sicher. Aber auch da hat man das anfangs noch nicht so gespielt. Von daher habe ich noch Hoffnung, daß man sich auch hier noch steigert.

Arrrg. Schweden verliert auch Spiel Nr. 3 mit 24:29 gegen Slowenien. Das sieht nach einer frühen Heimfahrt aus. Das ist schon sehr enttäuschend. Gut, dass Ljubomir Vranjes weitere Treueschwüre in FL geleistet hat....

Niederlage Schwedens schlecht für uns. Jetzt ist von Platz 1-3 alles drin in der Gruppe. Aber ok wer Gold holen will muss alle schlagen.
Bin mal gespannt ob Brasilien das Niveau hält. Gegen Ägypten und Schweden sollte es reichen aber im VF geht denen die Luft aus vermute ich.

Ich finde die Schiedsrichter bei Olympia sehr gut. Mir gefällt es, dass sie konsequent pfeifen, also Trikotziehen ist z.B. immer 2-Minuten. Auch bei den Damen wird konsequent durchgegriffen. Das mögen die Anhänger des "Bad Boy"-Getues nicht nett finden. Aber meistens ist es ja so, dass zum Ende eines Turniers die Regelauslegungen wieder weicher werden.

Die rote Karte gegen Gensheimer geht meiner Meinung nach voll in Ordnung. Der Torwart hat sich zwar leicht seitlich bewegt, aber das war so wenig, dass Gensheimer den Kopf auch getroffen hätte, wenn er stocksteif geblieben wäre. Gensheimer hat den Kopftreffer eben billigend in Kauf genommen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Regel wirklich nur greifen darf, wenn sich die Torhüter überhaupt nicht bewegen.

Deutschland hat aus meiner Sicht verloren, weil
- Brasilien inklusive seines Torhüters sehr gut gespielt hat
- Kühn zuviele Fehlwürfe gemacht hat
- Heinevetter durch Wolff ersetzt wurde (jedenfalls hat Wolff nur einen einzigen Wurf gehalten, wenn ich mich richtig erinnere)

Es war ganz klar ROT! Warum?
Weil der TW noch stehen blieb, wenn schon auf die Zwölf, dann mit K.O. Sieg
Regeln sind was die Regelgötter pfeifen. Wenn es die beiden SR so gesehen haben - war es rot, fertig, aus, amen!
Gensel hat es, nach außen hin, ruhig angenommen.
Das Spiel wurde m.E. in der Abwehr verloren. Immer wieder der gleiche Spielzug. Der, gute, RA wurde schön freigespielt. Egal wer außen deckte, oder welche Frmation aufgerufen wurde.
Und gegen eine offensieve Abwehr hilft das Einlaufen von Außen oder Sperre absetzen...und vorallem Bewegung ohne Ball....war gestern leider nicht so bekannt!
Zum siebten Mann habe ich noch keine Meinung, bisher eher ohne Erfolg.

Sorry Funkruf, dann gib halt den SR Ausweis ab. Es ist schon elementar alle Regeln im Kontext zu sehen und dann noch auf die Spielsituation abzustimmen. Wenn eine Spielsituation nicht mit der im Regelwerk definierten Bestrafung (für solch eine Situation) übereinstimmt, dann ist es halt nicht einer Bestrafung würdig. Und die von Dir so gern zitierte Regel 8:9d ist auch in diesem Fall eindeutig.
Rein regeltechnisch war das kein 7-m! Das kannst drehen und wenden wie Du willst.