Bergischer HC 06 - TVB 1898 Stuttgart

    Es gibt unter den BHC Anhängern einige, die gerne einen potentiellen Szylagyi Nachfolger schon Anfang dieser Saison gesehen hätten, weil ihnen sehr bewusst war, dass irgendwann der Zeitpunkt kommt, an dem Figo mehr unter Verletzungen leiden wird...

    Und was den Trainer angeht: den halten viele nach wie vor für einen guten. Es muss trotzdem gestattet sein, darüber nachzudenken, ob er die Mannschaft noch "erreicht" um sie aus dem Tal herauszuführen. Da soll es ja auch bei guten Trainern schonmal Probleme geben.

    Was nachdenklich macht ist das Restprogramm der Mannschaft. Die meisten der Mannschaften, die aus unserer Sicht schlagbar sind, waren schon in Solingen/Wuppertal und die Auswärtsbilanz des BHC ist...sagen wir mal nicht soooo berauschend. Da muss man nicht die Flinte ins Korn werfen, aber nachdenklich wird man da schon..

    na ja-
    dann soll man doch mal "den" potenziellen nachfolger den man vor der saison verpflichten sollte hier benennen...
    ich ahne.....finanziell und umsetzbar wirds da wohl hapern....
    oder meint jemand realistisch eingeschätzt, dass sich das die oberen des bhc nicht auch vor der saison gedacht haben ?
    ohne dem bhc wehzutun- es gibt nicht so viele spieler die den bhc als ihren wunschverein sehen und dazu noch
    in der lage sind, die ansprüche an den nachfolger von szylagyi erfüllen zu können...

    und wenn der trainer die mannschaft nicht mehr erreicht....
    ein todschlagargument...meist wenn man fachlich nichts gegen einen "ungeliebten" trainer vorbringen kann...
    selbst letzte saison kamen von seiten der bhc schreiber hier die gleichen vorwürfe - unfassbar auch zu einem
    zeitpunkt als der bhc sensationell gut dastand - mir fehlt da halt die realistische einschätzung des eigenen teams
    oder der möglichkeiten des bhc - dieser ist für mich einer der vereine, der in den letzten jahren eher positiv
    aufgefallen ist wenn man den etat und die möglichkeiten richtig sieht und vergleicht, was andere aus
    wesentlich "mehr" dann doch "weniger" geschafft haben....

    udn restprogramm hin oder her-
    alle die da unten stehen haben fast das gleiche problem- zu wenig punkte als fest eingeplant, da man aus den
    "machbaren" 2 punkten gegen vermeintliche schwächere gegner nur einen oder gar keine geholt hat -
    sonst hätten da unten nämlich nicht alle nur 2-6 punkte aus den gesamten spielen....

    Natürlich ist noch nicht viel passiert, das ist ja auch unser einziges Glück. Und ja - ich habe schon erwartet, zu diesem Zeitpunkt 3 bis 5 Punkte vor den Abstiegsrängen liegen zu können. Man nehme allein die Spiele gegen Balingen, Leipzig und gestern, mit denen dieses Ziel ohne größere Illusionen, einfach mit ein bisschen mehr Cleverness zu holen gewesen wäre.

    Nach gestern frage ich mich indes auch, wo wir überhaupt noch punkten wollen. Der Einschätzung capitanos bezüglich Oelze stimme ich hundertprozentig zu - und wenn man sich andere Mannschaften ansieht, weiß man wie wichtig die Mittelposition ist.

    Ich halte Hinze im Übrigen durchaus für einen guten Trainer. Für meine Begriffe fehlt im ein wenig der Mut (das was Vranjes im CL-Finale gebracht hat, würde Seppl nie passieren) und wenn es um die Wurst geht auch die Impulse von der Bank. Wie auch gestern kommt da nichts. Da trifft er die falschen Entscheidungen und Auszeiten verpuffen ohne Wirkung. Hierfür brauchts einen Strategen - und da sehe ich als naheliegendste Möglichkeit, Figo offiziell als Co-Trainer auszustatten und ihn auf die Bank zu setzen!

    Mal eine Frage an diejenigen, die gestern in der Halle waren: - Wie habt Ihr die Stimmung in der Klingenhalle wahrgenommen?

    Ich persönlich fand die Stimmung angespannt bis verhalten, andere hingegen waren sehr angetan...

    Zitat von pletti112

    Mal eine Frage an diejenigen, die gestern in der Halle waren: - Wie habt Ihr die Stimmung in der Klingenhalle wahrgenommen?


    Ich persönlich fand die Stimmung angespannt bis verhalten, andere hingegen waren sehr angetan...


    Teilweise - besonders in HZ 1 war es schon verhalten, aber in HZ 2 fand ich es gut. Da wurde spontan aufgestanden, angefeuert - auch während der Auszeit. Viele Impulse gingen natürlich von Gustavssons Paraden aus.
    Im übrigen hatte ich jemanden mitgenommen, der zum 1. Mal beim BHC war. Er war von der Stimmung in der Halle sehr angetan.

    Zitat von THW FAN

    Ich hab mir die Szene nochmals angeschaut am Schluss und für mich ist das ne ganz klare rote Karte und ein Siebenmeter allein schon für diese Dummheit :verbot:


    Sorry, aber für Dummheit gibt es keinen Siebenmeter. Bitte beantworte die Frage: War es eine grobe Unsportlichkeit, nach der die neue Regel greift oder nicht? Und wo hast du die Szene denn gefunden?

    Wo die Wälder noch rauschen, die Nachtigall singt,
    da der Bergische HC gewinnt!!!

    Zitat von capitano19

    Ja, es war ein grob unsportliches Foul. Jonovski erwischt seinen Gegenspieler volle Suppe im Gesicht mit ausgestrecktem Arm, ohne im Ansatz eine Chance auf den Ball oder einen fairen Zweikampf zu haben.

    Völlig richtig ich habe die Szene übrigens beim "Zeitungsverlag Waiblingen" auf Facebook gefunden da wird das Spiel auch nochmals in Highlights gezeigt

    Zitat von THW FAN

    Völlig richtig ich habe die Szene übrigens beim "Zeitungsverlag Waiblingen" auf Facebook gefunden da wird das Spiel auch nochmals in Highlights gezeigt

    Hast Du bitte mal den Link dazu? ...ich finde nichts!

    Handball ist mehr als Rock`n´Roll...it`s HEAVY METAL :smokin:

    Zitat von Handballer2105


    https://www.facebook.com/284777194838/v…?type=2&theater

    Super, vielen Dank!

    Hab mir die Szene jetzt auch mehrfach und in Zeitlupe angeschaut! Auf Grund der Kameraperspektive lässt es sich nicht eindeutig erkennen, ob er ihn im Gesicht trifft, oder nicht...es lässt sich auf Grund der Bilder erahnen! Wenn er getroffen wurde, und die Schiris haben es offensichtlich so gesehen, dann war die Entscheidung auf 7m auch gerechtfertigt!

    Handball ist mehr als Rock`n´Roll...it`s HEAVY METAL :smokin:

    Meine Regelfrage ist: War die Regel für so eine Situation gedacht? Wie gesagt, wenn er ihn im Gesicht trifft, ist es eine Rote Karte. Hätte diese denn sonst im Spiel einen Bericht zur Folge gehabt? Denn dann hat die Regel, mit der es den Siebenmeter gibt, den Test (in dieser Auslegung) nicht bestanden. Wenn der Spieler frei durch ist, im Wurf ist oder ähnliches, ist der 7m nachvollziehbar. Aber bei einem aufeinanderprallen zweier Spieler bei Treffen im Gesicht? Scheint mir das Ergebnis dann doch zu sehr zu verfälschen.

    Edith sagt: Zumal in dem Video auffällig ist, dass der Bittenfelder auch mit dem Kopf nach unten geht. Solche Situationen gibt es in jedem Handballspiel geschätzt drei bis fünf mal, würde ich sagen. Ansonsten gibt es bitte bei jedem Treffen im Gesicht Rot mit Bericht. Denn nur dann ist der 7-Meter vorgesehen.

    Wo die Wälder noch rauschen, die Nachtigall singt,
    da der Bergische HC gewinnt!!!

    Ich finde es immer noch mehr als symptomatisch, beschämend, peinlich... das man -wie immer- über EINE Szene spricht, statt darüber, das diese nie und nie und nie und nimmer hätte als entscheidend entstehen dürfen und wir uns erneut und wie immer immer immer die Butter haben abluchsen lassen - wie immer immer und immer mit den exakt gleichen Mitteln, Methoden, Fehlern.

    Vielleicht traut sich ja irgendwann doch mal jemand an das eigentliche Thema.

    Zitat von Sebi

    Meine Regelfrage ist: War die Regel für so eine Situation gedacht? Wie gesagt, wenn er ihn im Gesicht trifft, ist es eine Rote Karte. Hätte diese denn sonst im Spiel einen Bericht zur Folge gehabt? Denn dann hat die Regel, mit der es den Siebenmeter gibt, den Test (in dieser Auslegung) nicht bestanden. Wenn der Spieler frei durch ist, im Wurf ist oder ähnliches, ist der 7m nachvollziehbar. Aber bei einem aufeinanderprallen zweier Spieler bei Treffen im Gesicht? Scheint mir das Ergebnis dann doch zu sehr zu verfälschen.

    Edith sagt: Zumal in dem Video auffällig ist, dass der Bittenfelder auch mit dem Kopf nach unten geht. Solche Situationen gibt es in jedem Handballspiel geschätzt drei bis fünf mal, würde ich sagen. Ansonsten gibt es bitte bei jedem Treffen im Gesicht Rot mit Bericht. Denn nur dann ist der 7-Meter vorgesehen.

    Ja, aus meiner Sicht ist sie (auch) für diese Situation gedacht!

    Folgende Veränderungen in der Auslegung sieht der Regelvorschlag neben der Verkürzung auf 30 Sekunden vor

    1. Eine Regelwidrigkeit gemäß Regel 8:10c (Ball nicht im Spiel) wird mit einer Disqualifikation ohne schriftlichen Bericht bestraft; zusätzlich muss ein Strafwurf (7-m-Wurf) für die nichtfehlbare Mannschaft gegeben werden.

    2. Eine Regelwidrigkeit gemäß Regeln 8:10d / 8:5, wird mit einer Disqualifikation ohne schriftlichen Bericht bestraft; zusätzlich muss ein Strafwurf (7-m-Wurf) für die nicht fehlbare Mannschaft gegeben werden.

    3. Eine Regelwidrigkeit gemäß Regeln 8:10d / 8:6 wird mit einer Disqualifikation mit schriftlichem Bericht bestraft; zusätzlich muss ein Strafwurf (7-m-Wurf) für die nichtfehlbare Mannschaft gegeben werden.

    In den Fällen 2 und 3 könnte es geschehen:

    Der gefoulte Angreifer ist in der Lage zu werfen und erzielt ein Tor:
    kein Strafwurf (7-Meter-Wurf)

    Der gefoulte Angreifer passt den Ball, sein angespielter Mitspieler kann kein Tor erzielen:
    Strafwurf (7-Meter-Wurf)

    Der gefoulte Angreifer passt den Ball, sein angespielter Mitspieler erzielt ein Tor:
    kein Strafwurf (7-Meter-Wurf)

    Handball ist mehr als Rock`n´Roll...it`s HEAVY METAL :smokin:

    Zitat von hic sunt leones

    Ich finde es immer noch mehr als symptomatisch, beschämend, peinlich... das man -wie immer- über EINE Szene spricht, statt darüber, das diese nie und nie und nie und nimmer hätte als entscheidend entstehen dürfen und wir uns erneut und wie immer immer immer die Butter haben abluchsen lassen - wie immer immer und immer mit den exakt gleichen Mitteln, Methoden, Fehlern.

    Vielleicht traut sich ja irgendwann doch mal jemand an das eigentliche Thema.

    Ich meine relativ klar Stellung bezogen zu haben zu den sportlichen Ursachen für den Punktverlust des BHC in diesem Spiel. ;)

    Zitat von hic sunt leones

    Vielleicht traut sich ja irgendwann doch mal jemand an das eigentliche Thema.

    Habe ich auch schon öfter geschrieben. Aber konkret zu dem Spiel. Es war handballerisch wirklich schlecht von beiden Seiten. Beim BHC lief vor allem im Angriff wenig zusammen. Ursache: meiner Meinung nach in erster Linie das enorme Verletzungspech während der ganzen Saison. Der BHC hat ohnehin nur einen Kader, der im unteren Drittel mitspielen kann. Und es trifft sie natürlich besonders hart, wenn Szilagyi so lange ausfällt. Die Abhängigkeit von ihm ist nicht gut. Oelze ist mit Sicherheit kein Schlechter, aber er ist kein Kopf der Mannschaft, gerade in wichtigen Phasen. Daraus resultierend haben sich zwangsläufig die vielen Niederlagen ergeben (trotz teilweiser guter Spiele über 50 Minuten). Mittlerweile fehlt auch das Selbstvertrauen (Originalton Ali Oelze). Und genau dieses Selbstvertrauen hat den BHC vorige Saison in den Heimspielen ausgezeichnet. Sicher sind auch taktische Fehler da, z.B. dass Hinze zu oft in Auszeiten keine Wende herbeirufen kann. Aber man muss ehrlich sagen, dass er meist kaum Alternativen hatte, einige Spieler mussten durchspielen, auch wenn es nicht ihr Tag war: Artmann, Oelze, Hermann. Gegen Stuttgart hat sich Nippes trotz erkennbarer Schmerzen durchgebissen und am Ende noch 3 Tore erzielt! Ein Fehler des Managements (welches ansonsten wirklich gute Arbeit leistet und den BHC Jahr für Jahr voranbringt) war sicher das Nichtreagieren auf die Verletztungsmisere.

    Aber eines muss man ganz klar feststellen und das war auch gegen Stuttgart deutlich zu sehen: die Mannschaft ist intakt, die Einstellung stimmt, man kann auf keinen Fall sagen, die Spieler würden nicht mehr kämpfen oder gar gegen den Trainer spielen. Was der BHC jetzt braucht, ist dass sich niemand mehr verletzt, der neue Spielmacher sich einspielt (er scheint spielerisch sehr stark zu sein) und dringend Erfolgserlebnisse.

    Das Verletzungspech kann doch am Samstag mal überhaupt nicht als Begründung herhalten. Bis auf Figo und Hermann waren alle an Bord. Die Mannschaft war stark genug um einen solch biederen Gegner zuhause zu schlagen - erst recht wenn man drei Minuten vor Schluss mit drei Toren führt. Da kann mir dann auch keiner mehr mit mangelndem Selbstvertrauen kommen - wie hoch will man denn führen, um so ein Spiel endlich mal nach Hause zu bringen?

    Btw. Wenn doch kein Selbstvertrauen da ist - wieso lasse ich nicht den einzigen, der halbwegs unbedarft an die Sache geht, spielen...?

    Einmal editiert, zuletzt von pletti112 (30. November 2015 um 12:03)