Saison 2015/2016

    Man müsste auch mal sehen, was diese Streams denn bieten. Das kann auch sehr schnell sehr schlecht aussehen. Aber meine Meinung ist bekannt. Nach telekombasketball.de darf sehr gerne telekomhandball.de kommen. Am besten ab der Saison 2017/18, da ja im Sommer 2017 der Vertrag mit Sport1 ausläuft. Tolle Sache jedenfalls von Frisch Auf!

    Zitat von Lelle1605

    Dieser Betrag ist ja wirklich sehr überschaubar! Bitte alle dem Göppinger Beispiel folgen! Aber eine Unterstützung durch die amateurhafte HBL ist wohl nicht drin.

    Es ist super, wenn in der Beziehung WIEDER was passieren würde. Die Leipziger haben - wie gesagt - schon Erfahrungen in diesem Bereich sammeln können. Deswegen schreie ich nicht vorher rum und bezeichne Leute als amateurhaft, vor allem, wenn die angegebene Summe für das permanente Streamen mit Vorsicht zu genießen ist. Da vermute ich eine so genannte Kampfsumme, um vielleicht was anfüttern oder rechtfertigen zu wollen. Die tatsächlichen Kosten - insbesondere beim Handball - sind höher.

    Ich halte 10.000 EUR pro Saison für unglaubwürdig. Denke, Geige hat recht, so hoch mögen die Selbstkosten für die Entwickler sein, der Wert für die Ligen ist ungleich höher, weshalb man getrost davon ausgehen kann, dass hier ein mehrfaches aufgerufen werden wird.

    Trotzdem nicht uninteressant. Dass unser Stream bisher nicht bekannte Standards nicht erfüllte, war mir neu. Über die EInzelheiten mag man sicher streiten. Die Qualität des Kommentars wird bei dem Kostendruck stark zu wünschen übrig lassen. Das kriegen die ÖRs schon kaum hin, weshalb ich beim MDR schon nach wenigen Minuten mute. Aber, etwas Bewegung in der Angelegenheit wäre schon toll. Solange Sport1 sich nur die vermeintlichen Rosinen rauspickt, braucht es definitiv ein ergänzendes Angebot der Vereine.

    Ich denke, dass das alles nur eine Frage der Zeit ist, bis wir so ein System wie Keemotion in der Liga haben. Die Technik macht ja in dem Bereich riesige Fortschritte und mit der weiteren Verbreitung werden auch die Kosten dafür runter gehen. Zudem haben viele Bundesligisten ja schon Medienpartner, in der Regel die örtlichen Radiostationen. Von dort könnte man auch Moderatoren her bekommen bzw. Leute die so ein System bedienten. Ich glaube man braucht kein Prophet zu sein, um vorherzusagen, dass wir in 5 Jahren spätestens so etwas wie telekombasketball haben werden und das Ganze dann über webstreaming auf den Fernsehen gebeamt wird. Wird zwar wieder einen Aufschrei bei dem kleinen Vereinen geben wegen der Kosten aber letztlich kann das nur im Interesse der Liga sein und zum Glück leben wir ja in einer Zeit wo die technische Entwicklung alle Argumente in Richtung Kosten und Aufwand mit der Zeit entkräftet.
    Zumal das dann auch wieder etwas ist, wo die Vereine sich selbst darstellen und ihre Marke prägen können, was ja dann auch wieder Auswirkungen auf die Sponsoren hat.
    Nur eins ist dann auch klar: Handball aus der Provinz, wo der Sport eigentlich herkommt und auch noch am stärksten verankert ist, wird seinen provinziellen Charakter dadurch nur noch verstärken. Muss aber nicht schlimm sein aus meiner Sicht.

    Zitat von Lelle1605

    Dieser Betrag ist ja wirklich sehr überschaubar! Bitte alle dem Göppinger Beispiel folgen! Aber eine Unterstützung durch die amateurhafte HBL ist wohl nicht drin.

    Diese Geldangabe hört sich aber verdächtig danach an, als wenn das die Gebühr ist die die Vereine bezahlen mussten, sozusagen eine Kostenbeteiligung. Denn so eine Technik ist garantiert allein vom Material schon teurer als 10.000 Euro und auch klassische Kameras die von Menschen bedient werden, müssten erstmal angeschafft werden usw.

    @capitano
    Wenn eine realistische Option besteht....ansonsten sollte man unter Umständen dankbar sein wenn Sport 1 verlängert. Denn das was man jetzt hat auf Sport 1 ist ein respektables Programm und die Alternativen sind unter Umständen Sky oder gar nichts. Das würde der Fan auch nicht wollen. Ich hoffe auch auf so ein Telekom-Ding, aber ich hoffe wenn man neu verhandelt sieht man das auch alles realistisch.

    Die 10.000€ pro Saison hat Thorsten Vogt, Mediendirektor der Brose Baskets, vergangenes Jahr auf dem SPONSORs Sports Business Summit genannt. Dies enthält sicherlich nicht die Entwicklungskosten, sondern wahrscheinlich lediglich die Miete für das Keemotion-Kamerasystem und die Servernutzung. Es ist auch kein Geheimnis, dass die ersten Basketball-Übertragungen ein wenig holprig waren und (entgegen der ursprünglichen Ankündigung) die Spiele in der Regel mit nur einer Führungskamera übertragen werden konnten. Aber das System wurde laufend verbessert und der Algorithmus verfeinert.

    Es ging mir primär darum zu zeigen, dass heutzutage auch ohne Kameramänner, Techniker und Produzenten eine kostengünstige und zugleich hochwertige Liveübertragung realisiert werden kann. Sicherlich kein vollwertiger Ersatz zu einer aufwändigen TV-Produktion mit Rahmenberichterstatung, Zeitlupen, etc., aber eine Ergänzung um die Präsenz der Vereine auszubauen.

    Mag sein, ich kannte sie nicht und hatte vor zwei Jahren schon mal auf der Webseite der HBL nach Regelungen geschaut, die dieses Verbot regeln. Entweder ist das nicht öffentlich oder ich habs nicht gefunden. capitano, der an der Sache viel näher dran ist, kannte diese Regelung offenbar auch nicht.

    Ist auch wurscht. Denke, dass ein allgemeingültiges System durchaus Sinn macht. Schon weil es Sponsoren etwas wert ist, an 17 Heimspieltagen im WebTV gesehen zu werden. Verstehe ehrlich gesagt nicht, warum nicht Vereine wie THW oder RNL einen kostenpflichtigen Stream für sagen wir 1 EUR pro Spiel längst angeboten haben.

    @BigRick
    Weil für die meisten Handballvereine die Zuschauereinnahmen eine der wichtigsten Säulen im Etat sind. Das heißt ein kostenpflichtiger Livestream lohnt sich wirtschaftlich erst, wenn viele überregionale Zuschauer interessiert werden können (die aufgrund weiter Anfahrt nicht regelmäßig in der Halle sein können) und/oder wenn eine hohe Zuschauerauslastung in der Halle besteht, da 10-45€ eines zahlenden Zuschauers in der Halle wesentlich mehr bringen als wenn sie von zuhause einen Livestream für 1€ verfolgen. Für die Vermarktung und Sponsoren wird die Verbreitung via Livestream erst relevant, wenn damit große WebTV-Zuschauerzahlen erreicht werden.

    Beim THW Kiel könnten die Voraussetzungen dafür sogar gegeben sein, aber bei den Rhein-Neckar Löwen sehe ich dies derzeit nicht.

    Jupp, da will ich etwas viel. Voraussetzung ist, dass die Halle immer ausverkauft ist und das Angebot diesen Nimbus nicht in der Lage ist zu ändern. Im Handball nicht überall der Fall.

    Allerdings ist ein zu hochwertiger Stream dann nicht hilfreich. Unserem Stream habe ich jedes Livespiel vorgezogen und das Internetangebot immer nur als, "wenn ich mal nicht kann" Variante in Betracht gezogen. Da geb ich auch n Euro mehr für die Wurst und n Bier aus. Wer Handball als Liveevent (hässliches Wort) versucht anzugreifen, tut dem Sport keinen Gefallen. Deshalb bin ich mir nicht sicher, ob man solche rudimentären Angebote nicht besser weitgehend unreguliert lassen sollte. just my 2 cents

    Das gleiche dürfte ja noch viel stärker für kleine Vereine gelten denke ich. Göppingen als einer der populärsten Vereine und einer stabilen Zuschauerbasis in der Halle, ist daher auch ein kleiner Testballon.

    Nebenbei fällt bei einem Kiel und anderen großen Vereinen natürlich ein gewisser Anreiz weg, weil doch sicher bummelig 10 Spiele von denen sowieso auf Sport1 übertragen werden und da ist auch beim Sport1-Stream die Quote sowieso höher als wenn man es selbst machen würde.

    Zitat von Paul Jonas

    Nebenbei fällt bei einem Kiel und anderen großen Vereinen natürlich ein gewisser Anreiz weg, weil doch sicher bummelig 10 Spiele von denen sowieso auf Sport1 übertragen werden...

    Das wird der Hauptgrund sein, weswegen Kiel & Konsorten (nicht abwertend gemeint) keinen eigenen Videostream anbieten. Vielleicht haben sie darüber noch nicht intensiv nachdenken müssen. Es ist ansonsten eine irrige Annahme, dass Audio- und Videostreams die Fans von den Hallen fernhalten würden. Sonst müsste die Fußball-Bundesliga bei der Medienpräsenz vor leeren Rängen spielen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Beuger

    Gibt es zu dieser Sache mit FrischAuf auch einen Link?

    "Im medialen Bereich betritt FRISCH AUF! zukünftig Neuland, denn mit dem Partner Filstalwelle werden alle Heimspiele, die nicht von SPORT1 übertragen werden, als Eigenproduktion über die eigene Homepage gestreamt."

    FRISCH AUF! Göppingen [Detailansicht]

    Zitat von BigRick

    Mal was anderes, gibt es schon eine Etat Übersicht der Vereine? Gabs da nicht immer n Fred?


    Wenn ich mich recht erinnere, dann hatte die Sportbild in ihrer Printausgabe meist anhand von Schätzungen eine Tabelle erstellt. Andere Medien haben dann daraus zitiert. Ob die das dieses Jahr auch so machen oder gar gemacht haben? Keine Ahnung.

    Übrigens veröffentlichen manche Vereine offenbar ihren Etat. Jedenfalls kann man in der PM, deren Link Trollinger gerade gepostet hat, lesen, dass Frisch Auf Göppingen dieses Jahr einen Etat von 5,0 Mio. Euro hat. Btw.: ist das nicht das, was Flensburg letzte Saison angegeben hatte?

    Ich bin sehr auf die Qualität der Bilder, der Grafiken und der Kommentatoren gespannt. Das ist alles deutlich schwieriger als man immer annimmt, auch das verursacht Kosten. Da spreche ich aus Erfahrung.

    Ansonsten wird der richtige Fan immer das Erlebnis in der Halle dem Live-Stream vorziehen. Das ist definitiv so. Gerade im Handball ist doch alles sehr lokalbezogen und weil die wenigsten Vereine aus Metropolen kommen, werden immer die Fans weiter in die Hallen gehen. Zumindest eine Audio-Variante wäre durchaus für fast alle Spiele denkbar, die nicht im TV kommen. Die Kosten halten sich sehr in Grenzen, wenn man den richtigen Partner dafür findet. Ich selbst habe ja bereits Spiele übertragen. Das ist vom Ton her ausbaufähig, aber ansonsten sind Anreisekosten und Personal natürlich zu zahlen, dazu das Equipment. Das bekommt man aber für unter 1.000 Euro. Kauft man 18 Sets, dann ist man in jeder Halle ausgestattet. Es wäre an der HBL, wenn man hier mal etwas anbietet...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von McPomm


    Wenn ich mich recht erinnere, dann hatte die Sportbild in ihrer Printausgabe meist anhand von Schätzungen eine Tabelle erstellt. Andere Medien haben dann daraus zitiert. Ob die das dieses Jahr auch so machen oder gar gemacht haben? Keine Ahnung.

    Übrigens veröffentlichen manche Vereine offenbar ihren Etat. Jedenfalls kann man in der PM, deren Link Trollinger gerade gepostet hat, lesen, dass Frisch Auf Göppingen dieses Jahr einen Etat von 5,0 Mio. Euro hat. Btw.: ist das nicht das, was Flensburg letzte Saison angegeben hatte?

    Frisch Auf! gibt seinen Etat traditionell vor der Saison bekannt, und nach meinen Informationen ist diese Etatangabe sehr seriös und zuverlässig. Manch anderer Bundesligist "schönt" da auch gerne mal nach unten. In Göppingen wird dieses Jahr sogar ausdrücklich betont, dass der Etat vor Saisonbeginn komplett steht (ohne Hauptsponsor!). Durch ein positives abschneiden im Europapokal könnte sich der Etat also sogar noch etwas erhöhen.

    Und zum Thema Livestream ist noch anzumerken, dass die Filstalwelle bereits mehrere Spiele von Frisch Auf! auf TV-Niveau übertragen hat. Das know-how ist also defintiv vorhanden, ich gehe aber davon aus dass der Stream in dieser Saison mit weniger Aufwand produziert werden wird.

    Flensburg hat seinen Etat heute angegeben. Er ist um 500.000 Euro höher als letztes Jahr und beträgt damit 6,5 Millionen Euro. Das auch Richtung McPomm: 6,0 war es letztes Jahr nach eigenen Angaben.

    Im Sportbildsonderheft habe ich leider keine solchen Angaben gefunden, auch wenn ich sie übersehen haben mag, auch nicht bei den Steckbriefen der Vereine. Soweit ich mich erinnern kann, waren es bei machen Vereinen wie den Löwen zum Beispiel auch immer Schätzwerte. Das ist dann natürlich noch unpräziser als eine Angabe des jeweiligen Vereins auf die man sich verlassen muss bzw. wo man imho auch erstmal begründen muss, warum man die denn anzweifelt.