Handball bei SKY

    Auch ich freue mich, dass Sky ab nächstem Jahr komplett übernimmt, aber ich verstehe nicht, dass jetzt wieder alle auf Sport1 eintreten. Man kann ja zu Dart stehen wie man will, aber es war eben die Liveübertragung einer WM und da geht man eben nicht raus, um den Anfang einer Ligapartie zu zeigen. Was würde hier denn abgehen, wenn ein Handballspiel länger dauert als geplant und vorzeitig abgeschaltet wird und dann Fußball übertragen wird? Sky hat da eben den großen Vorteil der Sendervielfalt, dass es zu solchen Überschneidungen nicht kommen kann.

    Zitat von Roter Teufel

    Für mich gibt es bei Live Spielen nur ganz oder gar nicht..wenn na die Übertragung des gesamten Spieles von vornerein nicht garantieren kann dann lässt man es halt ganz


    Ich schaue mir sowieso die Spiele lieber im Livestream an. Es gibt einfache technische Möglichkeiten, dass man dies quasi auf jedem Fernseher sehen kann; vorausgesetzt man hat genügend Bandbreite (extern sowohl als auch intern).
    Bezüglich ganz oder gar nicht bin ich aber nicht so festgelegt.
    Was ich Sport1 vorwerfe, ist, dass die Information erst sehr spät rüberkam.

    Zitat von Handballer2105


    Ich schaue mir sowieso die Spiele lieber im Livestream an. Es gibt einfache technische Möglichkeiten, dass man dies quasi auf jedem Fernseher sehen kann; vorausgesetzt man hat genügend Bandbreite (extern sowohl als auch intern).

    Wobei ich persönlich sagen muss, dass das Streambild (in meinem Fall immer von iPad per HDMI ins TV portiert) schon spürbar schlechter ist als das echte DVB-S2 Signal.
    Das, so muss ich sagen, ist trotz nur 576i von Sport1 - also nicht-HD - qualitativ ganz brauchbar - da sind RTL und Co bei mir in nicht-HD schlechter.

    Zitat von Roter Teufel

    Für mich gibt es bei Live Spielen nur ganz oder gar nicht..wenn na die Übertragung des gesamten Spieles von vornerein nicht garantieren kann dann lässt man es halt ganz


    Im Grunde ist das ja das was selbst Kretzsche als interner öffentlich bemängelt: Sport1 macht einfach viel zu wenig aus ihren Möglichkeiten.
    Wenn ich sehe dass man letztendlich für maximal 2-3 Interviews im Live-TV extra einen Peter Kohl oder eine Annett Sattler vor Ort haben muss 8o
    Im Normalfall müssten fürs Spiel der Woche 10-15+ Minuten netto Sendezeit vorher sowieso nachher möglich sein um das Spiel der Woche standesgemäß zu präsentieren, zusätzlich 5-10 Minuten Halbzeitanalyse.

    Wenn man es mal ganz nüchtern betrachtet: das was Sport1/RT1.tv da an Manpower, Equipment, Sat-Uplink, Trucks auffährt und was dann nachher wirklich live bei mir zu Hause gesendet ankommt. Da sehe ich praktisch keinen zählbaren unterschied für den Zuschauer, etwa zu einem guten Stream (Bildqualität, Kommentator, Field-Reporter, Zeitlupen/Wdh.) etwa aus Hannover, der vermutlich vom Aufwand bei einem Bruchteil der Sport1-live Produktion liegt.

    Einmal editiert, zuletzt von Marc (29. Dezember 2016 um 13:20)

    Marc Henry Schmed in der Volksstimme
    „Wir in der HBL gehen davon aus, dass Sky alle Spiele live übertragen wird."
    Da fragt man sich doch was da ausgehandelt wurde, werden nun alle Spiele übertragen oder doch nur wie bei Sport1, die Spiele die lukrativ erscheinen?

    D.h. meiner Meinung nach: "Es ist vertraglich nicht fixiert, dass Sky alle Spiele live übertragen muss/wird". Oder noch schlimmer: "Sky entscheidet selbst, was sie übertragen und was nicht"
    Wenn es eine vertraglich festgelegte Untergrenze gäbe, würde man sie doch kommunizieren - es sei denn natürlich, sie ist lächerlich gering

    Die HBL würde sich einen großen Gefallen tun, wenn sie mal etwas konkretes von sich geben würde und nicht nur unverbindliches Blabla

    Irgendwann ist auch mal Schluss!!!

    Ich könnte mir auch vorstellen, daß SKY nur Spiele überträgt, wenn bestimmte Voraussetzungen von Seiten des aurichtenden Vereins erfüllt werden (techn. Voraussetzungen, Licht usw. für HD Übertragungen). (Das hat MHS glaube ich sinngemäß in dem Artikel auch gesagt).

    Baden68:
    Bereits Ende November wurde via dpa Details zum neuen Fernsehvertrag kommuniziert und u.a. auch hier im Thread verlinkt und diskutiert. Nur weil HBL-Vertreter nicht in jedem Interview gebetsmühlenartig alle Details wiederholen, heißt nicht, dass nichts kommuniziert wird oder es keine vertraglich festgelegten Untergrenzen gäbe.

    Zitat

    Sky plant, alle neun Partien pro Spieltag zu übertragen. Das Minimum liegt bei fünf Spielen. Die ARD zeigt zwölf Spiele pro Saison. Zwei Bundesliga-Toppartien, ein Halbfinale sowie das Endspiel der Pokalendrunde Final Four sind im Ersten zu sehen. Acht weitere Spiele werden in den dritten Programmen gezeigt. In der ARD-Sportschau am Sonntag soll regelmäßig über die Bundesliga berichtet werden. Zudem strahlt der vom 1. Dezember an frei empfangbare Kanal Sky Sport News HD vier Partien aus. Der Vertrag "in dieser Konstellation" soll mindestens vier Jahre laufen.

    Zitat von Arcosh

    Sky plant, alle neun Partien pro Spieltag zu übertragen. Das Minimum liegt bei fünf Spielen.


    Du kannst es gerne anders sehen, aber solange da "plant" steht, ist das für mich noch lange keine vertraglich fixierte Untergrenze

    P.S.: Kannst du mir den dpa-Link nochmal nennen? Ich finde ihn nicht

    Irgendwann ist auch mal Schluss!!!

    Das Spiel gestern war nicht representativ für die Qualität der Handballproduktionen seitens Sky, oder?
    Ich kenn die hier gelobten CL Produktionen leider nicht.

    Zitat von MiMü

    Baden68:
    Was genau verstehst Du an "Das Minimum liegt bei fünf Spielen" nicht?


    Es steht genau hinter "Sky plant, alle neun Partien pro Spieltag zu übertragen". Ich stimme dir zu, das kann man - wenn man will - so interpretieren, dass es sich da um einen Vertragsbestandteil handelt.

    Man kann es aber - insbesondere wenn man beide Sätze im Kontext sieht - auch so interpretieren, dass es sich auch hier nur um vorläufige Planungen handelt. Ich befürchte, dass man die beiden Sätze eher so lesen muss: "Am schönsten wäre es natürlich alle 9 Spiele zu übertragen, aber 5 sollten es eigentlich immer sein"

    Bliebe dann noch die Frage, wie man "Übertragung von 5 Spielen" definiert - 5 Spiele parallel auf jeweils eigenem Kanal mit eigenem Moderator" oder vielleicht eher 5 Spiele in einer Konferenzschaltung.

    Wie gesagt: wenn es eine vertragliche Regelung gibt, könnte man es durchaus auch klar und deutlich so formulieren. Man tut es nicht, also bin ich misstrauisch - es wäre doch ein Einfaches einen Satz zu formulieren wie: "sky hat sich vertraglich verpflichtet, pro Spieltag mindestens 5 Spiele live auf eigenem Kanal zu übertragen".

    Zu viele ?(?(?(?(?(?(?(?(?(?(?(

    Irgendwann ist auch mal Schluss!!!

    Ich gehe nicht davon, dass überhaupt jemals 5 Partien gleichzeitig stattfinden werden.

    1-2 Spiele Donnerstag
    1-2 Spiele Sonntag Mittag
    1 Spiel Sonntag Nachmittag

    Sind wir schon bei den fünf.
    Die offiziellen Ausweichtermine am Samstag Nachmittag und Abend könnten übertragungstechnisch durchaus untern Tisch fallen. ;)

    btw. Ich wusste bis gestern nicht mal dass Sky ja bloß die deutschen CL Spiele überträgt... 8o Hatte erwartet ALLES.

    Zitat von Baden68

    P.S.: Kannst du mir den dpa-Link nochmal nennen? Ich finde ihn nicht


    Die dpa-Meldung ist u.a. hier zu finden:
    Spiegel online: TV-Deal sorgt für feste Spieltage in Handball-Bundesliga


    P.S.: Im redaktionell bearbeiteten Text auf Handball-World.com vom selben Tag wird daraus sogar

    Zitat

    [...] Der Sender entgeht damit Überschneidungen mit dem Erstliga-Fußball und plant bis zu neun Partien eines Spieltags live zu übertragen, garantiert werden fünf pro Spieltag. [...]

    Quelle: Handball-World.com

    Zitat von capitano19


    Zu Beginn werden alle Spiele gezeigt! Wie das im Laufe der Saison dann aussieht wird sich zeigen.

    Hast Du dazu auch eine Quelle oder ist das Deine Interpretation? Rein aus den Veröffentlichungen ist das für mich überhaupt nicht gesetzt.