Handball bei SKY

Hereticus schreibt:

Zitat

Wer für tolle Inhalte viel bezahlen will, soll das tun (mache ich in anderen Bereichen auch). Aber dem Rest (der nebenbei bemerkt die überwiegende Mehrheit der Zielgruppe darstellt) darf dadurch nicht das Wasser abgegraben werden (wie schon oben erwähnt, das beste Beispiel die sky/laola-Sache bei der EHF-CL),

Jo, insgesamt nachvollziehbare Argumentation.

Zum Zitat übrigens ein ergänzendes Beispiel: In Deutschland waren diese Saison wegen sky die CL-Vorrundenspiele der Gruppen C+D überhaupt nicht zu sehen, da bei EHF-TV die gesamte Herren-CL geogeblockt war (ohne Zweifel wegen vertraglicher Vereinbarungen mit Sky) - und bei Sky nur Spiele der Gruppen A+B ohne deutsche Beteiligung (kostenfrei) gestreamt wurden (mit deutscher Beteiligung natülich gegen money)

@baden 68
120 Euro hört sich gut an. Dafür müsste ich aber einen teuren DSL-VERTRAG bei der Telekom haben. Ich bevorzuge richtiges Fernsehen statt Internet-Streams, worauf es wohl hinauslaufen würde, wenn man kein Telekomkunde ist.
Daher bin ich für Sky. Mir gefallen deren bisherigen Handball Übertragungen sehr gut.
Nimmt man Sky plus Sportpaket zahlt man 14,99. Für HD nochmal 5 Euro.

Ich hätte nichts gegen bezahlen, aber nur für das, was ich nutze.
"Pay per view" wäre für mich völlig OK. Egal von welchen Anbieter (wenn die Qualität stimmt), aber 20 € im Monat für min. 2 Jahre sind mir leider zu viel. Noch dazu kann es ja passieren, daß nach einem Jahr gar kein Handball mehr gezeigt wird oder die Preise erhöht werden.

Pay-per-view funktioniert aber bei League Passes nicht. Die Anbieter garantieren ja dem Vertragspartner, also der Liga, dass sie sämtliche Spiele übertragen. Sie können aber nicht im Ansatz ausreichend Einnahmen generieren, wenn sie Pay-per-view draus machen. Daher ist das schön, dass man nur das konsumieren möchte, was man sieht, aber leider nicht umsetzbar. Dann kostet ein Spiel nämlich plötzlich 5 Euro. Und selbst das ist dann für manche Paarungen zu wenig.

Und nein, man benötigt keinen teuren Vertrag bei der Telekom. Ich bin kein Telekom-Kunde und habe auf meinem Smart-TV die BBL-App. Das ist völlig unabhängig von der Telekom. Meine Leitung liegt bei 50Mbit, das läuft einwandfrei, leinerlei Ruckeln. Du hast auch nicht das Gefühl einen Stream zu gucken. Es fühlt sich durchaus wie Fernsehen an. Nicht ganz auf dem Niveau beispielsweise wie NHL Game Center oder MLB.tv via Apple-TV (auch hier muss man nicht bei iTunes registriert sein, um diese Sachen über Apple-TV zu nutzen), aber trotzdem absolut ausreichend.

Zitat von capitano19

Pay-per-view funktioniert aber bei League Passes nicht. Die Anbieter garantieren ja dem Vertragspartner, also der Liga, dass sie sämtliche Spiele übertragen. Sie können aber nicht im Ansatz ausreichend Einnahmen generieren, wenn sie Pay-per-view draus machen. Daher ist das schön, dass man nur das konsumieren möchte, was man sieht, aber leider nicht umsetzbar. Dann kostet ein Spiel nämlich plötzlich 5 Euro. Und selbst das ist dann für manche Paarungen zu wenig.

Und nein, man benötigt keinen teuren Vertrag bei der Telekom. Ich bin kein Telekom-Kunde und habe auf meinem Smart-TV die BBL-App. Das ist völlig unabhängig von der Telekom. Meine Leitung liegt bei 50Mbit, das läuft einwandfrei, leinerlei Ruckeln. Du hast auch nicht das Gefühl einen Stream zu gucken. Es fühlt sich durchaus wie Fernsehen an. Nicht ganz auf dem Niveau beispielsweise wie NHL Game Center oder MLB.tv via Apple-TV (auch hier muss man nicht bei iTunes registriert sein, um diese Sachen über Apple-TV zu nutzen), aber trotzdem absolut ausreichend.

Das mit dem Vertrag war auf SKY bezogen, nicht auf die Telekom.

Zitat von alfaolmi

120 Euro hört sich gut an. Dafür müsste ich aber einen teuren DSL-VERTRAG bei der Telekom haben.

Wir diskutieren hier darüber, was wäre, wenn die HBL zu den gleichen Konditionen angeboten würde wie bisher die BBL.
Und die Konditionen sind:
1. Kostenlos für alle die, die einen Telekom DSL- oder Mobilfunkvertrag haben haben
2. Für alle anderen: 9,95€ im Monat bei Jahresabo = 119,40€

https://www.telekombasketball.de/ einfach mal durchlesen...

Buster444: Ich weiß. Ich wollte dennoch nur aufzeigen, warum das nicht so angeboten wird. Auch für Sky macht das in keinster Weise Sinn, für die HBL auch nicht. Sky hat jetzt unendliche Summen für die Bundesliga im Fußball ausgegeben. Die müssen pro Kunde pro Monat aktuell sieben oder acht Euro mehr generieren. Da werden sie jetzt nicht noch Handball kaufen.

Zitat von capitano19

Buster444: Ich weiß. Ich wollte dennoch nur aufzeigen, warum das nicht so angeboten wird. Auch für Sky macht das in keinster Weise Sinn, für die HBL auch nicht. Sky hat jetzt unendliche Summen für die Bundesliga im Fußball ausgegeben. Die müssen pro Kunde pro Monat aktuell sieben oder acht Euro mehr generieren. Da werden sie jetzt nicht noch Handball kaufen.

Alles gut. Da sind wir einer Meinung.
Man kann jetzt nur für die Leute, die SKY wegen der Handball CL aboniert haben hoffen, daß SKY diese im kommenden Jahr nicht noch für Summe x abgibt. Ich denke nicht, daß man damit eine außerordentliche Kündigung seines SKY Abos begründen könnte.

Nein, das Sonderkündigungsrecht greift da nicht. Das greift bei den Sportarten nur beim Fußball und meines Wissens nach noch bei der Formel 1, da bin ich mir aber nicht mehr sicher.

ich denke das geht nur beim Bundesliga Paket... alle anderen Pakete sind doch allgemein gehalten
Sport-Paket... solange es Sport gibt warum sollte man dann kündigen dürfen? Nur weil sich die Zusammensetzung ändert... glaub ich weniger

Noch ein paar Gedanken zu einem möglichen Engagement der Telekom - hier werden zwar alle Spiele im Bezahlfernsehen/Livestream übertragen, das ist für echte Fans ein Segen - aber hilft das der Sportart Basketball/Handball in Deutschland? Die Bamberger sind Meister geworden, kaum einer hat es gesehen oder Notiz davon genommen. Entsprechend unzufrieden klingt Bambergs Boss Michael Stoschek und fordert mehr TV-Präsenz:

Bamberg-Boss Stoschek fordert mehr TV-Präsenz | Kölner Stadt-Anzeiger

Zur Erklärung: SPORT1 überträgt zwar im FreeTV, aber muss vor den Playoffs festlegen, welche Finalpartien gezeigt werden. Letzte Saison fiel die Wahl auf die Spiele 3+4 - die Meisterentscheidung gab's aber erst im fünften Spiel, der gewöhnliche Sportfan hat es entsprechend nicht gesehen. Dieses Jahr hat SPORT1 die Spiele 2+5 gewählt - nur war die Serie dieses Mal nach drei Spielen zu Ende... Aus Telekom-Sicht verständlich, warum sollte man alle tollen und entscheidenden Spiele "kostenlos" weggeben, das ist ja ein echtes Argument, um sich das Abo zu holen. Aber wie würde das dann im Handball aussehen? Der letzte Spieltag hinter der Bezahlschranke, Spitzenspiele wie Kiel-Flensburg, Löwen-Kiel entweder nur in der Hinrunde oder der Rückrunde im FreeTV zu sehen? Stotschek redet von 20.000 Zuschauern beim Finale, Abos müsste es etwas über 100.000 geben (Buschi hat da vor kurzem Fan Nummer 100.000 überrascht) - da sind ja sogar bei SKY bei der Champions League mehr Zuschauer. Mal abgesehen vom Argument der "fehlenden Sponsoreneinnahmen". Die Telekom hat den Basketball-Deal mit SPORT1 übrigens verlängert, entsprechend dürfte die Kritik von Stoschek erstmal keine wirklichen Folgen haben...

Die Diskussion hier ist echt interessant, auch wenn sie mit "Handball bei SKY" mittlerweile recht wenig zu tun hat - eher "Handball im TV - neuer Fernsehvertrag".

Also ich geh davon aus, dass die HBL einen Free-TV freundlicheren Vertrag durchsetzen kann, da Handball einfach die relevantere Sportart in Deutschland ist im vergleich zu BBL und DEL !!!

Das größere Problem dabei sehe ich einfach - wer will denn Handball?
Wer ist bereit Handball im Free-TV auszustrahlen? Sport1 sendet mehr oder weniger auch nur das was sie müssen, dabei nehmen die natürlich die Topspiele bzw. Spiele die eine hohe Quote produzieren ! Das ist natürlich nachvollziehbar, aber wer soll denn sonst die HBL?

Zitat von Mado92

Also ich geh davon aus, dass die HBL einen Free-TV freundlicheren Vertrag durchsetzen kann, da Handball einfach die relevantere Sportart in Deutschland ist im vergleich zu BBL und DEL !!!

Das größere Problem dabei sehe ich einfach - wer will denn Handball?
Wer ist bereit Handball im Free-TV auszustrahlen? Sport1 sendet mehr oder weniger auch nur das was sie müssen, dabei nehmen die natürlich die Topspiele bzw. Spiele die eine hohe Quote produzieren ! Das ist natürlich nachvollziehbar, aber wer soll denn sonst die HBL?

mehr Widerspruch in 3 oder 4 Zeilen geht wohl kaum mehr.....
und sorry, wer ernsthaft glaubt, dass BBL und DEL nicht in der Lage sind der Telekom und Sport1 in ihrem Sinne die Stirn zu bieten, aber das dann ausgerechnet den Vermarktungsvollprofis von der HBL gelingt, die sich ja schon Jahre lang ausschließlich mit Ruhm bekleckern, der sollte wirklich mal schleunigst aufwachen!

ansonsten kann man Michael Stoschek und "Handball Bernd" nur zustimmen!
Telekom ist genau so Nische wie sky, den "größeren Randsportarten" wie Handball oder Basketball ist nur geholfen, wenn sie öffentlich auch breiter wahrgenommen werden und das wird wenn überhaupt nur im Free-TV gelingen, nicht aber in den Nischen in denen sich ohnehin nur die tummeln, die längst eingefleischte Fans sind (und dann vielleicht auch bereit sind 10€ oder 20€ im Monat dafür auf den Tisch zu legen)

Auf der anderen Seite kann oder muss man sich natürlich auch mal ehrlich fragen ob "der Deutsche" überhaupt Bock auf Basketball/Handball/Eishockey hat und sich das überhaupt reinziehen will... ("echte Randsportarten-Fans" mal ausgenommen, die eh ne Dauerkarte haben oder/und sich in den Internetforen tummeln)
Ich habe eher das Gefühl, dass genau das eben nicht der Fall ist!
Fußball ohne Ende, möglichst 7 Tage die Woche, am liebsten das ganze Jahr über, wenn der Winter kommt halt ein bisschen Hallenfußball und Wintersport und dann noch alle 2 Jahre Olympia, reicht doch
Das ist leider die Realität, egal wie viele Aufschreie es da aus den Randsportarten auch gibt: der Fußball hat längst alles andere erdrückt und die Spirale dreht sich derzeit nicht zurück sondern immer weiter (oder wie soll man es interpretieren, dass zB die ÖR Anno 2016 noch mal ne Schippe (Kohle) drauflegen müssen: 4 Mann im Studio, 2 auf dem Rasen, 1+ Assistenten auf dem Reporterplatz + 2 Leute permanent am Hintern der "Mannschaft" + etliche Kameraleute, Tonleute, Redakteure, Regisseure und was es sonst noch so geben muss um die Inhalte zu produzieren)

Komplette Zustimmung, was den letzten Absatz betrifft. Endlich hat es jemand verstanden!

Zitat von daabefuggeler

Auf der anderen Seite kann oder muss man sich natürlich auch mal ehrlich fragen ob "der Deutsche" überhaupt Bock auf Basketball/Handball/Eishockey hat und sich das überhaupt reinziehen will... ("echte Randsportarten-Fans" mal ausgenommen, die eh ne Dauerkarte haben oder/und sich in den Internetforen tummeln)
Ich habe eher das Gefühl, dass genau das eben nicht der Fall ist!
Fußball ohne Ende, möglichst 7 Tage die Woche, am liebsten das ganze Jahr über, wenn der Winter kommt halt ein bisschen Hallenfußball und Wintersport und dann noch alle 2 Jahre Olympia, reicht doch
Das ist leider die Realität,

Yep, das ist die bittere Wahrheit !!! Handball ist kommerzielle Randsportart !!!

Als vor vielen Monden vom relevanten Sender die 3. Liga Fußball wichtiger als Handball 1. Liga betrachtet wurde, dann muss auch der Letzte es geschnallt haben.

Interessanterweise kann ÖR TV aber durchaus gezielt Bedarf kreieren:
Biathlon ist ein mir komplett schleierhaftes Phänomen. Betreibt kein Mensch, immer die gleichen meist bayerisch/thüringschen unterlegten Kommentare (Oh-Oh-OH, Ja mei, der Unterlader aus Schmalkalden), aber JEDER scheint es zu schauen. Analog: Skispringen.

Das was bei Biathlon, Skispringen und Co gezeigt wird, entspräche ja beim Handball Länderspielen. Vereinsbiathlon wird ja nicht gezeigt, nicht mal deutsche Meisterschaften oder Europacup. Eine Disl oder ein Groß haben doch in erster Linie für Deutschland gewonnen und erst in zweiter Linie für Ruhpolding oder Oberhof,...
Tja, und wenn die Handball-Nationalmannschaft so erfolgreich spielt und das bei den ÖR gezeigt wird, gibt es auch gute Einschaltquoten. Ausserdem kann man Biathlon so schön nebenbei gucken, Handball gucken ist dagegen ja anstrengend

Gesendet von meinem GT-N5110 mit Tapatalk

Zitat von daabefuggeler

mehr Widerspruch in 3 oder 4 Zeilen geht wohl kaum mehr.....

hm, Handball hat deutlich bessere Quoten als Basketball oder Eishockey, zudem gibt es auch einfach viel mehr Handballer. Deswegen sehe ich die HBL schon in einer besseren Situation als die BBL oder DEL.

Aber prinzipiell ist es schon klar dass Handball einfach viel zu ungefragt ist in Deutschland! Die HBL muss einen Spagat zwischen Auslandsvermarktung, den Heimischen "Hardcorefans" die ihre Vereine immer sehen wollen und einer attraktiven Vermarktung der Liga im Free-TV, für Leute die noch nicht wissen wie toll Handball ist!

Vermutlich stimmt es schon, dass Handball zu komplex für viele wirkt und ist deswegen einfach nicht so attraktiv zum nebenher schauen. Aber um da einen schub für den Handball zu bekommen braucht es neue Sender, auf Sport1 und den Öffentlich-Rechtlichen kommt man da nicht weiter!

Zitat von kuestentanne

Das was bei Biathlon, Skispringen und Co gezeigt wird, entspräche ja beim Handball Länderspielen. Vereinsbiathlon wird ja nicht gezeigt, nicht mal deutsche Meisterschaften oder Europacup. Eine Disl oder ein Groß haben doch in erster Linie für Deutschland gewonnen und erst in zweiter Linie für Ruhpolding oder Oberhof,...
Tja, und wenn die Handball-Nationalmannschaft so erfolgreich spielt und das bei den ÖR gezeigt wird, gibt es auch gute Einschaltquoten. Ausserdem kann man Biathlon so schön nebenbei gucken, Handball gucken ist dagegen ja anstrengend

Gesendet von meinem GT-N5110 mit Tapatalk

Nationalismus zieht eben immer noch in Deutschland.

Ja sicher doch....oder soll ich jetzt am Donnerstag etwa das polnische Team favorisieren?