ach absolut wichtig zu beachten ist, dass die Handball Bundesliga mehr durch die TV-Rechte aus dem Ausland einnimmt wie im Inland!
Funktionäre halten Milliardensumme für die DFL für absurd | WAZ.de
Da ist es absolut wichtig möglichst alle Spiele liefern zu können da jedes Land andere Schwerpunkte bei den Vereinen haben werden...
Je nachdem welche Nationalitäten sich in den Vereinen dominieren vermutlich
Das ist der wichtigste Ansatzpunkt für die HBL. Ich bleibe bei meinem Standpunkt, die Rechte werden zur Telekom gehen.
Das wäre blöd. Ich hole mir neben Sky nicht auch noch das Infotainment-Paket von der Telekom.
Aber ist das BBL-Paket der Telekom nicht gratis für Telekom-DSL-Kunden? Das dürfte ja auf viele zutreffen.
Das wäre blöd. Ich hole mir neben Sky nicht auch noch das Infotainment-Paket von der Telekom.
Musst Du doch auch gar nicht, wenn es analog zum Basketball aufgezogen wird. Das bekommt man auch, ohne sein Internet, Mobilfunk oder sonstwas bei der Telekom zu haben.
Gummersbacher: Ja, ist es. Man kann es kostenlos dazubuchen, es wissen einfach nur die meisten Leute nicht.
Gummersbacher: Ja, ist es. Man kann es kostenlos dazubuchen, es wissen einfach nur die meisten Leute nicht.
Danke. Ich meinte mal so etwas von der Telekom mitgeteilt bekommen zu haben, habe mich aber auf Grund meines Desinteresses für Basketball nicht weiter damit beschäftigt. Mir ist nur aufgefallen, dass es für das BBL-Paket auch eine App auf dem FireTV gibt, was in meinen Augen auch für ein HBL-Paket eine tolle Sache wäre.
Danke. Ich meinte mal so etwas von der Telekom mitgeteilt bekommen zu haben, habe mich aber auf Grund meines Desinteresses für Basketball nicht weiter damit beschäftigt. Mir ist nur aufgefallen, dass es für das BBL-Paket auch eine App auf dem FireTV gibt, was in meinen Augen auch für ein HBL-Paket eine tolle Sache wäre.
sicherlich ne feine Sache, dass STAND HEUTE Telekom Kunden die BBL kostenlos zubuchen können
das sagt aber nichts darüber aus, ob das auch nächste Saison so sein wird, oder ob das nur diese Saison der Fall war, quasi zum "Anfüttern"
und wer weiß ob die Telekom dann nicht auch ein kostenpflichtiges "Sportpaket" (BBL+HBL) vertreiben will (vielleicht für Telekom Kunden vergünstigt), sobald sie auch die HBL noch zugekauft haben
Ich würde also erst mal abwarten ob die Telekom ihre Preisgestaltung bei der BBL beibehält und diese auch 1 zu 1 auf die HBL überträgt wenn sie denn die Rechte haben sollten
Denn je nachdem was sich die Telekom da zusammenbastelt, ist man vielleicht Ruck Zuck von der Preisgestaltung nicht mehr all zu weit von einem Sky Sportpaket weg bzw. die Telekom nimmt ihr Sportangebot dazu her, Abtrünnige (1&1, Vodafone oder sonstwo Kunden) doch wieder vom eigenen Laden zu überzeugen, weil es ja dann kostenlos oder günstig Sport obendrauf gibt
Zumal für mich immer noch ein qualitativer Unterschied zwischen "richtigem Fernsehen" (Sky) und Streaming (Telekom) besteht: die Häufigkeit von "Rucklern", "Stehenbleibern" oder sonstigen Störungen ist in meiner Wahrnehmung beim Streaming deutlich höher als beim Fernsehen/Sky
Habe die Telekom bisher nie als sonderliches Wohlfahrtsunternehmen wahrgenommen (Sky auch nicht, aber das ist ein anderes Thema!) und warne daher davor einfach den Tag vor dem Abend zu loben, bevor es dann möglicherweise zum bösen Erwachen kommt, sobald die Telekom den Abschluss hat und seine Konditionen offenlegt!
Ganz ehrlich: Falls es alle Spiele der HBL (wie jetzt bei der BBL) für 120€ im Jahr auf DSL mit 1280*720 oder mehr gibt, dann halte ich das aus zwei Gründen für ein attraktives Angebot
1. 0,40€ pro Spiel ist ein faires Angebot
2. Ich muss nicht noch irgendwelchen anderen PayTV-Scheiß dazu buchen und bezahlen - wie z.B. ein sky-Abo, das ich sonst zu nichts brauche und deswegen auch nicht haben will.
Würde mich freuen, wenn es so käme! Müsste sich nur noch jemand finden, der dann für KODI ein entsprechendes Plugin bastelt - da das für die BBL schon einer getan hat, könnte der es vielleicht auch für die HBL anpassen. Aber das würde sich bestimmt schnell regeln lassen
Sicher wäre das ein faires Angebot, aber das es so attraktiv daherkommt ist reine Spekulation. Zumal ich umgekehrt nicht sehe was so schlecht daran wäre, wenn Sky das gleiche im Sports-Paket anbieten würde, was dann eben 20-30 Euro kostet, zusätzlich aber noch Handball CL, DFB-Pokal, Fußball CL, Wimbledon und Formel 1 anbieten würde.
Warten wir doch erstmal ab was wir letztenlich für ein Angebot kriegen. Vielleicht kommt es ja schon zur kommenden Saison, vielleicht auch erst Sommer 2017...ich seh aber echt nicht wie man jetzt seriös sagen will ob Telekom oder Sky besser für den Kunden wären.
So, Fußball bei Sky und speziell bei Sport 1 ist ja nun schon mal arg kastriert. Und schön zerstückelt der Spieltag. Da ist ja mancher HBL Spieltag homogener...
Gesendet von meinem GT-N5110 mit Tapatalk
Das stimmt doch so gar nicht. Im Endeffekt verliert Sky das eher unwichtige Spiel am Freitag. Da spielen eigentlich nur Teams, die nicht international spielen. So Knaller wie Hoffenheim, Leipzig, Augsburg, Freiburg... Spielt also keine Rolle. Sport1 hat für die HBL-Rechte pro Saison 250.000 Euro geboten, bisher zahlen sie 1,25 Millionen pro Saison. Die wollten die Rechte also gar nicht mehr.
Sollte die Telekom die DEL, BBL und HBL gleichzeitig anbieten und dafür, sagen wir mal 20 Euro monatlich verlangen, dann zahlt man pro Übertragung (gehen wir in jeder Playoff-Serie mal von einem Sweep aus) pro Spiel, das man sehen kann, satte 21 Cent. Was erwartet man denn als Sportfan sonst noch?
@capitano
Wenn es Sky macht bekommt man Fußball CL, Formel 1, Golf, Wimbledon, Handball CL, Handball Bundesliga, DFB-Pokal....was will man als Sportfan denn sonst noch? 
Ich versteh einfach nicht das du unbedingt darauf bestehst, das das Telekomangebot in jedem Falle besser wäre, bevor du die Konditionen nicht kennst. Klar wäre ein vollständiges Ligapaket der drei Mannschaftsportarten toll, aber wenn man bei Sky sagen würde das man sich nicht für Fußball oder Formel 1 interessiert und daher da einfach mehr für nichts bezahlt, gilt das doch für Basketball und Eishockey im Zweifel genauso. Wenn ich für beide Möglichkeiten so 20 Euro + zahlen müsste würde ich mein Sky Sports behalten, da ich mich eben für BBL und DEL nicht interessiere.
Zumal ich umgekehrt nicht sehe was so schlecht daran wäre, wenn Sky das gleiche im Sports-Paket anbieten würde, was dann eben 20-30 Euro kostet, zusätzlich aber noch Handball CL, DFB-Pokal, Fußball CL, Wimbledon und Formel 1 anbieten würde
Schlecht wäre eben genau, dass ich für DFB-Pokal, Fußball CL, Wimbledon und Formel 1 10€-20€ mehr zahlen soll, obwohl es mich einen Sch........ interessiert.
Mein Leben besteht nicht nur daraus, vor der Glotze zu hängen. Das mag auch an meinem Arbeitgeber liegen - total konservativer Laden. Die wollen echt, dass ich für mein Geld auch noch arbeite. Und wenn dann abends oder am Wochenende noch freie Zeit übrig bleibt, brauche ich keinen Sport-Overkill, sondern würde gerne nur das konsumieren (und bezahlen) was mich wirklich interessiert - und nicht das, was ein Marketing-Fuzzy eines Medienkonzerns zu Paketen zusammengestellt hat.
Schlecht wäre eben genau, dass ich für DFB-Pokal, Fußball CL, Wimbledon und Formel 1 10€-20€ mehr zahlen soll, obwohl es mich einen Sch........ interessiert.
Absolut legitim, solange das potentielle Telekom-HBL-Paket deutlich unter 20 Euro liegt. Ansonsten bist du nämlich sowieso im Preisterritorium von Sky, mit den üblichen mittelfristigen Tricks zu kündigen und so immer bessere Konditionen zu bekommen. Die Preisdifferenz, die wie gesagt erstmal nur angenommen ist, ist der Hauptunterschied.
Absolut legitim, solange das potentielle Telekom-HBL-Paket deutlich unter 20 Euro liegt. Ansonsten bist du nämlich sowieso im Preisterritorium von Sky, mit den üblichen mittelfristigen Tricks zu kündigen und so immer bessere Konditionen zu bekommen. Die Preisdifferenz, die wie gesagt erstmal nur angenommen ist, ist der Hauptunterschied.
Was glaubst du wohl, warum mein Beitrag mit den Worten "Falls es alle Spiele der HBL (wie jetzt bei der BBL) für 120€ im Jahr auf DSL mit 1280*720 oder mehr gibt, dann halte ich das aus zwei Gründen für ein attraktives Angebot" beginnt?
Das Telekom-HBL-Paket wird nie im Leben 20 Euro monatlich kosten. Ansonsten würden die nämlich Dinge bieten, die es auch mehr als Wert sind. Das wäre analog zur BBL oder wohl auch DEL dann jeweils für einen 10er monatlich zu kriegen. Dazu kommt sicherlich irgendwann auch noch mehr, was Handball betrifft. Das haben sie bei der BBL auch so gemacht. Da wird jetzt auch EuroLeague und NBA gezeigt. Und bei Sky, wenn Du alles, was sie im Sport zeigen, sehen willst, kommt für HD auch noch gut was dazu. Mit Sicherheit würde Sky auch nie alle Spiele der HBL live aus der Halle machen, wenn überhaupt alle.
Absolut legitim, solange das potentielle Telekom-HBL-Paket deutlich unter 20 Euro liegt. Ansonsten bist du nämlich sowieso im Preisterritorium von Sky, mit den üblichen mittelfristigen Tricks zu kündigen und so immer bessere Konditionen zu bekommen. Die Preisdifferenz, die wie gesagt erstmal nur angenommen ist, ist der Hauptunterschied.
Vollkommen richtig!
Erst mal abwarten ob es a) die Telekom wird und b) welches Paket die Telekom dann schnürt bzw. zu welchen Konditionen...
WENN die Telekom alle HBL Spiele für Telekom Kunden kostenlos anbietet bzw. für nicht-Kunden für 10€/Monat, DANN können wir sie hier abfeiern und hochleben lassen weil sie viel toller sind als Sky
Bis dahin sind die Lobeshymnen von capitano19 und Co reine Spekulation bzw. reines Wunschdenken
Bei aller Lobhudelei über die Telekom darf man nicht vergessen, dass die momentane Produktion nur ein Bild mit etwa 25 FPS in etwa aufweißt! Für Basketball und Handball mag das noch gehen, aber Eishockey mit 25 FPS wird was schlimmes. Da müssen sie noch dringend dran arbeiten, jedoch wird mit einer höheren Rate auch die Datenmenge größer. Und das bei dem deutschen Breitbandausbau der sich auf dem Niveau von Ungarn und Taiwan bewegt, wird nicht so ganz einfach sein.
Und glaubt nicht man merkt das nicht, Sky Bundesliga HD wird seid der Rückrunde 2014/2015 mit 50 FPS ausgestrahlt. Habe das beides mal nebeneinander laufen gelassen. Wahnsinn was für ein unterschied das ist!
Aber da ja Sky, den Milliarden-Poker der DFL gewonnen hat wird sich das mit den HBL-Rechten eh erledigt haben und werden wohl - leider - zur Telekom wandern. Oder vielleicht auch Perform, wer weiß?
Hereticus: Du hast zuletzt geschrieben man könne Dich als ewig Gestrigen titulieren.
Das habe ich nicht. Ich habe geschrieben, daß man meine Ansicht zu einem bestimmten Thema für "gestrig" halten kann, und das betrifft die gesamte Situation der heutigen exzessiven Kommerzialisierung des Sports, die ich ablehne. "Gestrig" ist das im Bezug auf die dahinterstehenden überkommenen (aber nach meiner Ansicht nicht überholten) Prinzipien, denen heutige Sportmanager in der Regel nicht mehr folgen, was ich bedaure. Ansonsten bin ich ganz sicher kein "ewig Gestriger" (im Besonderen nicht in der im politischen Gespräch üblichen Assoziation, was ich betont wissen möchte).
Dafür lieferst Du mit Deinem letzten Post halt auch endlos Argumente.
Wenn ich das Folgende deines Beitrages lese glaube ich, daß Du meinen Post gar nicht ganz gelesen hast, denn:
Du kannst doch nicht davon ausgehen, dass Dir die ÖR für die GEZ-Gebühren fleißig Handball liefern, weil Du Handball magst. Zudem behaupte ich, dass Du bestimmt auch den ein oder anderen Radiosender mal hörst, wenn Du mit dem Auto unterwegs bist. Dafür werden, solange es nicht private Sender sind, auch Deine GEZ-Gebühren genutzt. Mag Dir nicht gefallen, wirst Du aber nicht ändern.
... ich habe erstens gar nichts gegen die GEZ / den Rundfunkbeitrag geschrieben. Ich mag die ÖR und nutze sie auch einigermaßen intensiv (Radio weniger, aber TV würde ich sagen etwa 90%, davon ein guter Teil die "hinteren" wie neo, ts24 etc. Sowas wie Pro7, Sat1, Kabel schalte ich praktisch nie ein, weil mich deren Programm einfach überhaupt nicht anspricht) und bin mit dem Rundfunkbeitrag prinzipiell einverstanden. Darüber, wie seine Höhe festgelegt und unter welchen Kriterien er gezahlt werden muß oder nicht, kann man diskutieren. Aber das Prinzip eines Öffentlich-Rechtlichen Rundfunks mit allgemeiner Gebührenfinanzierung zur Sicherung eines unabhängigen Journalismus halte ich besonders in unserer überkommerzialisierten Medienlandschaft für essentiell, besonders in einer Zeit in der Demagogen wieder so viel Gehör finden wie derzeit.
Und die Zeitschraube für Live-Übertragungen im Sport ebenfalls nicht. Wer soll denn die Leute alle bezahlen? Die leben nicht von Luft und Liebe. Du wirst auch mit dem nächsten TV-Deal Dein Live-Spiel im Free-TV bekommen. Wenn Du aber alles sehen willst, wo vor 15 Jahren gar nicht dran zu denken war, musst Du wohl sensationelle 10 Euro monatlich in die Hand nehmen.
... hiervon habe ich genau das Gegenteil geschrieben. ich will das nicht alles sehen. Genau das ist doch mein Punkt. Ich will nicht bezahlen bzw. einbüssen, damit andere alles sehen können, selbst wenn sie bereit sind dafür zu bezahlen. Ich brauche keine Vollversorgung mit 306 Livespielen. Ist schön und toll wenn es sowas gibt, aber ich will es gar nicht haben. Diese Suppe bezahlen bitte diejenigen, die sie bestellt haben, also die Abonnenten, alleine. Wo es aber Pay TV gibt, wird das bestehende Nicht-Pay-TV-Angebot immer mehr beschnitten. Und nur das ist mein Kritikpunkt. Wer für tolle Inhalte viel bezahlen will, soll das tun (mache ich in anderen Bereichen auch). Aber dem Rest (der nebenbei bemerkt die überwiegende Mehrheit der Zielgruppe darstellt) darf dadurch nicht das Wasser abgegraben werden (wie schon oben erwähnt, das beste Beispiel die sky/laola-Sache bei der EHF-CL), weil Rummenigge und seine Zauberlehrlinge den Hals nicht voll kriegen.
Tust Du das nicht, dann ist es Dir das Produkt im Endeffekt vielleicht nicht wert.
Richtig. Das Produkt Sportligakomplettübertragung ist mir keine Extrazahlung wert. Das schrieb ich ja bereits. Ich will zu deinen Gunsten davon ausgehen, daß Du mit "Produkt" nicht den Sport oder die Sportverantaltung an sich meintest.
woher bitte nimmst Du die Erwartungshaltung, dass man mehr oder minder alles umsonst serviert bekommt?
Wie schon mehrmals angemerkt, verlange ich das gar nicht. Ich will nicht mehr als bisher, und umsonst ist es auch nicht (und wenn ich trotz Gebühren noch mit 40 Minuten Produktinformation auf 90 Sendeminuten beglückt werde, ist es sogar anstrengend).
&tldr: Pay TV ist prima für diejenigen die es bezahlen möchten. Ich möchte die Sportschau sehen. Life ist a lemon and I want my money back.
Siehste mal, heute haben die ÖR also wieder ihr ganzes Geld in den Fußball gesteckt, wobei Du weniger bekommst als vorher und besonders keinen Handball. Und nun? Das ist doch der Punkt, Vielfalt wird nicht geboten. Wäre die geboten, würde es Angebote wie Telekom BBL oder Eurosport Player gar nicht erst geben. Daher überrascht es mich wiederum, dass Dir das nicht passt. Dir würden vielleicht zwei HBL-Spiele pro Woche ausreichen. Aber durch die TV-Monokultur Fußball und ein Angebot von Sport1 an die HBL nach dem Motto "wir bieten so niedrig, dass ihr keinen Bock mehr auf uns habt", wird es selbst das nicht mehr geben. Kann doch auch Dir nicht gefallen oder vertue ich mich da? Das Problem sind ja auch die Kosten. Die Produktion einer Übertragung kostet Geld und die ARD und das ZDF könnten sich problemlos leisten alle Sportarten außer Fußball zu zeigen, wenn sie es denn wollen würden. Wollen sie aber nicht. Finde ich dreist. Haben wir eine Wahl? Leider nicht wirklich. Ermöglichen Streaming-Angebit uns die Wahl zu haben? Immer mehr. Daher befürworte ich das sehr.
