Handball bei SKY

    Ich wundere mich darüber, Paul, dass Du, der ja auch gut informiert ist, davon ausgehst, dass die Telekom alle Rechte exklusiv haben möchte. Im Basketball gibt es auch Spiele bei Sport1 zu sehen, Free-TV-Partner für die DEL-Spiele ist ebenfalls Sport1. Man kann dort also jede Woche Spiele sehen. Das wäre bei einem HBL-Deal mit der Telekom ja auch nicht anders. Auch hier würde es einen Free-TV-Partner geben. Wer das nun ist steht auf einem anderen Blatt, aber das spielt ja aktuell auch keine Rolle. Ansonsten, was die Kosten angeht, das BBL-Paket der Telekom kostet 10 Euro im Monat, dafür sieht man 306 Spiele der regulären Saison, alle Spiele der Playoffs und in der letzten Saison zwei NBA-Spiele pro Woche sowie die deutschen Spiele in der Euro League sowie das Final Four der Euro League. Da kann mir niemand erzählen, dass Sky da für den Fan die bessere Wahl wäre.

    Nun, ich muss natürlich zugeben das ich mich als jemand er in diesen Sportarten nicht zuhause ist, natürlich nicht mit den genauen Konditionen von Telekom auskenne, aber ob man diese Doppelstrategie in Verbindung mit Sport 1 1:1 auf den Handball übertragen kann? Ich meine wenn man jetzt ein Sport1-Angebot ablehnt, frage ich mich schon ob dann einfach diese andere Regelung möglich ist, die ja für Sport 1 schon ein schlechterer Deal als jetzt wäre. Nur weil es also bei der DEL so läuft, muss es nicht im Handball so laufen.

    Ob Telekom im Vergleich zu Sky die bessere Wahl wäre, weiß ich nicht. Das kommt auf das Angebot an das Sky seinen Kunden letztendlich macht. Sky bietet zusätzlich die Handball-Champions League, wie viele und wenn nicht alle dann welche Spiele würden sie von der Bundesliga übertragen? Minden gegen Stuttgart interessiert mich persönlich jetzt nicht so sehr, ohne das böse zu meinen (aber warum sollten sie nicht alle übertragen? Würde Telekom ja auch hinkriegen) und da ich eh bereits für Sky Sport zahle, würde ich ja einfach nur was dazu bekommen. Das ist natürlich egoistisch gedacht, ich bin mir aber auch so nicht sicher, was das bessere Angebot wäre und ob das überhaupt jeder Handball Fan gleich sehen kann, je nachdem welchem Verein er anhängt. Telekom mit Free TV wäre das sinnvollste, aber nur Telekom ist dann wirklich eine reine Frage davon wie viel Handball man für welches Geld man bekommt.

    ich vermute dass Sport1 einfach die Produktion der Spiele loshaben wollte und deswegen ein mießes Angebot gemacht hat, zudem sparen die jeden Cent aktuell für den Fußball (wie sky)! Zudem wissen wir nicht wie hoch die Kosten für Sport1 sind die Telekom Produktion zu übernehmen ;)
    Eventuell ist das für die so viel günstiger und kalkulierbarer das Sport1 dazu treibt es zu Riskieren die HBL komplett zu verlieren

    sky überträgt auch im Fußball nur ziemlich wiederwillig Spiele wie Hoffenheim-Leverkusen ;) Und die 2. Liga auch eher sehr ungern weil es eben so gut wie keiner anschaut!
    Also gehe ich davon aus dass sky sich zumindest solange sie umfangreiche Rechte der nationalen Wettbewerbe im Fußball haben nicht bereit sind alle Spiele zu übertragen!

    Nur Pay-TV ist auf jeden Fall keine Lösung und ich glaube auch nicht dass die HBL sich darauf einlässt
    Aber es muss auch nicht sein dass alle Top-Spiele der Liga dann im Free-TV laufen ;) Und man dort nur Kiel, Flensburg, Löwen und Magdeburg sieht

    Es geht aber darum, welche Leute man erreicht, die sich nicht extra Pay-TV leisten können und wollen. Natürlich würde die Telekom sich einen Partner im Free-TV suchen. Ob das nun Sport1 wäre oder nicht, das ist ja völlig egal. Das könnte auch Eurosport sein, das könnte auch woanders sein. Aber eben im Free-TV ein Spiel pro Spieltag. Dann für 10 Euro im Monat 306 Saisonspiele. Mehr kann man aus meiner Sicht als Fan nicht erwarten.

    Zitat von capitano19

    Kein Grund sich zu entschuldigen. Die Quote ist natürlich erbärmlich. Vor allem wenn man bedenkt, was für ein handballhistorisches Spiel das war.

    doch, besonders im Internet sollte man wenn möglich die Quelle gleich angeben ;)
    zudem hatte ich es ja eben geöffnet ^^^

    Ja leider musst ich selbst weg in der 45min des Finales ... hätte nicht gedacht dass ich so viel verpasse :/
    Aber auch die Spiele der Kieler sind wahnsinnig schlecht, da hatte man ja bei Gruppenspiele schon mehr Zuschauer.
    Gerade am Samstag während des Halbfinals sehr überraschend, wo sind die ganzen Zuschauer hin?

    Zur Cross-Promotion kann ich auch nicht sagen, aber auch die Quoten beim Fußball Endspiel waren sehr schwach, wie alle Spiele die auch im werbefreien Öffentlich-Rechtlichen kommen. Da schau ich dann auch nicht freiwillig sky, auch wenn ich dafür teuer bezahle.
    Allerdings ist bei den Quoten ja auch sehr fragwürdig wie genau die sind.
    Warten wir mal ab ob sky dazu sich auch noch äußern wird, eventuell sind es ja viel mehr die zugesehen haben.

    Weiß noch jemand was Eurosport für Quoten beim Final4 immer hatte?
    Vermutlich auch ziemlich schwache sonst hätte man ja um die TV-Rechte gekämpft...
    Das grundsätzliche Problem ist beim Handball doch, dass sich generell kaum jemand dafür interessiert!

    Zitat von capitano19

    Kein Grund sich zu entschuldigen. Die Quote ist natürlich erbärmlich. Vor allem wenn man bedenkt, was für ein handballhistorisches Spiel das war.


    Hast du das vorher schon gewußt oder ist das erst danach eingetreten.

    Bei Eurosport hätten sich auch nicht mehr Zuschauer verirrt.

    Zitat von Lothar Frohwein

    Wenn beim Finale (!) der Champions-League mehr Leute in der Halle als vor der Glotze sind, steht eines unerschütterlich fest:

    Handball hat bei SKY nichts zu suchen und muss ins frei empfangbare TV!


    Eurosport 2014 660.000 zu 400.000 bei Sky 2016. Darfst nicht vergessen den letzten Satz zu lesen:

    Zitat

    Die Quoten des Bezahlsenders Sky können aufgrund der geringen Kundenzahl von rund 4,5 Millionen Abonnenten nicht an die Zahlen aus dem Free-TV heranreichen. Im Allgemeinen wäre aufgrund des Verhältnisses der möglichen Empfänger die erreichte Quote im frei empfangbaren Programm um den Faktor 10 höher.

    Zudem war es 2014 auch noch ein Finale mit deutscher Beteiligung.

    Und 40.000, erreichen auch so manche Bundesliga-Spiele auf Sky nicht immer! Stutgart-Mainz hatte am 33. Spieltag sogar nur 10.000 Zuschauer, Hannover - Hoffenheim war sogar nicht messbar!

    Nur um noch einen Vergleich einzuschmeißen, Telekom-Basketball hat - obwohl Telekomkunden das Angebot kostenlos sehen können - nur 80.000 registrierte Nutzer. Sky hat um die 4 Millionen Kunden. Jetzt mal kurz überlegen wo die größere Reichweite vorliegt. :pillepalle:

    @funtick:
    Vorsicht mit diesen Zahlenspielereien. Irgendwelche Hochrechnungen von PayTV auf FreeTV sind rein spekulativ. Nicht jeder der 4,5 Mio. Sky-Kunden hat das Sport-Paket abonniert. Sky lässt sich wenig in die Karten schauen, aber die bekannten Fakten aus Quartalsberichten o.ä. lassen vermuten, dass ca. 2 bis 2,5 Mio Sky-Kunden tatsächlich das Sport-Paket abonniert haben. Andererseits können wir wohl davon ausgehen, dass Sky-Kunden mit dem Sport-Paket eine höhere Sport-Affinität besitzen als der durchschnittliche Fernsehzuschauer. Ich würde gerne wissen auf welchen Annahmen, Quervergleichen o.ä. der Faktor 10 bei der Hochrechnung von Sky-Zuschauern auf FreeTV beruhen soll. Bisher habe ich einen solchen Quervergleich zur Bewertung der Zuschauerzahlen noch nie gehört.

    Der Vergleich mit dem 33. Spieltag der Fußball-Bundesliga ist ebenfalls problematisch, weil da parallel acht weitere Spiele live übertragen wurden. Das war gestern beim Handball nicht der Fall bzw. es gab "nur" die HBL-Übertragung auf Sport1.

    Zitat von Arcosh

    [...] Ich würde gerne wissen auf welchen Annahmen, Quervergleichen o.ä. der Faktor 10 bei der Hochrechnung von Sky-Zuschauern auf FreeTV beruhen soll. [...]


    Mal ganz nüchtern: Wer ein bisschen denken und dann rechnen kann, kommt Pi mal Daumen schnell auf den ungefähren Faktor zehn.

    "Handballhistorisches Spiel" - das ist genau die marktschreierische Stilart des deutschen und internationalen Privatfernsehens, dass immer weniger sehen und hören wollen.

    Eurosport 2014 CL-Finale Kiel - Flensdorf 660.000 Zuschauer bei dieser innerdeutschen Bedeutung ... war schon damals ein Witz.

    Die Einschaltquote beim Kracherspiel Stuttgart - Vizewitt gestern fällt vermutlich in den für Free-TV kaum noch messbaren Bereich.

    Zitat von Arcosh

    @funtick:
    Vorsicht mit diesen Zahlenspielereien. Irgendwelche Hochrechnungen von PayTV auf FreeTV sind rein spekulativ. Nicht jeder der 4,5 Mio. Sky-Kunden hat das Sport-Paket abonniert. Sky lässt sich wenig in die Karten schauen, aber die bekannten Fakten aus Quartalsberichten o.ä. lassen vermuten, dass ca. 2 bis 2,5 Mio Sky-Kunden tatsächlich das Sport-Paket abonniert haben. Andererseits können wir wohl davon ausgehen, dass Sky-Kunden mit dem Sport-Paket eine höhere Sport-Affinität besitzen als der durchschnittliche Fernsehzuschauer. Ich würde gerne wissen auf welchen Annahmen, Quervergleichen o.ä. der Faktor 10 bei der Hochrechnung von Sky-Zuschauern auf FreeTV beruhen soll. Bisher habe ich einen solchen Quervergleich zur Bewertung der Zuschauerzahlen noch nie gehört.


    Ja. Da erhält man mit Würfeln eine verlässlichere Prognose. Man darf zum Einen nicht vergessen, dass die 40.000 schon stark varianzbehaftet sind. Wieviele Zuschauer wurden da faktisch erfasst? 8? Meine mich zu erinnern dass das Verhältnis ca. 1:5000 ist. Zum Anderen kann man kleine Zahlen schwerer hochrechnen als grosse, weil die Hardcorefans (die eh' immer zuschauen) nicht beliebig vervielfachbar sind. Und rein von der Logik her: Ein Spiel um die goldene Ananas (und nichts anderes ist das Spiel um Platz 3 doch) soll ein mehrfaches an Interesse wecken als ein normales Bundesligaspiel? Never.

    Zitat von na_diner

    Mal ganz nüchtern: Wer ein bisschen denken und dann rechnen kann, kommt Pi mal Daumen schnell auf den ungefähren Faktor zehn.


    Rechne doch mal vor - ich weiß nicht, wie man das berechnet

    Irgendwann ist auch mal Schluss!!!

    Eine der wenigen direkten Vergleichsmöglichkeiten zwischen FreeTV und PayTV bieten die parallelen Übertragungen der Fußball-Champions-League im ZDF und auf Sky. Eine kurze Recherche zu den Einschaltquoten bei den Endspielen der letzten Jahre liefert:

    [table=',ZDF,Sky']
    [*] 2016 [*] 8,19 Mio. [*] 340.000
    [*] 2015 [*] 9,72 Mio. [*] 400.000
    [*] 2014 [*] 7,48 Mio. [*] 390.000
    [*] 2013 [*] 21,61 Mio. [*] 850.000[/table]


    D.h. für die Jahre 2013, 2015 und 2016 ist das Verhältnis der Zuschauerzahlen zwischen ZDF und Sky ca. ein Faktor 25, für 2014 nur ein Faktor 20. Will man aber jetzt vom Hauptprogramm ZDF auf den Nischensender Sport1 umrechnen und von König-Fußball auf eine unbedeutendere Randsportart, dann beginnen die Spekulationen. Belastbare bzw. glaubwürdige Zahlen für einen Faktor 10 zwischen Sport1 und Sky kann ich daraus jedenfalls nicht ableiten.

    Selbst "Pi mal Daumen" der "ungefähre Faktor" 10 heißt für mich irgendetwas zwischen 8 und 12 und bei einer solchen Toleranz von 50% ist dann sogar der immanente Messfehler bei der Erhebung der Zuschauerzahlen für Übertragungen mit so geringer Zuschauerzahl schon wieder vernachlässigbar klein. ;)

    Kleiner Zwischenruf: Du kannst aber auch keineswegs Fussball-CL-Endspiel mit einem entsprechenden Handballspiel vergleichen, weil ersteres im wesentlich höherem Umfang (absolut eh, vermutlich auch prozentual) 'Gelegenheitspublikum' anzieht (und diese haben halt sky quasi allesamt nicht abonniert).