Handball im deutschen (freien) Fernsehen

    Zitat von Rheinland-SR

    Das war auch vorher so! Auch vorher spielte die HBL für Sportinteressierte, aber nicht speziell Handballfans, fast keine Rolle.

    Ob jetzt 2 Spiele von 200.000 Handballfans oder drei Konferenzen und ein, zwei Einzelspiele von 20.000 Handballfans gesehen werden, spielt doch für die Bedeutung der Sportart Handball für die Masse (also Nicht-Handballfans) überhaupt keine Rolle.

    Für die "sportinteressierte Öffentlichkeit" ist ausschließlich die Nationalmannschaft interessant.
    Mit ihrem Abschneiden steht und fällt das Interesse an Handball - und nicht damit, wo die HBL läuft.


    Das ist so nicht haltbar. Der enorme Anstieg der Zuschauerzahlen ab der Jahrtausenwende korrelliert mit der gestiegenen TV-Präsenz. Der Schnitt pro Partie hat sich in der HBL von 1995/2000 auf 2015 fast verdoppelt. Bis 1995 lag der Zuschauerschnitt in jeder Saison zwischen 2.000 und 2.500. Dann stieg es ein wenig richtung 3.000 und ab 2002 (DSF-Vertrag) ging es dann rasant nach oben. Seit 2005 liegt er immer über 4.500, zuletzt immer knapp unter 5.000. Die letzten 10-15 Jahre waren vom Zuschauerzuspruch her das goldene Zeitalter der HBL. Das hängt mit größeren Hallen zusammen, aber natürlich auch mit der regelmäßigen Fernsehpräsenz, ohne die Projekte in den großen Hallen (GM in Köln, Hamburg, Löwen, Berlin) sich vermutlich deutlich schlechter hätten darstellen lassen.

    Natürlich hat auch die erfolgreiche Männer-Nationalmannschaft der Nuller-Jahre einen Anteil am insgesamt gestiegenen Interesse, aber es liegt eben nicht nur an ihr. Man braucht eine regelmäßige "Beschallung" um im Bewußtsein zu bleiben. An einem Turnier im Jahr hängt es nicht. Zumal es ja um die Vermarktung der Liga geht, und das geht wohl am besten, wenn man der Liga und den darin vertretenen Protagonisten ersteinmal einen gewissen Bekanntheitsgrad verschafft. Und selbst bis jetzt würden in meinem Bekanntenkreis bei einer Spontanumfrage nach bekannten Handballclubs höchstens Kiel, Flensburg und vielleicht neuerdings den Löwen noch TuSEM Essen und Turu Düsseldorf fallen. Von MT Melsungen oder einer HSG Wetzlar hat da noch nie jemand was gehört. Und in den nächsten sechs Jahren hören diese Leute eben auch nichts mehr vom THW Kiel, der SG Flensburg-Handewitt und Frisch Auf Göppingen. Und damit wird Hallenhandball in Bälde den öffentlichen Bekanntheitsgrad von Feldhandball teilen. An den kann sich nämlich außerhalb einer sehr kleinen Szene von Freaks auch niemand mehr erinnern.

    Ungeachtet dessen mach es weiterhin überhaupt keinen Sinn, die 180.000 übrigen Handballfans aus deinem Beispiel von der Übertragung auszuschließen, denn diese werden sich nach und nach von der Sportart abwenden, und das ist hier der Kern des Problems. Man gewinnt durch den Pay-TV-Vertrag nicht nur überhaupt kein neues Publikum dazu, sondern wird auch große Teile des bisher vorhandenen Publikums verlieren. Bei der Rate mit der Du hier in diesem Themenkomplex kommentierst, wundert es mich, daß du das noch nicht verstanden hast.

    Zitat von Hereticus

    Außerdem macht es ungeachtet dessen weiterhin überhaupt keinen Sinn, die 180.000 übrigen Handballfans aus deinem Beispiel von der Übertragung auszuschließen, denn diese werden sich nach und nach von der Sportart abwenden, und das ist hier der Kern des Problems.

    Sorry, aber das ist doch Blödsinn.

    Die Zielgruppe der Sport1-Übertragungen waren Leute, die sowieso mit Handball zu tun hatten. Spieler, Ex-Spieler, Trainer, Schiedsrichter usw. Die wenden sich doch nicht von der Sportart ab, nur weil sie keine HBL mehr sehen.

    Ich kenne privat keinen, dem die HBL-Übertragungen wichtiger waren als ihre eigene Funktion im Handball.
    Die HBL ist für die allermeisten nur ein Zusatz (das ist im Fußball völlig anders).

    Ich kann da immer wieder nur mit dem bekannten Brechtzitat antworten: Man siehet die im Lichte, die im Dunkeln sieht man nicht. Und wer nicht gesehen wird, kann auch nicht begeistern. Die HBL wird mit dem Vertrag sicher noch eine Weile im eigenen Saft schmoren, aber der Saft wird weniger werden. Und dauerhaft hängen daran eben auch Präsenz und Popularität der ganzen Sportart, die ganz zweifellos unter diesem Vertrag zu leiden haben werden. Sicher wird der Werner und der Horst auch weiterhin trainieren und pfeifen, aber auf die Dauer ist der Walter aus der Altherren eben kein Vorbild, an dem sich der Nachwuchs dauerhaft ausrichten wird. Andere sieht er aber kaum noch, weil die Mattescheibe eben dunkel bleibt, wenn es um Handball geht. Aber vielleicht sehen wir mal in fünf Jahren, wenn die nächsten Verhandlungsrunde ansteht, wie es steht. Ich bin allerdings ziemlich sicher, daß es nicht mehr so gut stehen wird wie in den letzten fünf Jahren.

    Jede Randsportart - und da schließe ich selbst den Profihandball in D immer noch ein - lebte noch nie von den paar Freaks allein, sondern überwiegend von den Gelegenheits- und Eventzuschauern. Sowohl medial als auch vor Ort.
    Wenn ich mich in den Hallen umschaue, dann hatten 90% der Besucher noch keinen Handball in der Hand. Bei den DK siehts ähnlich aus. Die wenigstens haben Handball mal betrieben oder betreiben es als Hobby aktiv. Und damit meine ich nicht in der Schulmannschaft vor 37 Jahren mal gespielt zu haben, sondern Engagement in einem Verein 5+ Jahre. Die meisten Aktiven, so würde ich anhand meines Bekanntenkreises einschätzen, schauen überhaupt weder die HBL in der Halle, noch regelmäßig in den Medien, weil a) die Zeit fehlt und b) die eigenen hanballerischen Aktivitäten mit denen der HBL kollidieren.

    Sport1 hatte noch nie bei den meisten Programmpunkten eine supergute Quote. Aber sie haben immerhin eine messbare und eine die man durchaus ernst nehmen kann. Zudem erreichen sie die angesprochenen 90% Gelegenheitszuseher, weil dieser Sender zu denen gehört, die in einigen Haushalten ähnlich N-TV pro forma dudeln und in den meisten Senderlisten in den Top20 zu finden ist.
    Bei SSNHD habe ich dagegen so meine Zweifel, dass es eine entsprechend gleich große Base dieser Art gibt. Ich musste den Sender erst einprogrammieren bzw. lange in den 160ern suchen als damals das Länderspiel übertragen wurde.

    Ich bin gespannt wie sich der Handball in der HBL aber auch in der allgemeinen Wahrnehmung über die Saison entwickeln wird! Ich denke diese Saison sollte man dem Ganzen Zeit geben (bleibt ja auch nix anderes übrig ;) ), aber dann sollten alle Seiten durchaus mal mit ganz spitzem Bleistift rechnen und auch ein angemessenes Fazit ziehen, selbst wenn es sehr weh tun sollte.

    Zitat von Hereticus

    Ich kann da immer wieder nur mit dem bekannten Brechtzitat antworten: Man siehet die im Lichte, die im Dunkeln sieht man nicht. Und wer nicht gesehen wird, kann auch nicht begeistern. Die HBL wird mit dem Vertrag sicher noch eine Weile im eigenen Saft schmoren, aber der Saft wird weniger werden. Und dauerhaft hängen daran eben auch Präsenz und Popularität der ganzen Sportart, die ganz zweifellos unter diesem Vertrag zu leiden haben werden.

    So wird es kommen. Der schnelle Deal hat den Verantwortlichen die Augen getrübt, in ein paar Jahren werden die Tränen getrocknet.... ;)

    Für mich wäre die mit Abstand beste Lösung gewesen, dass die HBL alle Spiele selbst produziert und sagen wir zwei Spiele pro Spieltag als Topspiel ausführlicher präsentiert, eines davon dann im Free-TV. Vorberichte hätten beispielsweise durch das Team von 7meter abgedeckt werden können. An allen Standorten wäre es problemlos möglich gewesen Ex-Spieler als Co-Kommentatoren zu etablieren. Das Ganze hätte man wie die NBA oder NHL für 100 Euro pro Saison als Stream anbieten können, mit einer App für sämtliche Endgeräte. So hätte man auch Skandinavien und Frankreich sowie den Balkan sehr gut erschließen können. Finanziell wäre das auch aufgegangen, weil aktuell das Interesse an der HBL sehr groß ist. Ich denke, dass nach Ende des Sky-Vertrages dieses Option nicht mehr bestehen wird, weil das Interesse an der HBL deutlich niedriger sein wird. Ich bin gespannt, wie sich die Zahlen weiter entwickeln. Problem von Sky Sport News HD ist wie angesprochen in der Tat, dass er nicht so wie Sport1 oder n-tv unter den ersten 25 Sendern zu finden ist. Das macht es schwer über den Talk und das Highlight-Magazin zusätzliche Handballfans zu generieren.

    Zitat von Hereticus


    Und wenn man sich dann für das Senderschema noch so verbiegt wie die HBL mit den neuen Anwurfzeiten, dann ist das andere Knie auch noch dran, wie man langsam schon bei der Zuschauerentwicklung vor Ort beobachten kann. In der letzten Saison waren an den ersten drei Spieltagen im Schnitt 240 Leute mehr in jeder Halle (4.369 gg 4.129). Das ist natürlich auch von der Heimspielverteilung abhängig, die Auslastungsquote habe ich mir jetzt auf die Schnelle nicht angesehen. Aber daß die Geschichte nicht so blitzeblank supidupi anläuft wie man es aus Köln verkaufen will ist unübersehbar.


    Wenn man auch nur den leisesten Anschein von Seriosität wahren wollen würde, würde man solche Aussagen erst nach Abschluss des kompletten Spieltages treffen. Aber vielleicht würde sich dann die Aussage in Luft auflösen? (Zur Erinnerung: die fehlenden 4 Spiele finden in Kiel, Berlin, Mannheim und Göppingen statt...)

    Ansonsten:
    BREAKING NEWS: Übertragungen im Pay-TV haben weniger Zuschauer als im Free-TV...

    Zitat von MiMü


    Wenn man auch nur den leisesten Anschein von Seriosität wahren wollen würde, würde man solche Aussagen erst nach Abschluss des kompletten Spieltages treffen. Aber vielleicht würde sich dann die Aussage in Luft auflösen? (Zur Erinnerung: die fehlenden 4 Spiele finden in Kiel, Berlin, Mannheim und Göppingen statt...)

    Wenn man auch nur einen leistesten Anflug von Lesekompetenz besäße, dann wäre aufgefallen, daß es sich um einen Schnitt handelt, den ich natürlich auf die Partien (/23 gg /27) berechnet habe. Ich mache das ja nicht erst seit gestern abend. Die Abhängigkeit dieser Zahlen von der Heimspielverteilung und das Nichtberücksichtigen der Auslastungsquote habe ich gleich im nächsten Satz angemerkt. Noch transparenter geht leider nicht, tut mir leid.

    Und daß die Zuschauerzahlen im Pay TV niederiger sind als im Free TV ist natürlich keine Breaking News, aber eben genau der Effekt, mit dem die HBL sich gerade selbst und ohne Not ins Dunkelfeld der Sportberichtersattung schießt. Diese Binsenweisheit ist das hier diskutierte Problem und die eigentlich zu stellende Frage ist, weshalb den Vertragsparteien das vor Abschluß nicht klar war oder wenn es ihnen klar war, mit welchem Hintersinn sie diesen Vertrag geschlossen haben, denn dieser TV-Vertrag macht aus Sicht der HBL keinen Sinn.

    Vielleicht messe ich der Bedeutung des Lesens in Internetforen allgemein zu viel Bedeutung bei, aber so manches Mal habe ich den Eindruck es geht manchen nur darum, schnell und in möglichst scharfer oder abfälliger Form (oder in einer Weise, die der Forist mit Ironie verwechselt wie bei dem obigen Schlußsatz) etwas zu schreiben, ob damit konstruktiv zur Diskussion beitragen wird oder nicht. Von Tonfall und Duktus her gehört der zitierte Beitrag leider auch dazu. Das wohl leider der Geist der Zeit, aber es ist schade, daß Diskussionskultur auch hier teilweise vor die Hunde geht.

    Jemand, der nicht sportinteressiert ist, guckt keine Sportsender.
    Gut, bei einer Fussball WM vielleicht, damit man dann auf Arbeit mitreden kann.
    Die nicht Sportinteressierten hat schon die HBL bei Sport1 nicht erreicht.
    Ich bin z. B. nicht die Bohne :D an Kochsendungen interessiert, immer noch nicht, obwohl man seit Jahren quasi auf allen Sendern von morgens bis nachts damit zugeschissen wird.
    Ich koche sogar, aber egal zu welcher Zeit, mit welchem Konzept, ich schaue Leuten nicht zum Zeitvertreib beim Kochen zu.

    Jag går och fiskar

    och tar en tyst minut

    Zitat von Hereticus

    Wenn man auch nur einen leistesten Anflug von Lesekompetenz besäße


    Nachäffen ist Diskussionskultur auf Sandkastenniveau, herzlichen Glückwunsch. Möchtest Du ein Förmchen haben?

    (Den Gefallen, auf Deine Beleidigung einzugehen, tu ich Dir ausdrücklich nicht)

    Zitat von Hereticus


    dann wäre aufgefallen, daß es sich um einen Schnitt handelt, den ich natürlich auf die Partien (/23 gg /27) berechnet habe. Ich mache das ja nicht erst seit gestern abend.


    Dann ist dir also auch aufgefallen, dass Heimspiele von Mannschaften mit hohem Zuschauerpotential noch fehlen und behauptest trotzdem, dass weniger Zuschauer in die Hallen kommen? Respekt, dass kommt dem Fälschen von Daten schon verdammt nahe.

    Zitat von Hereticus


    Und daß die Zuschauerzahlen im Pay TV niederiger sind als im Free TV ist natürlich keine Breaking News, aber eben genau der Effekt, mit dem die HBL sich gerade selbst und ohne Not ins Dunkelfeld der Sportberichtersattung schießt. Diese Binsenweisheit ist das hier diskutierte Problem und die eigentlich zu stellende Frage ist, weshalb den Vertragsparteien das vor Abschluß nicht klar war oder wenn es ihnen klar war, mit welchem Hintersinn sie diesen Vertrag geschlossen haben, denn dieser TV-Vertrag macht aus Sicht der HBL keinen Sinn.


    Weil es, wie auch kommuniziert wurde, nicht nur um die Einschaltquote eines einzelnen Spieles geht, sondern um das Gesamtpaket. (btw. Wieviele haben denn jetzt die HBL an den ersten Spieltagen geschaut? Also inklusive der Graustreams, die für Sky zwar blöd sind, für die HBL aber natürlich vollwertige Zuschauer sind? Weiss keiner, aber hindert wohl nicht, schon die Totenglocken zu läuten, am 3.Spieltag wohlgemerkt!)

    Dass Einzige, was m.E. zu kritisieren wäre (macht aber anscheinend keiner): Das No-interest-Spiel Gummersbach-Göppingen war jetzt wirklich eines der wenigen vereinbarten Free-TV-Spiele, im WDR versteckt an einem Spieltag, an dem immerhin noch das Derby stattfand?

    Zitat von Hereticus


    Vielleicht messe ich der Bedeutung des Lesens in Internetforen allgemein zu viel Bedeutung bei, aber so manches Mal habe ich den Eindruck es geht manchen nur darum, schnell und in möglichst scharfer oder abfälliger Form (oder in einer Weise, die der Forist mit Ironie verwechselt wie bei dem obigen Schlußsatz) etwas zu schreiben, ob damit konstruktiv zur Diskussion beitragen wird oder nicht. Von Tonfall und Duktus her gehört der zitierte Beitrag leider auch dazu. Das wohl leider der Geist der Zeit, aber es ist schade, daß Diskussionskultur auch hier teilweise vor die Hunde geht.


    Oberster "Diskussions"grundsatz seit Jahrtausenden: Wenn einem die Aussage nicht passt, erstmal auf den Boten schiessen.
    Ich bin dann auch mal wieder weg, der Vorwurf ist sowohl hier, als auch durch vorherige Diskussionsbeiträge, offensichtlich haltlos.
    Viel Spass noch beim Untergang herbeireden.

    Zitat von MiMü

    Respekt, dass kommt dem Fälschen von Daten schon verdammt nahe. [...] erstmal auf den Boten schiessen

    Na also, wer beleidigt denn hier wen? Du hast bereits den obigen Beitrag in Form einer geharnischten Polemik begonnen, die intentional herabwürdigend war und auch nur so verstanden werden konnte ("Wenn man auch nur den leisesten Anschein von Seriosität wahren wollen würde") und damit selbst den Ton gesetzt. Mir dann noch bewusstes Fälschen von Daten anzudichten, nachdem ich Dich sogar darauf hingewisesen hatte, daß ich die genannten Einschränkungen bereits bei der Einführung der Zahlen erwähnt hatte, überschreitet dann schon die Grenzen der Unverschämtheit. Ich habe in meinen vorherigen Beiträgen auch niemanden persönlich angegriffen, und dann darf ich wohl auch erwarten, selbst nicht persönlich angegriffen zu werden, wie du es mit deiner Formulierung im Post 170 bereits tatest. In so einer Tonlage kann man keine ernsthaften Auseinandersetzungen führen, auch nicht schriftlich. Für mich ist dieses Thema damit auch beendet.

    Zurück zum Thema: Auch von der so gepriesenen Nachverwertbarkeit der Sky- Beiträge bei den Öffentlich- Rechtlichen und damit einer noch nie so gesehenen Präsenz ist nicht viel geblieben bzw. nicht viel zu sehen.

    Der MDR hat gestern in den Spätnachrichten einen kurzen Bericht gebracht, das gab es vorher nicht.
    Aber das war es auch.
    Letzten Sonntag fiel die Sport im Osten aus, Fußball wurde ja nicht gespielt,anderen Sport gibt es scheinbar nicht.
    Damit auch Pustekuchen in der Berichterstattung, wir haben ja nur in Kiel gespielt.