All Star Games sind Sinnlosklamauk, wo man nur hoffen kann, dass sich dabei niemand verletzt.
In der Tat. Nur (wie das ausverkaufte Haus gezeigt hat) muss der Wurm dem Fisch schmecken und nicht dem Angler.... 
Für Flensburger waren die Interviews ganz interessant und Bieglers brummen ist ja gerdezu schon klassisch....
Ich denke da sollten wir die Nase nicht zu hoch tragen als Handballfans. Diese Veranstaltung ist ja sehr eindeutig eine Werbeveranstaltung für den Sport und das ausverkaufte Haus spricht da für sich. Man bekommt schöne Tore, ein bisschen Faxen und viele "Stars" (im Rahmen von Handball) zu sehen. Ich wüsste nicht was da besser gemacht werden könnte. Das ist eben nicht in erster Linie für "uns".
Ich denke da sollten wir die Nase nicht zu hoch tragen als Handballfans. Diese Veranstaltung ist ja sehr eindeutig eine Werbeveranstaltung für den Sport und das ausverkaufte Haus spricht da für sich. Man bekommt schöne Tore, ein bisschen Faxen und viele "Stars" (im Rahmen von Handball) zu sehen. Ich wüsste nicht was da besser gemacht werden könnte. Das ist eben nicht in erster Linie für "uns".
Du hast vollkommen recht, aber man darf doch auch seine eigene Meinung dazu haben 
Du hast vollkommen recht, aber man darf doch auch seine eigene Meinung dazu haben
Und das war die meine.
Ich seh das im übrigen wie ihr von meiner Warte aus, aber eben mit der Einschränkung das ich nicht wirklich die Zielgruppe bin.
Jo, für eingefleischte Handballfans ist das nix, denn Handball ohne ernsthafte Abwehrarbeit ist öde, eigentlich schon ne andere Sportart. Wie Biathlon ohne Schießen 
Und die Tricksereien sind ja auch nix besonderes, wenn man dabei nicht gestört wird.
Und wenn dann noch Sport1 fleißig Interviews zeigt und dabei das Spiel nur noch in klein einblendet, naja. Ich hatte nach ein paar Minuten genug. Ist halt Geschmackssache.
Weiß jemand wieviele Aufrechte sich diesen Firlefanz angetan haben?
Lt. DKB-Bundesliga 7063 Zuschauer
Ups, es ging mir um die Einschaltquote
Ich dachte, dass könnte man in 1 Minute ergoogeln. Denkste.
Die Sport1 Sendung mit der höchsten Quote war Hattrick Magazin mit 350.000 Zuschauern.
Sport1 reagiert auf die Problematik der unverschlüsselten Satellitenübertragung von Sportereignissen, die zuletzt dazu geführt hatten, dass beispielsweise die Handball-WM oder die Volleyball-WM nicht auf Sport1 gezeigt werden konnten. Die Sendergruppe hat einen Zulassungsantrag für das Fernsehspartenprogramm „SPORT1 Extra“ gestellt. In der Begründung der Sport1 GmbH heißt es:
[...]
Verbreitung
Das GEO-Restriktionen unterliegende Sportspartenprogramm soll verschlüsselt über die Satellitenplattform HD+ der HD Plus GmbH verbreitet und dem Nutzer gegen eine technische Freischaltgebühr zur Verfügung gestellt werden. Hintergrund ist nach Angaben der Antragstellerin die zunehmend territorial beschränkte Rechtevergabe bei Sportrechten, die
einer unverschlüsselten Ausstrahlung über Infrastrukturen mit territorialem Overspill, wie etwa bei der SD-Satellitenverbreitung, entgegenstehe. Eine Einspeisungsvereinbarung bezüglich der Verbreitung über die HD+-Plattform ist derzeit in Verhandlung und soll zeitnah abgeschlossen werden (s. u. I 3). Ggf. soll das Programm über weitere digitale
Free-TV-Plattformen verbreitet werden. [...]Quelle: Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich
Damit könnte Sport1 u.a. für die Handball-WM der Damen interessant werden.
Es gib doch aber mit Sport1+ einen Sender, der aktuell schon in der Lage ist die Frauen-WM zu zeigen. Ich sehe da keinerlei Zusammenhang.
Es gib doch aber mit Sport1+ einen Sender, der aktuell schon in der Lage ist die Frauen-WM zu zeigen. Ich sehe da keinerlei Zusammenhang.
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube, dass Sport1+ über Satellit Teil eines Sky-Pakets ist (vermutlich das Sport-Paket).
Der neue Sender soll wohl direkt via HD+ verfügbar sein, ist also ein Preisunterschied (für den Endkunden) gegenüber Sport1+.
Richtig, das ist Teil des Sky-Pakets. Aber definitiv nicht frei empfangbar. Darum geht es ja.
Richtig, das ist Teil des Sky-Pakets. Aber definitiv nicht frei empfangbar. Darum geht es ja.
Natürlich wird dieser Sender nicht frei empfangbar sein, das ist ja die Voraussetzung dafür, gewisse Sportrechte zu erwerben, die dann nur in Deutschland zu sehen sind.
Allerdings nehme ich mal an, dass die Anzahl der Zuschauer mit einem HD+ Abo größer ist als die, die eines von Sky haben, man erreicht also mehr Zuschauer.
Und preislich liegen beide Abos schon ein wenig auseinander, zumindest wenn man die regulären Preise vergleicht (bei Sky muss man halt rechtzeitig kündigen und lange genug pokern).
Wer jedoch neben den GEZ Gebühren (oder wie auch immer die jetzt heißen) nicht bereit ist, zusätzlich fürs Fernsehen zu zahlen, der wird wohl zukünftig auf bestimmte Angebote verzichten müssen.
Das mag man finden wie man will, aber langfristig sieht so wohl leider die Zukunft von Sportveranstaltungen im TV aus.
Ich kenne die Abo-Zahlen von HD+ nicht. Aber alles, was man dort bekommt, sind sowieso frei empfangbare Sender in HD. Mehr oder weniger. Daher vermute ich, dass Sky mehr Abonnenten hat. Spielt aber alles für die Frage der WM-Übertragung der Frauen keine Rolle. Sport1+ gibt es schon länger. Die hätten rein theoretisch auch die Männer-WM übertragen können.
Ich kenne die Abo-Zahlen von HD+ nicht. Aber alles, was man dort bekommt, sind sowieso frei empfangbare Sender in HD. Mehr oder weniger. Daher vermute ich, dass Sky mehr Abonnenten hat. Spielt aber alles für die Frage der WM-Übertragung der Frauen keine Rolle. Sport1+ gibt es schon länger. Die hätten rein theoretisch auch die Männer-WM übertragen können.
Die ÖR sind über Satellit frei empfangbar, da stimme ich mit Dir überein, aber für die privaten (RTL, Sat usw.) mußt Du zahlen.
PS: Bezieht sich auf HD, SD ist kostenlos (aber Sport1+ gibt es nur in HD).
Allerdings nehme ich mal an, dass die Anzahl der Zuschauer mit einem HD+ Abo größer ist als die, die eines von Sky haben, man erreicht also mehr Zuschauer.
Nur um das nochmal aufzuklären. Im Dezember 2015 waren es 1.840.800 Kunden bei HD+ (waren die aktuellsten Zahlen die ich gefunden habe). Bei Sky Deutschland spricht Statista von 4.857.000 Kunden. Natürlich sind bei den Kunden von Sky Deutschland auch noch Österreicher dabei - welche bei HD+ auf Grund des fehlenden Angebot in Österreich - wobei dieser Umstand wohl eher als marginal angesehen werden kann....
Mal ganz von ab das sich HD+ selbst nicht als PayTV definiert sondern als Serviceanbieter. So zahlt man bei HD+ auch keine Programmentgelt wie bei klassischem PayTV sondern eine Servicepauschale.
Mal ganz von ab das sich HD+ selbst nicht als PayTV definiert sondern als Serviceanbieter. So zahlt man bei HD+ auch keine Programmentgelt wie bei klassischem PayTV sondern eine Servicepauschale.
naja ist doch als Kunde egal was das Unternehmen als Grund herzieht warum man Geld dafür zahlen muss
Gibt für mich auch keine Änderungen, einfach ein Schritt von den Free-Tv Sendern hin zu Pay-TV light!
Für mich total unnötig, so lineare Sender brauch keiner mehr, die WM hat bewiesen dass auch Streams ordentlich funktionieren
Jetzt übertragen die 3 mal Kiel in 10 Tagen. UNFASSBAR!!! 
Ups, ich hab nix gesagt. 
