Rund um die Rhein-Neckar Löwen

Zitat von Jagdfieber4ever

Als Geschäftsführerin sollte sie das sein... Ansonsten würde sie ihren Job ja nicht machen

Anbei (und exklusiv für dich, weil es ansonsten jedem in diesem Forum klar ist)

Zitat Jennifer Kettemann:
In Gesprächen mit dem heutigen Sportlichen Leiter sei schnell klargeworden, dass es genau in dieser Konstellation sehr gut funktioniert: Sie kümmert sich um Organisation und Zahlen, Oli Roggisch um die sportlichen Aspekte. "Wir haben beide gleich gesehen, dass das passt, dass die Zusammenarbeit sehr gut klappt." Und noch mehr. Sie persönlich könne sich im Moment gar nichts anderes mehr vorstellen. "Ich habe gemerkt: Das ist ein absoluter Traumjob."

Quelle:
301 Moved Permanently

Zitat von Beuger

- wahnsinnig langatmige Angriffe mit zwei bis vier kombinierten "Spielzügen" pro Auftakthandlung
- streng vorgegebene Lösungen mit wenig Erlaubnis, auszubrechen

Das funktionierte in Flensburg mit den Spielertypen Glandorf, Mogensen, Heinl, etc. Andere wie Lauge, Gottfriedson sind erst nach seiner Zeit aufgeblüht, weil sie dort den Raum für Individualismus bekommen haben, den sie benötigen. In Veszprem hatte Vranjes Probleme, die Shooter ins Spiel zu bringen (was aber eine unabdingbare Fähigkeit im modernen Handball ist) und die absoluten Weltklasse Leute zufrieden zu stellen. In Slowenien passen die Spieler wieder besser. Kristianstad dagegen hängt den eigenen Ansprüchen sehr hinterher, auch hier zu viele individuell starke Spieler, die in ein System gepresst werden. Wenn ihr dieses System Vranjes wollt, bitte gerne. Ich rate euch nicht gänzlich zu.

Also bitte...das alles jetzt in Vranjes zu legen, weil er in Vezprem nicht gezündet hat und er mit Kristianstad keine Wunder vollbringt, halte ich doch für sehr fragwürdig. Zumal Lauge...er war 2016 also nicht sofort gut? Das halte ich aber für ein Gerücht...demnach wäre er ja er in den ersten zwei Jahren dann kein Leistungsträger gewesen. Gottfridson wurde von Vranjes zur SG geholt (bzw. entdeckt) und vom Talent zum fertigen Spieler ausgebildet. Was auch immer er jetzt tut (ich finde ohne ihn geht gar nichts bei uns), kann er ja nicht von ungefähr.

Ich finde dieses schlechtreden von Vranjes im nachhinein, was ich bei einigen Fans sehe und lese, sehr eigentümlich. Scheint mir doch sehr geprägt Machulla irgendwie ohne Makel auf nen Sockel stellen zu wollen bzw. vielleicht sogar mit der Majestätsbeleidigung das Vranjes es gewagt hat die geliebte SG für etwas anderes aufzugeben. Vranjes hat in seiner SG-Zeit nur einen Fehler gemacht und das war nachdem sein Wechsel feststand die Mannschaft nicht mehr weiterzuentwickeln und mit der Brechstange versucht hat die letzte Saison mit dem Status Quo zu Ende zu spielen. Selbst das hätte fast geklappt.

Richtig ist natürlich das beide sehr gute Trainer sind. Ob Vranjes zu den Löwen passt, müsste die sportliche Leitung dort aber selbst wissen. Die muss ja schließlich eine Vorstellung haben welche Art von Handball man spielen will und welche Trainer dafür in Frage kommen.

Ich habe schon die letzten zwei SG Jahre nur über Vranjes geschimpft und bin der Meinung, dass mit einem anderen Trainer in den Jahren mehr drin gewesen wäre. Ist das jetzt auch im nachhinein schlecht reden?

Das er am Anfang nen super Job gemacht hat steht doch außer Zweifel, er hat aber auch am Ende nachgelassen und (in meinen Augen) gingen viele Niederlagen auf seine Kappe, weil er gefühlt mit lauter Experimenten beweisen wollte was für ein großer Trainer er ist. Ich hatte schon zu dem Zeitpunkt das Gefühl, dass ihm der CL Sieg ein bisschen zu Kopf gestiegen ist. Beuger hat doch im großen und ganzen Recht damit, dass Vranjes sein System hat und nichts anderes akzeptiert und auch keine Widerrede duldet. Man kann ihm sicher einen Anteil an den Meisterschaften geben, weil er ein System eingeführt hat was dann von Machulla weiterentwickelt wurde. Aber es ist doch kein Zufall, dass mit Vranjes die Meisterschaften verloren gingen und mit Machulla auf einmal zweimal gewonnen wurde. Die erste war ja noch recht glücklich und im zweiten Jahr nach Vranjes wurde man mit vielen neuen Spielern mit 4 Minuspunkten Meister.

Ich persönlich kann mir aber nicht vorstellen, dass die Löwen Vranjes holen.

Zitat von Mr.Perkele

Aber es ist doch kein Zufall, dass mit Vranjes die Meisterschaften verloren gingen und mit Machulla auf einmal zweimal gewonnen wurde. Die erste war ja noch recht glücklich und im zweiten Jahr nach Vranjes wurde man mit vielen neuen Spielern mit 4 Minuspunkten Meister.

Ich persönlich kann mir aber nicht vorstellen, dass die Löwen Vranjes holen.

Ich finde schon das es irgendwo auf sehr hohem Niveau Zufall ist. 2015/2016 als Beispiel verliert man am Anfang die Punkte die einem am Ende fehlen. Was ist das? Philosophie? System? Oder die Konstanz die es am Ende erst ärgerlich macht? 2016/2017 spielt man die bis dahin beste Hinrunde der Vereinsgeschichte, eine dezent schwächere Rückrunde....aber wenn die Löwen nicht gewesen wären, hätte man das Ding geholt und was für Löwen waren das damals....(um sich halbwegs am Topic festzukrallen )

...und 2017/2018...genau das gleiche nur diesmal verspielens die Löwen. Hier wird Flensburg für die Konstanz belohnt. Kann man das irgendwie selbst beeinflussen fernab von der difusen Möglichkeit 68:0 zu spielen, wenn die Meisterschaften mit so wenigen Minuspunkten entschieden werden? Siehe auch Kiel mit 6 zuletzt?

Ich finde daher das Maik eine Menge Glück hatte was das angeht, Ljubo eine Menge Pech...die Zaubermaus im übrigen gleich mal beides. Es ist aber für mich absolut weit hergeholt daraus den Unterschied zu konstruieren, der einen Vranjes zu einem gescheiterten und einen Machulla zum Gegenteil macht.

Ne, auf die Ljubo-Ära lass ich nichts kommen. Flensburg wäre niemals da wo der Verein jetzt steht, inklusive die zwei Meisterschaften...und warum sollte er das nicht noch einmal hinbekommen bei einem anderen Verein. Gerade jetzt ist ein Mannheim mit einer potentiellen neuen Ära, wo viel entwickelt werden muss, aber eben auch Mittel da sind...das ist doch so etwas.

Zitat von BerlinerLoewe

Anbei (und exklusiv für dich, weil es ansonsten jedem in diesem Forum klar ist)

Zitat Jennifer Kettemann:
In Gesprächen mit dem heutigen Sportlichen Leiter sei schnell klargeworden, dass es genau in dieser Konstellation sehr gut funktioniert: Sie kümmert sich um Organisation und Zahlen, Oli Roggisch um die sportlichen Aspekte. "Wir haben beide gleich gesehen, dass das passt, dass die Zusammenarbeit sehr gut klappt." Und noch mehr. Sie persönlich könne sich im Moment gar nichts anderes mehr vorstellen. "Ich habe gemerkt: Das ist ein absoluter Traumjob."

Quelle:
301 Moved Permanently

Ergänzend kann man vielleicht noch anfügen, dass Roggisch und der Trainer Vorschläge machen, wer geholt werden soll, d.h. wer ihrer Meinung nach passen würde. Kettemann überprüft, ob das wirtschaftlich machbar ist. Wenn ja, dann wird der Spieler verpflichtet, wenn nein, dann nicht. Steht in dem Artikel nicht explizit drin, wurde von Jennifer Kettemann aber an anderer Stelle mehrfach so kommuniziert.
Ist auch durchaus sinnvoll, da sie gar nicht die Handballkompetenz hat (und daraus auch nie ein Geheimnis machte).

Zitat von Paul Jonas

Ich finde schon das es irgendwo auf sehr hohem Niveau Zufall ist. 2015/2016 als Beispiel verliert man am Anfang die Punkte die einem am Ende fehlen. Was ist das? Philosophie? System? Oder die Konstanz die es am Ende erst ärgerlich macht? 2016/2017 spielt man die bis dahin beste Hinrunde der Vereinsgeschichte, eine dezent schwächere Rückrunde....aber wenn die Löwen nicht gewesen wären, hätte man das Ding geholt und was für Löwen waren das damals....(um sich halbwegs am Topic festzukrallen )

...und 2017/2018...genau das gleiche nur diesmal verspielens die Löwen. Hier wird Flensburg für die Konstanz belohnt. Kann man das irgendwie selbst beeinflussen fernab von der difusen Möglichkeit 68:0 zu spielen, wenn die Meisterschaften mit so wenigen Minuspunkten entschieden werden? Siehe auch Kiel mit 6 zuletzt?

Ich finde daher das Maik eine Menge Glück hatte was das angeht, Ljubo eine Menge Pech...die Zaubermaus im übrigen gleich mal beides. Es ist aber für mich absolut weit hergeholt daraus den Unterschied zu konstruieren, der einen Vranjes zu einem gescheiterten und einen Machulla zum Gegenteil macht.

Ne, auf die Ljubo-Ära lass ich nichts kommen. Flensburg wäre niemals da wo der Verein jetzt steht, inklusive die zwei Meisterschaften...und warum sollte er das nicht noch einmal hinbekommen bei einem anderen Verein. Gerade jetzt ist ein Mannheim mit einer potentiellen neuen Ära, wo viel entwickelt werden muss, aber eben auch Mittel da sind...das ist doch so etwas.

Ich bin da vollständig deiner Meinung. Das, was Flensburg heute ist, beruht imo in weiten Teilen auf der Aufbauarbeit von Vranjes und ich bin ziemlich überrascht, dass dies von einigen hier so komplett anders beurteilt wird. Von denjenigen Trainern, die ich in den letzten Jahren intensiv beobachtet habe, hat mir vor allem Vranjes bewiesen, dass er eine Mannschaft aufbauen, prägen und weiterentwickeln kann. Und genau das ist es, was die Löwen aktuell benötigen.

Aber so ist das eben, das Recht auf Meinungsfreiheit ist heilig und wird reichlich genutzt. Das war/ist bei den Löwen bzgl. der Beurteilung der Ära Jacobsen ja auch nicht anders

manchmal hat man das gefühl, dass trainer die in der fachwelt wohl als sehr gut angesehen werden und
auch im erfolgsfall von den eigenen fans gefeiert werden,
danach grad von eigenen fans 3 stufen schlechter bewertet werden, weil der erfolg nicht lang genug angehalten hat oder
sie woanders hin gewechselt sind....
siehe vranjes...siehe auch alfred.....selbst jacobsen

udn ich dachte auch immer, dass ein trainer ein konzept haben muss, welches er durchzieht-
wird ihm nicht sonst immer vorgeworfen, er hätte gar keinen plan.....siehe aktuell mal grimm oder auch wiegert....

cl siege sind eigentlich fast unerreichbar....
da lobe ich mir den scm-die das immer wieder (zu recht ) betonen und nicht wie teilweise woanders selbst so ein sieg
noch versucht wird abzuwerten , indem der trainer doch vieles falsch gemacht hat-zumindest danach dann....

und ob vranjes nun in ungarn keinen erfolg hatte (wer bitte hatte den dort bisher überhaupt ?) oder jetzt nur mittelmässige ergebnisse-
4.platz mit slowenien ist doch sicher ein top resultat...oder konnte/ musste man da auch mehr erreichen ?

vranjes genauso wie machulla müssten/ könnten sie jetzt bereits in flense ein denkmal setzen....

Zitat von Paul Jonas

Ich finde schon das es irgendwo auf sehr hohem Niveau Zufall ist. 2015/2016 als Beispiel verliert man am Anfang die Punkte die einem am Ende fehlen. Was ist das? Philosophie? System? Oder die Konstanz die es am Ende erst ärgerlich macht? 2016/2017 spielt man die bis dahin beste Hinrunde der Vereinsgeschichte, eine dezent schwächere Rückrunde....aber wenn die Löwen nicht gewesen wären, hätte man das Ding geholt und was für Löwen waren das damals....(um sich halbwegs am Topic festzukrallen )

...und 2017/2018...genau das gleiche nur diesmal verspielens die Löwen. Hier wird Flensburg für die Konstanz belohnt. Kann man das irgendwie selbst beeinflussen fernab von der difusen Möglichkeit 68:0 zu spielen, wenn die Meisterschaften mit so wenigen Minuspunkten entschieden werden? Siehe auch Kiel mit 6 zuletzt?

Ich finde daher das Maik eine Menge Glück hatte was das angeht, Ljubo eine Menge Pech...die Zaubermaus im übrigen gleich mal beides. Es ist aber für mich absolut weit hergeholt daraus den Unterschied zu konstruieren, der einen Vranjes zu einem gescheiterten und einen Machulla zum Gegenteil macht.

Ne, auf die Ljubo-Ära lass ich nichts kommen. Flensburg wäre niemals da wo der Verein jetzt steht, inklusive die zwei Meisterschaften...und warum sollte er das nicht noch einmal hinbekommen bei einem anderen Verein. Gerade jetzt ist ein Mannheim mit einer potentiellen neuen Ära, wo viel entwickelt werden muss, aber eben auch Mittel da sind...das ist doch so etwas.

Sehe ich genauso. Vranjes hat mit den Kader mit Schmäschke Stück für Stück umgebaut (Gottfridsson, Lauge) und das Selbstvertrauen und Spielverständnis, was nach dem CL-Finale doch abgebaut hat. Das lag natürlich auch an dem Umbruch, dass einige Führungsspieler wie Boldsen etc. den Verein verlassen haben. Trotzdem hat er gerade die Flensburger Rückraumspieler entscheidend entwickelt. Ein Mogensen ist z.B. unter ihm zu einem der weltbesten Mittelmänner gereift. Ebenso hat er die Entwicklung von Gottfridsson und Lauge mit gestaltet. Das einzige, was man ihm vorwerfen kann, ist das manchmal starre Festhalten an seinem System und damit fehlende Variabilität, Stichwort Spielertyp Shooter. Aber die Flensburger Erfolge beruhen auch auf seiner Arbeit, das muss man klar und ehrlich anerkennen.

Zitat von Joda

Das sehe ich ganz anders. Ich finde, dass er in der Abwehr gut spielt, die zweite Welle hervorragend spielt. Im Angriff hat er ein gutes Auge und wirbelt die gegnerische Abwehr durcheinader. Und das, obwohl er noch sehr jung ist. Hätte er nur zwei gute CL-Spiele gemacht, wäre er nicht französischer Nationalspieler geworden. Der Trainer hätte ihn einfach mal spielen lassen müssen. Selbst wenn er gut gespielt hatte, wurde er immer nach 15 Minuten ausgewechselt. Er ist für mich der kommende Spieler, wenn Schmid nicht mehr spielt.

Zitat von Joda

Das sehe ich ganz anders. Ich finde, dass er in der Abwehr gut spielt, die zweite Welle hervorragend spielt. Im Angriff hat er ein gutes Auge und wirbelt die gegnerische Abwehr durcheinader. Und das, obwohl er noch sehr jung ist. Hätte er nur zwei gute CL-Spiele gemacht, wäre er nicht französischer Nationalspieler geworden. Der Trainer hätte ihn einfach mal spielen lassen müssen. Selbst wenn er gut gespielt hatte, wurde er immer nach 15 Minuten ausgewechselt. Er ist für mich der kommende Spieler, wenn Schmid nicht mehr spielt.

Das sehe ich auch so. Finde ich eine sehr gute Einschätzung.

Bitte lest meine Meinung nicht zu Vranjes-kritisch. Ich möchte ihn nicht in den Boden verdammen und bin überaus dankbar für seine Erfolge als Flensburger Trainer.
Ich war auch schon während der Vranjes-Ära, zumindest ab 2015, ein Kritiker eines großen Teils seiner Arbeit in Flensburg (übrigens auch hier im Forum nachzulesen, wenn man sure Geduld hat, so weit zu scrollen). Taktisch begründet habe ich dies oben.
Machullas Spielsystem finde ich deutlich variabler und auch besser an die Spieler angepasst. Deshalb hat er die Mannschaft auch weiterentwickelt. Ich sage ganz dezidiert "weiter" weil Vranjes auch einen sehr großen Teil zur taktischen Ausrichtung von Flensburg beigetragen hat. Die fehlende Flexibilität war dann in meinen Augen aber eben der Grund für fehlende Meistertitel. Positive Ausnahme waren beispielsweise die Abwehrformationen in den Pokal Final 4s. Durch die Spielweise von Vranjes' Teams in seiner Post Flensburg Ära sehe ich mich auch mehr als bestätigt.
Um meine Meinung zusammen zu fassen: mit den richtigen Spielertypen funktioniert er, mit den falschen eben nicht. Und das unterscheidet ihn von einem Top-Trainer.
Ob die Löwen diese Spielertypen haben bzw unabdingbar verpflichten wollen, wage ich stark zu bezweifeln.
Diese sachliche Kritik ist jedoch keine Kritik an seiner Persönlichkeit, die ich nach wie vor für eine der stärksten im europäischen Handball halte.

Schön dass das hier jetzt der Vranjes Thread ist.

Am Ende wird es dann wahrscheinlich ein Neuer den jetzt noch keiner auf dem Schirm hat. Ich kann mir auch gut vorstellen dass man die Saison mit Michel Abt zu Ende spielt falls es gut laufen sollte.

Schorle? Wurde der nicht einst in Kronau vom Hof gejagt? Und die Golf Saison geht bald los.

Zitat von Baden68

Wenn Schorle Roth die Hoffnung ist, wie sieht denn dann erst die Verzweiflung aus?

Zitat von Roter Teufel

Schön dass das hier jetzt der Vranjes Thread ist.

Am Ende wird es dann wahrscheinlich ein Neuer den jetzt noch keiner auf dem Schirm hat. Ich kann mir auch gut vorstellen dass man die Saison mit Michel Abt zu Ende spielt falls es gut laufen sollte.

Schorle? Wurde der nicht einst in Mannheim vom Hof gejagt? Und die Golf Saison geht bald los.

Die Löwen suchen einen neuen Trainer, benötigen einen Umbruch und Vranjes ist einer der profiliertesten Kandidaten, die dafür zur Verfügung stehen könnten. Man wäre seitens der Geschäftsführung nicht ganz bei Trost, wenn man sich nicht mit ihm beschäftigen würde. Und ich denke, dass es zur Natur eines Forums gehört, dass man diese Optionen diskutiert. Nein?

Wer wäre denn dein Idealkandidat? Und warum? Und wie würdest du als Löwen-Verantwortlicher denn mit der aktuellen Situation umgehen?

Ich freue mich auf deinen konstruktiven Input

Ich sage doch nicht dass Vranjes keine Option ist. Daneben gibt es sicher noch mindestens ein Dutzend andere. Aber ob man sich dann hier von Seiten der Flensburger ellenlange darüber auslassen muss was er jetzt in Flensburg geleistet hat oder nicht ist eine andere Frage.

Ich hab keinen Kandidaten . Die Nachfolge ist mir im Moment recht wumpe. Morgen ist Rosenmontag. Das ist jetzt gerade wichtiger. Also geht es jetzt ab ins Bett dass man(n) fit ist.

Zitat von Roter Teufel

Ich sage doch nicht dass Vranjes keine Option ist. Daneben gibt es sicher noch mindestens ein Dutzend andere. Aber ob man sich dann hier von Seiten der Flensburger ellenlange darüber auslassen muss was er jetzt in Flensburg geleistet hat oder nicht ist eine andere Frage.

Ich hab keinen Kandidaten . Die Nachfolge ist mir im Moment recht wumpe. Morgen ist Rosenmontag. Das ist jetzt gerade wichtiger. Also geht es jetzt ab ins Bett dass man(n) fit ist.

Also ich fand/finde die Flensburger Einschätzungen ganz interessant. Aber gut, viel Spaß bei deinem persönlichen Rosenmontag

Was ist dein Problem, roter Teufel? Hier werden schlicht und einfach Kandidaten für die brandaktuelle Trainernachfolge (die ja nicht mal hypothetisch ist) diskutiert. Wenn ich mich nicht verlesen habe, kamen hier neben Vranjes auch schon Petkovic, Prokop, Dujshebaev, Roth, Matschke, Wandschneider, Abt, Gärtner und weitere zur Sprache. Und natürlicherweise ist Vranjes wohl derjenige, zu dem hier am meisten User etwas Fundiertes beitragen können. Ich fand die Diskussion hier im Übrigen sehr spannend und eine der tiefgehendsten hier in letzter Zeit.

Was meint das Handballvolk zu Dr. Rolf Brack? Sowohl geographisch als auch handballerisch stelle ich ihn mir als Lösung interessant vor.

Provokation entfernt - Lord Vader, Mod

Zitat von Beuger

Was ist dein Problem, roter Teufel? Hier werden schlicht und einfach Kandidaten für die brandaktuelle Trainernachfolge (die ja nicht mal hypothetisch ist) diskutiert. Wenn ich mich nicht verlesen habe, kamen hier neben Vranjes auch schon Petkovic, Prokop, Dujshebaev, Roth, Matschke, Wandschneider, Abt, Gärtner und weitere zur Sprache. Und natürlicherweise ist Vranjes wohl derjenige, zu dem hier am meisten User etwas Fundiertes beitragen können. Ich fand die Diskussion hier im Übrigen sehr spannend und eine der tiefgehendsten hier in letzter Zeit.

Was meint das Handballvolk zu Dr. Rolf Brack? Sowohl geographisch als auch handballerisch stelle ich ihn mir als Lösung interessant vor.

Die von dir erwähnten vieldiskutierten Ergüsse überlese ich regelmäßig, ohne auf Schwester Senorita zu setzen. Also ich versuche mich zumindest an diesen Werken, aber es werden selten mehr als 3 Zeilen.

Dr. Rolf Brack, ich glaube nicht. Prokop kann ich mir dort auch nicht vorstellen. Möglicherweise wird’s Wandschneider. Kann ja auch nur Zufall sein, dass die Trennung vom Trainer der Löwen kurz nach der Bekanntgabe aus Wetzlar erfolgte.

Provokation im Zitat entfernt - Lord Vader, Mod

Verbindung zum anderen Thread:
Wandschneider hat gestern im SKY Interview bestätigt, seinen noch knapp ein Jahr und vier Monate laufenden Vertrag in Wetzlar erfüllen zu wollen. Bin mal gespannt, wie lange diese Worte Gültigkeit haben

Martin Schwalb hat sich gestern auf SKY regelrecht angeboten.

Zitat von Paco2014

Martin Schwalb hat sich gestern auf SKY regelrecht angeboten.

Was hat er so von sich gegeben? Mir wäre er mehr als recht.