Rund um die Rhein-Neckar Löwen

Zitat von Selbär

Der capitano mal wieder - natürlich kann er (oder seine Quelle) das aus der Entfernung beurteilen - in kompletter Kenntnis der Randbedingungen natürlich

Herrschaftszeiten! Argumentier doch mal anders dagegen als mit persönlichen Angriffen. Das ist so billig, wirklich. Und erzähl mir bitte nicht, dass sich die Gensheimer-Rückkehr, im wahrsten Sinne des Wortes, für die Löwen bezahlt gemacht hätte. Man hat so den Linksaußen der kommenden Jahre vergrault. Es müssen in dem Geschäft eben manchmal harte Entscheidungen getroffen werden. Das war aber eine emotionale und keine rationale.

Zitat von capitano19

Herrschaftszeiten! Argumentier doch mal anders dagegen als mit persönlichen Angriffen. Das ist so billig, wirklich. Und erzähl mir bitte nicht, dass sich die Gensheimer-Rückkehr, im wahrsten Sinne des Wortes, für die Löwen bezahlt gemacht hätte. Man hat so den Linksaußen der kommenden Jahre vergrault. Es müssen in dem Geschäft eben manchmal harte Entscheidungen getroffen werden. Das war aber eine emotionale und keine rationale.

Dein Gesabbel hat NICHTS mit dem Zitat und meiner Reaktion darauf zu tun.
Aber so machst du das ja gerne - mal eben schnell auf einen Nebenkriegsschauplatz ausweichen

Zitat von TCLIP

gensheimer war und ist eine handballgrösse die für den einzugsbereich der rnl sicherlich von bedeutung ist.

das damit abzutun, dass nicht mehr trikots verkauft werden oder man die sponsoren anders überzeugen kann,
zeugt lediglich davon, dass man keine ahnung von den marketinginstrumenten eines vereins hat.
da gehts weder um trikots noch um sponsorenaquise im eigentlichen sinn-
ein wirklich so verdienter spieler mit ehemals weltklasseformat, ist im konstrukt des vereins immer ein
magnet für etliche verschiedene sachen. egal ob es nur um präsentation- direkte oder indirekte werbung-
sponsorentermine- konzeptvorstellungen oder auch fernsehen/ medien etc. geht, selbst im handball ein
absolutes sahnehäubchen für den verein.

deswegen war die verpflcihtung auch grundsätzlich gut.
alles andere hat doch mit ihm selbst wenig zu tun, was bei den rnl derzeit schief läuft.
schwalbe hätte ich zugetraut, dass er tollbrink mehr spielzeiten gibt- was hätte ihm passieren sollen ?
die insgesamt etwas komplizierte situation derzeit ist doch nicht sein verschulden.
dass tollbrink geht -ob ers nun unbedingt wollte oder nicht- ist allein entscheidung der sportlichen führung-
diese entscheidung halte ich aber schlcihtweg auch für falsch.

Alles anzeigen

Zitat von capitano19

Herrschaftszeiten! Argumentier doch mal anders dagegen als mit persönlichen Angriffen. Das ist so billig, wirklich. Und erzähl mir bitte nicht, dass sich die Gensheimer-Rückkehr, im wahrsten Sinne des Wortes, für die Löwen bezahlt gemacht hätte. Man hat so den Linksaußen der kommenden Jahre vergrault. Es müssen in dem Geschäft eben manchmal harte Entscheidungen getroffen werden. Das war aber eine emotionale und keine rationale.

Dass das keine rationale Entscheidung war, würde ich so auch nicht stehen lassen. Klar, ein Großteil war emotional, aber als Fan mit Dauerkarte, kann ich diese Entscheidung sogar nachvollziehen. Rational gesehen, war Gensheimer zu diesem Zeitpunkt noch klar vor Tollbring, bei der Meinung bleib ich auch. Was die Entscheidung natürlich nicht war, war langfristig ausgelegt. Zu dem Zeitpunkt war aber auch gerade Andresson als künftiger Trainer angedacht und unter ihm war die Spielverteilung auch "besser", zumindest aus Tollbrings Sicht. Ich erinnere mich an ein Spiel gegen Flensburg, dass Tollbring angefangen hat.

Die Löwen haben seit der 1. Meisterschaft unfassbar viele Spieler geholt und auch wieder abgegeben. Da wird also nicht wirklich etwas "aufgebaut", sonst hätte man so namen wie Tollbring, Reinkind und auch Taleski nicht vergrault.

Zitat von Lion on Fire

Selbstverständlich war die Verpflicgtung von Uwe zurück zu den RNL logisch und marketingtechnisch ein Coup, da dies schon medienwirksam war und auch der ein oder andere Sponsor will sich in solch einem Licht positionieren. Auch sportlich war es durchaus kein Fehler. Es ist leider nur schade, wenn man über Jahre einen Nachfolger erzieht und wenn die Zeit gekommen ist, dass auch mal mehr Spielanteile heauskommen können, dann lässt man den Azubi gehen. Aber so ist es nunmal. Auf den Außen hat man nun die Chance unseren Junglöwen, links wie rechts, einen "Azubivertrag" im Profibereich anzubieten. Da haben durchaus ein paar Talente die bereits an der Tür klopfen. Und das RIsiko auf AUßen ist begrenzter als beispielsweise im Rückraum oder im Abwehrblock. Die kurzen Vertragslaufzeiten, speziell bei Kirkelokke sind vielleicht auch den allgemein unsicheren Rahmenbedingungen geschuldet. Ich denke aber wir werden dennoch die ein und/oder andere Verpflichtung sehen für die nächste Saison.

Ich muss da leider in ein paar Sachen widersprechen.
Die nächste Saison wird von der Belastung her bestimmt nicht geringer, eher wird sie noch schwerer, da die Sommerpause kürzer ist. Ich seh keine andere Mannschaft, die oben mitspielen will, auf Außen so dünn besetzt wie die Löwen. Kiel spielt auf LA mit Landin und hintendran Dahmke, Flensburg hat beide Seiten doppelt besetzt, der SCM ist da auch stärker unterwegs und auch Berlin hat zumindest auf RA 2 Nationalspieler und Matthes ist als nominell 2. LA auch weiter.
Selbst Melsungen hat beide Seiten gleichwertig besetzt, auch wenn RA deutlich stärker ist als LA.

Und zu den Verpflichtungen: Dort sehe ich den Sportvorstand (mal wieder) spät dran und selbst wenn, wen soll man holen? Ich vermute dass Patrail und gerade der realtiv junge Kirkelokke nur 1 Jahr bekommen haben, weil sie nicht unbedingt in den Plan von Hinze passen. Sollen die Löwen also jetzt nur noch Spieler für 1 Jahr holen, weil Hinze das ggf. wieder umkippen würde und er schon 2-3 für 2022 an der Hand hat?

Ich sehe das leider alles recht negativ in der momentanen Entwicklung.

Zitat von Aexl

Ich muss da leider in ein paar Sachen widersprechen.
Die nächste Saison wird von der Belastung her bestimmt nicht geringer, eher wird sie noch schwerer, da die Sommerpause kürzer ist. Ich seh keine andere Mannschaft, die oben mitspielen will, auf Außen so dünn besetzt wie die Löwen. Kiel spielt auf LA mit Landin und hintendran Dahmke, Flensburg hat beide Seiten doppelt besetzt, der SCM ist da auch stärker unterwegs und auch Berlin hat zumindest auf RA 2 Nationalspieler und Matthes ist als nominell 2. LA auch weiter.
Selbst Melsungen hat beide Seiten gleichwertig besetzt, auch wenn RA deutlich stärker ist als LA.

Und zu den Verpflichtungen: Dort sehe ich den Sportvorstand (mal wieder) spät dran und selbst wenn, wen soll man holen? Ich vermute dass Patrail und gerade der realtiv junge Kirkelokke nur 1 Jahr bekommen haben, weil sie nicht unbedingt in den Plan von Hinze passen. Sollen die Löwen also jetzt nur noch Spieler für 1 Jahr holen, weil Hinze das ggf. wieder umkippen würde und er schon 2-3 für 2022 an der Hand hat?

Ich sehe das leider alles recht negativ in der momentanen Entwicklung.

Da has du natürlich Recht. Ein paar andere wären nominell besser besetzt. Am Ende spielt aber auch nur ein Spieler und im Risiko einem jungen Spieler eine Chance zu geben, steckt im Umkehrschluss auch immer eine Chance. Und damit hätte man auf den Außen eben jeweils 2 Spieler, die durchauas auch ihre Einsatzzeiten bekommen können, gerade weil man einen ganzen Berg von Spielen vor sich hat. Und Flensburg hat mit Steinhauser einen guten, aber auch keiner mit einem WEltklasse Format als Beispiel. In Kiel wird es hinter Ekberg auch nicht mehr die absolute Top Kategorie. Aber nochmal, mir wäre eine doppelt annähernd gleichbelegte Position auch lieber, aber wir haben aktuell andere große Themen als auf den Außenpositionen. Es ist dennoch alles sehr schwer einzusortieren was die genauen Beweggründe sind, um die aktuellen Entscheidungen nachvollziehen zu können.

Hatte man Sigurðsson ziehen lassen wegen Uwe oder wollte der eh nach Barcelona? Weiß es nicht mehr genau.
Jedenfalls hatte Tollbring da mehr Spielanteile als mit Uwe aud der Position.
Und dann kam sein Nationaltrainer und Uwe und schwubbs war er Bankwärmer.
Bestimmt nicht, weil Gensheimer so viel besser war als Goggi und der schwedische Nationaltrainer sein Talent versauern lassen wollte.
Gensheimer spielte quasi immer, weil die Sponsoren das so wollten.
Solche Sachen gehen nie gut aus.
Und wenn Gensheimer marketingtechnisch und finanziell gut war, dann hat man es nicht gewinnbringend eingesetzt, weder sportlich auf der Platte noch in den Kader.

Ich hatte Jerry jezut nie mit sovielen Einsatzzeiten im Kopf, auch als Sigurdson noch aktiv war. Und die Sponsoren haben mit Sicherheit keinen Uwe Gensheimer aufgestellt.

Das Tollbring vor Gensheimer mehr gespielt hat, halte ich auch für Falsch. Auf gar keinen Fall die Topspiele. Jacobsen ist da auch einen ganz klaren Kurs gefahren was erste 7 und Rest angeht. Davon kann ja Reinkind ein Lied singen.

Mich würde das sehr sehr wundern, wenn Kettemann bzw. die Sponsoren von "oben" da eingreifen, das gibt auch keinerlei Interview in der Presse her. Auch heute hat sie dem Mannheimer Morgen wieder gesagt, dass nur die Trainer so etwas entscheiden und KEINER der bisherigen (vermutlich also auch Gärtner für die nächste Saison) Tollbring als ersten LA gesehen hat. 

Es wäre ja auch reichlich blöd, wenn sie das in der Presse öffentlich äußern würden.

Es wurde damals immerhin kommuniziert, dass Uwes Gehalt mindestens zum Teil von einem Sponsor gezahlt wird.

Tja, wer bezahlt, bestimmt die Musik. Und wes Brot ich ess, des Lied ich sing.

Keiner der Trainer hat ihn also als ersten LA gesehen, aber mehr als Handtuch- und Flaschenreicher doch wohl schon. Oder warum wurde er verpflichtet?
Die Aussage ist ja albern.

Zitat von kuestentanne

Es wurde damals immerhin kommuniziert, dass Uwes Gehalt mindestens zum Teil von einem Sponsor gezahlt wird

Um genau zu sein hieß es

Zitat

Ein großer Dank geht an unsere Partner und Sponsoren, insbesondere unseren Hauptsponsor ADMIRAL, ohne die eine Rückkehr von Uwe nicht möglich gewesen wäre

Die Sponsoren haben also mehr Geld gegeben, sodass eine Verpflichtung möglich war. Und somit dürfte Uwe Gensheimer, so wie jeder andere Spieler in der HBL, überraschenderweise von Sponsorengeldern bezahlt werden. Aber natürlich üben nur bei Uwe Gensheimer die Sponsoren Druck aus, damit er dann auch spielt.

Puuh, wenn man die Gensheimer-Rückkehr als Fehler bezeichnet, hat man meiner Meinung nach, wenig Verständnis von den RNL.
Gensheimer ist DAS Aushängeschild gewesen, hat die RNL mit groß gemacht, zusätzlich war er auch das Aushängeschild des deutschen Handballs über (10?) Jahre.
Dass man da überlegen soll, ob man ihn zurückholt oder nicht, wenn er zurück will, ist Quatsch.
Man hätte sich überlegen können, ob man Tollbring braucht, ich habe aber keinen Einblick wie teuer er war und ob sich das gerechnet hat oder nicht.

Auch beim sportlichen ergeben sich keine zwei Meinungen. Gensheimer war jahrelang der beste deutsche LA, weltweit sich auch unter den Top 3 (einzelne Verblendete mögen das anders sehen). Natürlich ist er das nicht mehr, aber das Thema externe Wahrnehmung und tatsächliche Leistung kann auch mal divergieren, ist nicht immer schlimm. Die RNL sind schon realistisch genug, dass aktuell kein Angriff auf die Meisterschaft möglich ist, sondern, dass ein Umbruch (die Kieler wissen wovon ich rede) vollzogen werden muss. Und in der Situation Uwe G. in einer anderen deutschen Mannschaft spielen lassen.

Tollbring ist vielleicht Top 5 in der BL und weltweit (da schätze ich jetzt) Top 20. Und dann reden wir auch noch von der Position auf welcher es das größte Angebot an Spielern gibt.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es langfristig ein großes Problem ist Tollbring zu ersetzen.

Schon putzig wie hier seitenlang über die LA Position der RNL diskutiert wird. Die war nie ein Problem und wird es auch in Zukunft nicht sein. Da gibt es andere Baustellen.

Zitat von Mannheim66

Schon putzig wie hier seitenlang über die LA Position der RNL diskutiert wird. Die war nie ein Problem und wird es auch in Zukunft nicht sein. Da gibt es andere Baustellen.

Seh ich genauso und wiederhole mich wenn ich sage, dass wir andere Baustellen haben die deutlich schwerer zu bearbeiten sind. Es ist schade, sehr schade sogar, aber da wird es Lösungen geben.

Für die nächste Saison hat Roggisch gesagt, dass noch ein neuer LA und ein neuer RA kommen soll, mehr aber nicht.
Na dann schauen wir mal.

Zitat von Aexl

Für die nächste Saison hat Roggisch gesagt, dass noch ein neuer LA und ein neuer RA kommen soll, mehr aber nicht.
Na dann schauen wir mal.

Darauf bin ich auch gespannt... Auch ob es noch jmd gibt für Kohli am Kreis. So st wird die nächste Saison dort auch belastend.
Schade um tollbring, hoffentlich kann man das Loch gut füllen (vllt auch ein junglöwe, Zacharias?)
Vllt schafft man es Ja durch diesen Abgang hinze eher zu bekommen? (gehe ich erstmal selber nicht davon aus)
Welche guten Alternativen für unsere aussenbahn habe überhaupt auslaufende Verträge?

Zitat von Lumpi3

Ich habe da ein kleines Hirngespinst, was Tim Nothdurft angeht, wäre er nicht der perfekte nachfolger für Uwe????
er kommt mehr oder weniger aus der region, ist jung, spielt bei einem club im unteren Drittel, ich sehe da einige Komponenten die zu den Löwen passen. Sein Vertrag Läuft 2022 aus Uwes vertrag auch ..

Interessanter Spieler glaube ich, zeigt ja auch gute Leistung soweit

Zitat von Lumpi3

er kommt mehr oder weniger aus der region

200km und Württemberger - das sehen die Nordbadener (oder meinetwegen Kurpfälzer) sicherlich nicht als ihre "Region"

Gab es eigentlich schon Mal einen Schwaben bei den RNL?
Kann mich nicht erinnern. SG K/Ö wahrscheinlich schon.

Oder ist Olli Roggisch am Ende Schwabe aus Schwenningen?