Mich interessieren wirklich die durchschnittlichen Quoten von Eurosport über die Jahre. Ich finde es immer noch faszinierend das 600.000 Zuschauer als so ein gigantischer Erfolg gefeiert werden. Eurosport ist natürlich absolute Nische und das spricht ja nicht dafür das die Quoten für so ein Gruppenspiel überhaupt sechsstellig sind. Insofern frage ich mich natürlich inwiefern Sky überhaupt Verschlechterung bedeutet.
Handball-CL bei SKY im Pay-TV
-
-
Schade! Dadurch gibt es wieder weniger Handball im Free-TV, was die Popularität der Sportart nicht wirklich steigert.
Mag ja sein, das die Qualität der Übertragung bei Sky besser sein wird als bei Eurosport, ist nur doof wenn das kaum jemand mitbekommt.
Für Football lege ich schon ne Menge Kohle für diverse Internetangebote hin, hab also nix gegen Pay-TV. Aber 25€ im Monat finde ich für die CL dann doch recht teuer, vor allem wenn ich bedenke, wie einseitig oft die Spiele in der Gruppenphase sind.
Da mich weder Fußball noch Formel 1 interessieren werde auch ich mich leider für 3 Jahre von der CL verabschieden. Gut das ich die Karten für das Final 4 schon habe, das sehe ich dann auf jeden Fall.
Naja, bei Sky wäre z. B. Sport1US dabei, d.h. möglicherweise würden sich dadurch einige Kosten für Football erledigen.
-
Was spricht denn gegen sky? Eurosport ist doch ein Sender, der Handball nur übertragen hat, wenn nichts anderes, z.B. Radfahren oder Tennis, verfügbar war. Bei Sky muss man zwar dafür bezahlen, bin mir aber sicher, dass dort professioneller übertragen wird. Ihr werdet sehen, dass es wie im Fussball zuerst ein Geschrei gibt, nachher aber diejenigen, die wirklich Interesse am Handball haben, zufrieden sein werden.
-
Was spricht denn gegen sky?
Die simple Tatsache, daß der Handball aus der öffentlichen Wahrnehmung weiter verschwindet (das Schlimmere) und natürlich der Umstand, daß man 420 Euro pro Jahr bezahlen muß, um ein bischen Sport sehen zu können. Das ist objektiv weniger schlimm, muß jeder selber wissen. Meine Beziehung zu Premiere/Sky endete jedenfalls im Sommer 2006, als das Leistungspaket plötzlich mitten in der Vertragslaufzeit von der Seite des Senders geändert [reduziert] wurde und vertraglich vereinbarte Inklusivleistungen plötzlich Zusatzkosten verursachen sollten (die BL-Konferenz war plötzlich nur noch optional für 5 Euro/Spieltag zusätzlich zu sehen, bis dahin aber inklusiv). Das veranlasste mich zur fristlosen Kündigung wegen Vertragsbruchs (pacta sunt servanda... hat dank kompetenter juristischer Beratung im Haus auch gut funktioniert) und zu der Einsicht, mit diesem Unternehmen keine Verträge mehr zu schließen, so lange sich das Geschäftsgebaren nicht ändert. Ich bin erstaunt wie gut das bei Gummersbacher offenbar auch andersherum funktioniert, aber unterschiedliche Preise für verschiedene Kunden bei gleicher Leistung sind für mich so ein Hinweis darauf, wie es da zugeht. Wenn ich einen Vertrag schließe, will ich genau die vereinbarte Leistung zu genau dem vereinbarten Preis für exakt die vereinbarte Zeit erhalten. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Ändert sich das mitten in der Laufzeit, ist das nichts für mich. Aber wie gesagt, das muß jeder selber entscheiden. Die eigentliche schlechte Nachricht daran ist, daß Handball wieder peu-a-peu aus der öffentlichen Wahrnehmung verschwindet und wir uns auf dem Weg in Richtung der Verhältnisse in den 90er Jahren zubewegen, wo auch praktisch nie Handball im Fernsehen zu sehen war (Präsenz im Pay-TV zähle ich nicht zur allgemeinen TV-Öffentlichkeit).
-
Was spricht denn gegen sky? Eurosport ist doch ein Sender, der Handball nur übertragen hat, wenn nichts anderes, z.B. Radfahren oder Tennis, verfügbar war. Bei Sky muss man zwar dafür bezahlen, bin mir aber sicher, dass dort professioneller übertragen wird. Ihr werdet sehen, dass es wie im Fussball zuerst ein Geschrei gibt, nachher aber diejenigen, die wirklich Interesse am Handball haben, zufrieden sein werden.
Ich würde dir zustimmen, wenn Sky ein volles Handballpaket hätte, also mindestens auch die Bundesliga. Aber für die wenigen CL-Spiele gleich das ganze Programm zu abonnieren ist für viele eben unangemessen. Auch für mich macht das ökonomisch wenig Sinn, denn ich habe überhaupt gar keine Zeit und Lust, mir den Rest des Programms auch anzusehen. Es ist viel zu viel Geld für viel zu wenig Handball. 25€ nur für Handball-CL, da bin auch ich raus. Hier wäre ein Pay-per-view-System oder ein Sparten-Abo optimal. Auch ich habe bis vorletztes Jahr das Sport1-Bundesliga-Abo gerne bezahlt - nur dass sich das für die Sender bei Handball vermutlich überhaupt nicht rechnet. Naja, dann eben keine Champions-League und volle Konzentration auf die Bundesliga!
-
Auch ich sehe nun eher eine zementierte mediale Bedeutungslosigkeit des Produkts "Handball".
Waren es vorab auf eurosport leider auch nur die Handballenthusiasten, welche die CL verfolgten (nehme ich mal an), so ist es wohl nun nur die Spitze/das Konzentrat der Handballenthusiasten, die CL via Sky live anschaut.
Auch ich begnüge mich nun wieder mit nicht bewegten Bildern, mit dem Ticker, mit Spielberichten hier und anderswo und Kommentaren speziell hier.
Fernsehen per se ist mir sonst zu teuer generell und im speziellen Fall Sky erinnert es mich tatsächlich an den hier bereits aufgemachten Vergleich der Milch, der Kuh usw. usw. .
-
Es sind übrigens nur für die ersten drei Monate 25€. Dann kostet es 35€. Es wird nur auf einem HD Sender gebracht, der eben 10€ extra kostet!
-
Es sind übrigens nur für die ersten drei Monate 25€. Dann kostet es 35€. Es wird nur auf einem HD Sender gebracht, der eben 10€ extra kostet!
also, sofern die Programmanzeige richtig ist, kommt das in meinen Augen sowohl auf "Sky Sport 2 HD" wie auf "Sky Sport 2"
-
Die eigentliche schlechte Nachricht daran ist, daß Handball wieder peu-a-peu aus der öffentlichen Wahrnehmung verschwindet und wir uns auf dem Weg in Richtung der Verhältnisse in den 90er Jahren zubewegen, wo auch praktisch nie Handball im Fernsehen zu sehen war (Präsenz im Pay-TV zähle ich nicht zur allgemeinen TV-Öffentlichkeit).
Jetzt lass aber mal bitte die Kirche im Dorf.
Nur anhand dieses TV-Vertrags diese These auszustellen ist aber sehr gewagt.
Dass der Restsport immer mehr zurück gefahren wird und die TV Sender sich immer mehr auf den Fußball interessieren ist leider so. Die Frage nach der Henne und dem Ei darf man da ja auch gerne stellen.
Trotzdem erkenne ich da nicht annähernd das von dir beschriebene Szenario. Ich denke mit Aussnahme des Fußballs sehnt sich JEDE Mannschaftssportart nach der TV Präsenz die der Handball hat.Für mich bleibt die Frage inwieweit es Sky schafft, die Leute die ohnehin Sky haben, dazu zu bewegen, jetzt auch Handball zu schauen.
Ich sehe da durchaus Potenzial, dass am Ende mehr Zuschauer auf Sky schauen als auf Eurosport.
Mein Vater weiß zB glaube ich nicht mal, dass es einen Sender Eurosport gibt. Der weiß aber, dass es Sky Sport gibt, weil da Fußball oder Formel 1 läuft. Die Chance, dass der Handball mit ihm einen Zuschauer gewinnt ist zumindest da. -
Fußball ist auch aus der öffentlichen Wahrnehmung verschwunden, als es zu Premiere kam, ja?
-
Nein.
KÖNIG Fußball tickt eh anders in D.
Im freien TV ist die BuLi bzw. CL ja immer noch ohne Ende (Sportschau, Sportstudio etc. etc.) sehbar, nur meistens nicht ganz live, aber eben auch mit Ausnahmen. Dies ist quasi ein Politikum, Fußball im ÖR TV.Handball dagegen fristet doch ein Schattendasein in D, weil es leider, leider, leider von so wenigen gerne gesehen wird. Diesen Schatten sehe ich halt nur zementiert.
Und ich kann mir auch irgendwie nicht vorstellen, dass viele bisherige Skyabonnenten nun verstärkt die Handball CL sehen werden?!
-
Für mich bleibt die Frage inwieweit es Sky schafft, die Leute die ohnehin Sky haben, dazu zu bewegen, jetzt auch Handball zu schauen. Ich sehe da durchaus Potenzial, dass am Ende mehr Zuschauer auf Sky schauen als auf Eurosport.
Ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, weil belastbare Zuschauerzahlen rar sind. Bekannt ist, dass das diesjährige CL-Finale zwischen der SG Flensburg-Handewitt und dem THW Kiel von gut 600.000 Zuschauern live gesehen wurde. Die Zuschauerzahlen bei den zahlreichen Gruppenspielen dürften wesentlich geringer gewesen sein - ich schätze im niedrigen sechsstelligen Bereich.Sky hatte im Quartal 02/2014 3,8 Millionen Abonnenten. Die Verteilung der Abonnenten auf die einzelnen Senderpakete ist leider ein großes Geheimnis. Wie man gerüchteweise hört hat das Filmpaket die meisten Kunden, gefolgt von dem Fußball-Bundesligapaket und dem Sportpaket. Der durchschnittliche Umsatz pro Kunde bei Sky beträgt laut Quartalsbericht knapp 35€ - das entspricht dem regulären Preis für Sky Welt + einem Premiumpaket (Film/Sport/BuLi) oder dem reduzierten Lockpreis + HD-Option für dieselbe Kombination. Wie gesagt ist einiges Spekulation, aber aus den bekannten Zahlen wage ich abzuleiten, dass die Zahl der Abonnenten mit Sportpaket wohl unter 2 Millionen (eher nahe bei 1 Mio.) liegt. Das wäre also das maximale Zuschauerpotential für die Handball-Champions-League auf Sky und die Frage ist wieviele der Formel1, Tennis, Golf oder US-Sport-Zuschauer beim Handball einschalten werden.
Zum Vergleich:
- Die Fußball-Bundeliga-Spiele des Branchenprimus FC Bayern München erreichen in der Einzeloption auf Sky durchschnittlich 710.000 Zuschauer, Hoffenheim oder Mainz gar nur 250.000 Zuschauer. (Quelle)
- Die Formel1 wird auf Sky diese Saison von durchschnittlich 320.000 Zuschauern pro Rennen gesehen. (Quelle)
- Als die DEL noch bei Sky übertragen wurde schalteten 10-20.000 Zuschauer im Schnitt pro Vorrundenspiel und 40.000 im Schnitt pro Playoff-Spiel ein. (Quelle)
Aufgrund des umfassenden Senderangebotes im Free-TV bleibt Pay-TV in Deutschland ein reines Nischenangebot! -
Sehr interessanter Beitrag, Arcosh!!!
Stimmt schon: der Pool, der
SkyAbonnenten, welche potentiell Handball CL sehen würden rekrutierte
sich aus den Abonnenten, die ein Sportpaket haben - hochgerechnet eben nicht so viele eben
wie gedacht von mir.zumal:
Kneipiers schicken Sky Kündigung - Quelle: TSP"Keiner schaut in der Kneipe Tennis oder Golf" .... oder Handball
-
Ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, weil belastbare Zuschauerzahlen rar sind. Bekannt ist, dass das diesjährige CL-Finale zwischen der SG Flensburg-Handewitt und dem THW Kiel von gut 600.000 Zuschauern live gesehen wurde. Die Zuschauerzahlen bei den zahlreichen Gruppenspielen dürften wesentlich geringer gewesen sein - ich schätze im niedrigen sechsstelligen Bereich.
Die Frage ist immer noch, wie sich eine Quote berechnet. Von 5.600 Haushalten, bzw. 10.500 Zuschauern auf ca. 80 Millionen hochzurechnen und dann bei 600.000 hinauszukommen, dann kannst du mal ausrechnen, wie viele da geschaut haben. Über 200.000 oder 300.000 dann noch mal analog...
-
@Steinar:
Die Problematik der Quotenmesseung ist mir wohlbekannt und ich schmunzle wenn Medienportale Quotenschwankungen in der Größenordnung einiger 10k für signifikant halten oder daraus eine Trend ableiten wollen. Aber in der 100k-Größenordnung sind die Zahlen der GfK zumindest ein guter Indikator für das tatsächliche Zuschauerinteresse. Insbesondere wenn durchscnittliche Zuschauerzahlen über eine komplette Saison betrachtet werden. -
Die Frage ist immer noch, wie sich eine Quote berechnet. Von 5.600 Haushalten, bzw. 10.500 Zuschauern auf ca. 80 Millionen hochzurechnen und dann bei 600.000 hinauszukommen, dann kannst du mal ausrechnen, wie viele da geschaut haben. Über 200.000 oder 300.000 dann noch mal analog...Der Anteil der Single-Haushalte in Deutschland nimmt zwar stark zu, aber hat noch nicht die 100%-Quote erreicht, insofern kann man eher von 40-42 Mio. Haushalten ausgehen. Aber was ist ein Faktor von 2 unter Freunden.
-
Fußball ist auch aus der öffentlichen Wahrnehmung verschwunden, als es zu Premiere kam, ja?
Das ist doch überhaupt nicht vergleichbar, weil das vorher vorhandene Angebot an Fußball in Zusammenfassungen und Livespielen im normalen TV von dem Premiereeinstieg ja gar nicht beeinträchtigt war und seitdem sogar noch deutlich ausgebaut worden ist, mittlerweile ja sogar mit Zweit-, Dritt- und Viertligaspielen. Im Fußball hat Premiere damals ein zusätzliches Angebot geschaffen, das dann eben optional bezogen werden konnte. Es hat zugegebenermaßen mittlerweile absurde Nebeneffekte wie die stundenlangen Wartezeiten auf Ausstrahlung der Zusammenfassungen im normalen TV, weil vorher die Sky- und BILD-Plus-Abonnenten dran sind. Die Bundesliga-Sportschau beginnt nun eine halbe Stunde später und sonntags muß man unsinnigerweise bis spät abends warten. Aber quantitativ hat der Premiere- bzw. Pay-TV-Einstieg das freie Angebot ja nicht reduziert, wie das nun beim Handball-Einstieg aber der Fall ist. Wenn die CL hinter der Bezahlschranke verschwindet, ist die jedenfalls für mich nicht "woanders", sondern weg. Fakt ist, daß man seit 2010 immer weniger Handball im normalen TV sehen kann. Sport1 produziert auch nur noch knapp halb so viele Übertragungen gegenüber den Anfangszeiten (inklusive Livestreams noch 81 Spiele in dieser Saison gegenüber mehr als doppelt so vielen vor fünf Jahren), und wenn die bald gar keine Lust mehr haben und lieber noch mehr Regionalligafußball zeigen möchten - weil sich das mehr lohnt - dann ist es wieder wie vor Olafs Zeiten. Ich glaube nicht, daß das zu schwarz gemalt ist.
-
Nun da unterschlägst du aber das diese Mehranzahl von Spielen auf Sport 1 nicht umsonst war. Natürlich ist das kein Vergleich mit Sky, aber DSF/Sport 1 hat den Zuschauer dafür bezahlen lassen. Heute bekommen wir 2-3 Spiele pro Woche umsonst und für meine Begriffe ist das so ziemlich das maximale was ich im Free TV erwarten kann, wer da ernsthaft höhere Erwartungen hat, ignoriert doch die Realitäten.
Gleichzeitig muss man auch mal klar stellen das die Vermarktung des Handballs in Deutschland das eine ist, die CL-Rechte aber auf der anderen Seite von der EHF vergeben werden. Die EHF hat großes Interesse an einem Handballstandort Deutschland und wenn sie das ganze eher an Sky als zum beispiel an Servus TV geben, werden sie sich auch etwas dabei gedacht haben oder kalkulieren zumindest damit das dieses Experiment funktionieren wird. In einem kleinem Rahmen hat sich die CL-Vermarktung in den letzten 5 Jahren doch stark professionalisiert. Ich würde den Teufel also nicht an die Wand malen bevor wir halbwegs einschätzen können wie das ganze funktioniert. Man sollte auch nicht vergessen wie wir uns regelmäßig über die Qualität der Eurosportübertragungen geärgert haben und das die Nische in die HandballCL nun angeblich abrutschen soll egal wie man es dreht und wendet nicht viel kleiner als die "Masse" ist die Eurosport erreicht hat.
-
Aber das Abo von Sport1 lag bei 40 EUR für die ganze Saison, und ich versteh ehrlich gesagt nicht, warum sie das Modell abgeschaft haben. In der Größenordnung hätte ich auch ein CL-Paket für attraktiv gehalten, bzw. ich hätte auch kein Problem, nur die laola-Übertragung zu nutzen.
-
Man kann viel über Preise reden, was ein ABO kostet. Viele können sich das nicht leisten. Handball ist nicht so populär wie Fußball das man auf so viele Zuschauer verzichten kann. Ich werde kein ABO nehmen weil ich nicht bereit bin für die wenigen Spiele die ich sehen kann zu zahlen.
