Anti-Doping-Kommission des DHB suspendiert Michael Kraus vorläufig

Harting macht ein ganz gewaltiges Drama draus. Das nimmt man Harting aber auch ab. Seine gesamte Karriere außerhalb des Sportstadions besteht daraus die bestehenden Institutionen zu kritisieren und fast alle seine Punkte sind valide.

Was ich an deiner Logik seltsam finde TLCP, ist das man dann nie gegen irgendwas protestieren dürfte. Kraus wusste worauf er sich einlässt als er Nationalspieler wurde und hat nun alles zu ertragen? Das gleiche könnte ich auch einem schlecht bezahltem Arbeiter sagen. Was wagst du es dich in einer Gewerkschaft zu organisieren und für bessere Arbeitsbedingungen zu demonstrieren? Du wusstest doch vorher das du mies behandelst wirst in deinem Job, du machst das doch freiwillig. Du hast doch einen Arbeitsvertrag unterschrieben. Ja, Kraus verdient viel Geld, aber die Logik ist nahezu identisch.

Sportler treten für ihre Nationalteams an, weil sie die besten ihres Landes sind. So zu tun als wenn sie dabei komplette Egoisten wären, ist heuchlerisch. Davon profitieren schließlich auch die Verbände und das Image der Sportart. Sportlern wird gerade in Mannschaftssportarten ins Gewissen geredet wenn sie nicht mitziehen. Ihnen wird Charakterschwäche vorgeworfen wenn sie Privatleben und Verein für wichtiger erachten. Wenn es aber darum geht gegen ein System der Schikane zu protestieren haben sie dankbar zu sein, weil sie es sich hätten vorher überlegen müssen?

Mir ist klar das man das ganze absolut rein von der Perspektive betrachten kann das der Kampf gegen Doping über allem steht und ich habe absolut keine Probleme mit diesem Standpunkt...aber man muss sich doch nicht zusätzlich noch Dinge zurechtbiegen und schön reden damit sie in diese Realität passen. Auch im Dopingkampf kann man immer Dinge verbessern und dieses System wäre eines dieser Elemente.

so so...
harting macht n ganz gewaltiges drama draus....
sorry- ich glaub dass ich als sportinteressierter -und durchaus pro harting- bis jetzt davon ncihts
mitbekommen habe....berichte...? spiegel...focus...stern...? fachzeitschrift...?
er macht n drama daraus dass andere nicht so stark kontrolliert werden-
aber wo macht er n drama draus dass er frühmorgens kontrolliert wurde...?

und wie du auf diese -angeblich meine- logik kommst.....
sicher darf und soll man sich wehren- schon wenn man sich ungerecht behandelt fühlt....
aber in meiner logik ist immer noch n unterschied zwischen bestimmten sachen wenn eine
derartige vorgeschichte ist und im nachgang noch vehement versucht wird möglichst
wenig nach aussen dringen zu lassen und zu verschleiern...wenn alles so easy wäre wie du vorgibst- warum hat man
dann nicht alles sehr offen dargestellt ?
wenn jemand nichts zu verbergen hat, grad dann ist doch ein großer vorteil von
ihm wenn er offen zeigt, daß die gegenseite falsch liegt....
wenn du meinst, daß sei im fall kraus passiert...dann gute nacht....

Mich erinnert diese ganze Doping-Jagd immer mehr an die Arbeit des Ausschusses für die Untersuchung anti-amerikanischer Umtriebe unter Senator Joseph McCarthy in den 50er-Jahren. Oder an den Prozess von Kafka. Egal, was gesagt wird, es wird immer so gedreht, dass es gegen den Verdächtigen spricht. Im Grunde ist jeder, der sich verteidigt, schuldig, weil er sich verteidigt.

Aus meiner Sicht keine gute Entwicklung.

Zitat von Ronaldo

Geht mir als Raucher auch so - ich darf in Deutschland in keiner Kneipe mehr rauchen, weil es zu viele Raucher gab, die keine Rücksicht auf Nichtraucher genommen haben und damit eine "friedliche Koexistenz" verhindert und stattdessen die Gesetzgebung auf den Plan gerufen haben.

In NRW darfst du jetzt immerhin aktuell E-Zigarette konsumieren (ist nämlich kein Rauchen)

Zitat von Paul Jonas

Genau das ist ja das Problem an diesem System. Die Kontrolleure haben im Grunde keine Richtlinien Rücksicht auf das Privatleben der Sportler zu nehmen, obwohl sie massiv in das Privatleben eingreifen...und ja das ist das was man tut wenn man das Beispiel mit der Hochzeit nimmt. Wenn Kraus das mitgeteilt hat, dann wussten sie das auch, denn schließlich mussten sie ja auch nachgucken ob er da ist. Stand die Notiz Hochzeit dann in einem separaten Terminkalender für sinnlose Informationen die man nicht nachschlägt? Wenn die Nada das gewusst hat, ist für meine Begriffe nicht viel Verschwörung und Spekulation dabei. Das ist eine Racheaktion im Rahmen der legalen Regeln. Kraus ist der Nada vom Silbertablett gesprungen, ein prominenter Fang.

Die Regelungen sind ohnehin hochgradig fragwürdig, wenn die Nada das nun auch noch missbraucht um das Privatleben der Sportler zu schikanieren, kann kein Dopingkampf der Welt als Rechtfertigung gelten.

Wieso gehst Du davon aus, dass die Kontrolleure den Termin mutwillig aus Schikane gewählt haben? Sind sie verpflichtet, nachzusehen, was der Sportler am Tag vorher gemacht hat? Das geht sie nämlich nichts an. Ich gehe davon aus, dass sie nur nachsehen, wo sie den Sportler am dem Tag antreffen werden, an dem sie für ihn einen Test "geplant" haben. Mehr hat sie nämlich nicht zu interessieren. Und wenn das Haus von Kraus gerade an dem Tag auf der Route liegt, dann kommen sie eben an dem Tag.

Zitat von Paul Jonas

Was ich an deiner Logik seltsam finde TLCP, ist das man dann nie gegen irgendwas protestieren dürfte. Kraus wusste worauf er sich einlässt als er Nationalspieler wurde und hat nun alles zu ertragen? Das gleiche könnte ich auch einem schlecht bezahltem Arbeiter sagen. Was wagst du es dich in einer Gewerkschaft zu organisieren und für bessere Arbeitsbedingungen zu demonstrieren? Du wusstest doch vorher das du mies behandelst wirst in deinem Job, du machst das doch freiwillig. Du hast doch einen Arbeitsvertrag unterschrieben. Ja, Kraus verdient viel Geld, aber die Logik ist nahezu identisch.

Natürlich darf sich Michael Kraus für eine Änderung im Anti-Doping-Kmapf engagieren - aber doch bitte im richtigen Rahmen. Der Arbeitnehmer kann seinen Ärger über Arbeitsbedingungen schließlich auch nicht in Eigeninitiative über Arbeitsverweigerung oder öffentliche Kritik am Arbeitgeber kund tun. Michael Kraus hat sich bereits 2010 am Protest der Spielervereinigung GOAL beteiligt (Widerstand gegen Nada: Handball-Profis verweigern korrekte Ortsangabe) - allerdings ist diese Aktion recht schnell im Sande verlaufen.

Michael Kraus ist augenscheinlich mit dem Melde- und Kontrollsystem der NADA nicht einverstanden. Aber spricht er damit auch für die Mehrheit der Handballer oder Profisportler in Deutschland? Dass Michael Kraus gut von seinem Beruf Profihandballer leben kannl liegt nicht nur daran, dass er talentiert ist und hart dafür trainiert hat es in die HBL und in die Nationalmannschaft zu schaffen, sondern auch daran, dass Handball in der Gunst der Zuschauer und Sponsoren in Deutschland besser dasteht als beispielsweise Wasserball oder Kunstturnen. Diese Sportler arbeiten genauso hart für ihre sportlichen Leistungen, aber werden in der Regel nicht über den Status eines Amateur- oder Semiprofisportlers hinauskommen. TV-Gelder und Sponsorenverträge sind ein fragiles Gebilde, dass bei üblichen Vertragsdauern alle zwei bis drei jahre einer Überprüfung unterworfen wird. Wenn das Produkt Handball dann nicht mehr attraktiv ist, fließen die Gelder in eine andere Sportart. Das wissen die Spieler und sie wissen, dass Dopingskandale in diesem Zusammenhang ein sehr heikles Thema sind. Da gilt es abzuwägen was für einen Berufshandballer schwerer wiegt. Vielleicht einmal im Quartal morgens um 6 Uhr von einem NADA-Kontrolleur aus dem Bett geklingelt zu werden oder die nächsten Jahre bis zum Ende der Karriere für ein niedrigeres Gehalt zu spielen, falls die Sponsoren ausbleiben. TCLIP hat bereits auf die zähen Bemühungen des DHB um Trikotsponsoren für die Nationalmannschaft hingewiesen. Weitere Beispiele wären der Namenssponsor für das DHB-Final Four oder der Auftakt der vergangenen Spielzeit als zwei oder drei Vereine (VfL Gummersbach, Füchse Berlin (?), ...) ohne Hauptsponsor auf der Brust aufliefen. Das alles hängt selbstverständlich nicht einzig und allein vom Umgang des deutschen handballs mit dem Thema Doping ab, aber es ist ein wichtiger Baustein.

Zitat von highnote

Wieso gehst Du davon aus, dass die Kontrolleure den Termin mutwillig aus Schikane gewählt haben? Sind sie verpflichtet, nachzusehen, was der Sportler am Tag vorher gemacht hat? Das geht sie nämlich nichts an. Ich gehe davon aus, dass sie nur nachsehen, wo sie den Sportler am dem Tag antreffen werden, an dem sie für ihn einen Test "geplant" haben. Mehr hat sie nämlich nicht zu interessieren. Und wenn das Haus von Kraus gerade an dem Tag auf der Route liegt, dann kommen sie eben an dem Tag.

Das ist das gleiche was ich mache nur umgekehrt. Du unterstellst ihnen Ignoranz und ich unterstelle bösen Willen. Natürlich wussten sie von der Hochzeit, genauso wie sie wissen müssen wann und warum Kraus nicht zuhause ist und wo sie ihn dann finden können. Ob sie das berücksichtigen ist eine andere Frage. Natürlich sind sie zu nichts verpflichtet und damit hast du teilweise Recht. Nur gibt es ein gewisses Maß was mein einhalten sollte. Ich glaube Hochzeit ist so eine Sache die man berücksichtigen sollte und nach der Vorgeschichte unterstelle ich da einfach mal etwas. Vor allem wenn dann gleichzeitig noch gesagt wird das es schlechter Stil seitens Kraus sei, dass öffentlich zu machen, kann man umgekehrt fragen warum das schlechter Stil sei, wenn doch nichts dabei ist am Morgen nach der Hochzeit anzukommen. Wenn das so normal und nicht zu beanstanden ist, dann kann die Nada ja nichts dagegen haben das wir davon erfahren.

Arcosh
Nun, das Kraus schon früher dagegen protestiert hat, hilft seiner Glaubwürdigkeit ja im Grunde nur. Eine Berechtigung eines Protestes definiert sich nicht durch seinen Erfolg. Soweit ich weiß sind Handballspieler nicht wirklich organisiert und als Einzelperson die damit keine Erfahrung hat, ist es sehr schwer einen Protest auf die Beine zu stellen, egal wie man eine Sache sieht. Kritik an dem System haben wir aber nicht nur von Kraus gehört.

Die Argumentation das Kraus dankbar sein sollte das er Handball spielt und Geld verdienen kann, ist im Grunde die gleiche wie bei der Dankbarkeit zur Nationalmannschaft zu gehören. Es tut mir sehr leid für Wasserballer und auch für alle anderen tollen Athleten, aber Handball ist nun einmal populärer als diese Sportarten, genauso wie es Fußball im Vergleich zu Handball ist. Dafür kann niemand etwas, aber vor allem hat es nicht das geringste mit einem Dopingkontrollsystem zu tun und wie das aufgebaut ist. Diese Korrelation besteht einfach nicht. Das was du beschreibst kommt mir eher wie ein Erpressungssystem vor: Kuscht oder wir lassen euch fallen. Erst einmal glaube ich nicht das die Nada so mächtig ist uns zu befehlen was wir für Sportarten gut finden...wie gesagt Wasserball ist nicht weniger populär weil es um Dopingfragen geht. Zweitens unterstelle ich der Nada gar keine grundsätzliche Feindschaft gegenüber Sportlern. Sie haben ein System entwickelt, was im Dopingkampf für das beste halten. Das das Kontrollsystem nicht mit der Priorität Privatleben der Sportler sondern mit der Priorität Dopingkampf entworfen wurde, sollte klar sein. Das es nicht reformierbar wäre und das was wir jetzt haben das einzig richtige, ist aber unglaubwürdig.

Und was wenn die Kontrolleure einfach würfeln, wer gerade heute oder morgen dran ist? Die Meldepflicht ist doch nicht dazu da ein Persönlichkeitsprofil zu erstellen und zu schauen wann ich diesen Sportler am besten testen kann und ob das zwischen Weihnachtsbraten bei Mutti und Kaffeetrinken bei Oma passt oder nicht. Die Meldelisten sind doch dazu da, um den jeweils ausgewählten Sportler auffinden zu können. Das wäre dann frei von persönlichen Befindlichkeiten und sonstigen Dingen.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dort 20 Profiler sitzen und schauen, wann ich welchen Sportler am besten teste und wann nicht. Es würde mich auch nicht wundern, wenn das datentechnisch per Zufall ausgelost wird und der Kontrolleur nur noch schaut, wo er jetzt hin muss...unabhängig davon ob gerade Valentinstag, Ostern oder 30. Geburtstag ist. Ich wäre schon irritiert, wenn da ein großer Platz für persönliche Empfindlichkeiten ist. Damit macht man sich ja direkt angreifbar.

Ich habe eben zwei sehr unterschiedliche Beiträge gelesen....den wirklich sehr fundierten sachlichen Beitrag von Paul Jonas....und dem folgend wieder die übliche Polemik die für sich selbst spricht

Zitat von Paul Jonas

(...)
Das ist das gleiche was ich mache nur umgekehrt. Du unterstellst ihnen Ignoranz und ich unterstelle bösen Willen. Natürlich wussten sie von der Hochzeit, genauso wie sie wissen müssen wann und warum Kraus nicht zuhause ist und wo sie ihn dann finden können. Ob sie das berücksichtigen ist eine andere Frage. Natürlich sind sie zu nichts verpflichtet und damit hast du teilweise Recht. Nur gibt es ein gewisses Maß was mein einhalten sollte. Ich glaube Hochzeit ist so eine Sache die man berücksichtigen sollte und nach der Vorgeschichte unterstelle ich da einfach mal etwas. Vor allem wenn dann gleichzeitig noch gesagt wird das es schlechter Stil seitens Kraus sei, dass öffentlich zu machen, kann man umgekehrt fragen warum das schlechter Stil sei, wenn doch nichts dabei ist am Morgen nach der Hochzeit anzukommen. Wenn das so normal und nicht zu beanstanden ist, dann kann die Nada ja nichts dagegen haben das wir davon erfahren. (...)

Das kann ich so nicht stehen lassen. Ich unterstelle den Kontrolleuren nicht Ignoranz sondern Professionalität. Sie machen die Kontrollen zu einem zufälligen Termin. Ob das nun der Tag nach der Hochzeit ist oder irgend ein anderer. Ihre Aufgabe ist nicht, selber abzuwägen, ob der der dem Sportler genehm ist. Wo fängt das an und wo hört das auf. Eigene Hochzeit, Hochzeit des Bruders, Taufe des Kindes, Geburtstag der Freundin?
Schaust Du immer zuerst mal, was Du am Donnerstag vorhast, wenn Dich jemand wegen eines 10-Minutentermins am Freitag fragt? Schaust Du, immer bevor Du jemanden anrufst, nach, ob der Geburtstag hat? Schaust Du dir immer zunächst das Kinoprogramm vom Dienstag an, wenn Du am Mittwoch ins Kino willst? Wie gesagt, es geht die Kontrolleure nichts an, was die Sportler am Tag vorher machen. Sie müssen nur wissen, wo sie den Sportler antreffen.
Man kann das System unmenschlich finden, aber in solch einem Fall böswillige Absicht zu unterstellen, geht echt zu weit. Alle Menschen machen manchmal unabsichtlich Dinge, die andern nicht so angenehm sind. Ich glaube auch nicht, dass die Kontrolleure wissen, wie viele Strikes ein Sportler hat. Ich glaube auch nicht, dass es immer die gleichen Kontrolleure sind, die Michael Kraus kontrollieren, und die dann sagen, der hat uns in den letzten Monaten 2x versetzt, da suchen wir uns mal einen möglichst unpassenden Termin aus. Arbeitest Du so?
Und woher weißt Du, dass sie das mit der Hochzeit gelesen haben? Nur weil es auf der gleichen Liste steht. Vielleicht war auch ein Seitenumbruch dazwischen. Vielleicht fragen sie auch nur in der Zentrale nach, wo sie Michael Kraus an einem bestimmten Termin finden. Vielleicht werden die Termine auch in der Zentrale ausgelost und die Kontrolleure bekommen nur die Info, wenn sie wann wo treffen können.
Ich möchte lieber so leben, dass ich den Menschen zunächst mal nichts böses unterstelle. Andernfalls würde ich ein einsames und trauriges Leben führen.

Zitat von highnote

Das kann ich so nicht stehen lassen. Ich unterstelle den Kontrolleuren nicht Ignoranz sondern Professionalität. Sie machen die Kontrollen zu einem zufälligen Termin. Ob das nun der Tag nach der Hochzeit ist oder irgend ein anderer. Ihre Aufgabe ist nicht, selber abzuwägen, ob der der dem Sportler genehm ist. Wo fängt das an und wo hört das auf. Eigene Hochzeit, Hochzeit des Bruders, Taufe des Kindes, Geburtstag der Freundin?
Schaust Du immer zuerst mal, was Du am Donnerstag vorhast, wenn Dich jemand wegen eines 10-Minutentermins am Freitag fragt? Schaust Du, immer bevor Du jemanden anrufst, nach, ob der Geburtstag hat? Schaust Du dir immer zunächst das Kinoprogramm vom Dienstag an, wenn Du am Mittwoch ins Kino willst? Wie gesagt, es geht die Kontrolleure nichts an, was die Sportler am Tag vorher machen. Sie müssen nur wissen, wo sie den Sportler antreffen.
Man kann das System unmenschlich finden, aber in solch einem Fall böswillige Absicht zu unterstellen, geht echt zu weit. Alle Menschen machen manchmal unabsichtlich Dinge, die andern nicht so angenehm sind. Ich glaube auch nicht, dass die Kontrolleure wissen, wie viele Strikes ein Sportler hat. Ich glaube auch nicht, dass es immer die gleichen Kontrolleure sind, die Michael Kraus kontrollieren, und die dann sagen, der hat uns in den letzten Monaten 2x versetzt, da suchen wir uns mal einen möglichst unpassenden Termin aus. Arbeitest Du so?
Und woher weißt Du, dass sie das mit der Hochzeit gelesen haben? Nur weil es auf der gleichen Liste steht. Vielleicht war auch ein Seitenumbruch dazwischen. Vielleicht fragen sie auch nur in der Zentrale nach, wo sie Michael Kraus an einem bestimmten Termin finden. Vielleicht werden die Termine auch in der Zentrale ausgelost und die Kontrolleure bekommen nur die Info, wenn sie wann wo treffen können.
Ich möchte lieber so leben, dass ich den Menschen zunächst mal nichts böses unterstelle. Andernfalls würde ich ein einsames und trauriges Leben führen.

Ich bin auch der Meinung das man das nicht tun sollte und würde deiner Argumentation sogar unter normalen Umständen vollständig zustimmen.

Das ironische daran ist nur, dass ich deinen gesamten Post indem du die Nadaleute verteidigst, die wahrscheinlich wirklich zu großen Teilen tolle Menschen sind, die soweit ich weiß größtenteils sogar ehrenamtlich für einen sauberen Sport kämpfen...umdrehen kann. Schaut der Sportler am Donnerstag wenn er kurz noch mal zur Freundin rüber will oder ne Pizza um die Ecke essen will extra nach ob er das dürfte? Theoretisch muss er das . Er hat zuhause zu sein wenn er es angegeben hat und selbst bei Lappalien die Nada zu informieren wenn er es nicht ist und zwar weil jederzeit jemand vorbeikommen könnte. Wie viele Leute waren skeptisch das Kraus Klingel wirklich kaputt war? Unglaublich viele. Wie viele Leute würden einem Sportler anzweifeln der kurz ein-zwei Stunden in der Stadt war ohne das zu melden? Nicht viele und wie krank ist das bitte wenn man mal darüber nachdenkt.

Das wäre kein Problem, denn genauso wie man nichts böswilliges bei Nadaleuten vermuten sollte, ist es doch im Grunde hochgradig unfair das man das Gegenteil bei Sportlern tut. Wenn er oder sie nicht da ist, ist das ein Strike. Das bedeutet sinngemäß nichts anderes als zu sagen: Wir glauben das du die Zeit in der wir dich nicht angetroffen haben, genutzt hast um zu dopen oder um irgendeine Nachweiszeit verstreichen zu lassen. Wir können das nicht letztgültig beweisen, aber wenn du das dreimal machst, bist du raus. Man nimmt als das schlimmste von Sportlern an. Die Frage ist warum? Weil Sportler dopen? Ja, genau das ist die Begründung, aber da stellt sich die Frage warum man quasi alle Sportler unter Generalverdacht nimmt? Wieso? Sollte man das schlimmste von jemanden annehmen, nur weil er Spitzensportler ist? Theoretisch sind wir alle zu kriminellen Handlungen fähig, aber nehme ich das automatisch von jedem an den ich auf der Straße treffe? Sind drei Strikes wirklich gnädig, ist das Kontrollsystem wirklich die menschlichste Antwort darauf?

Wie gesagt verteidige ich keinen Doper, ich bin aber der Meinung das Leistungssportler, selbst wenn sie viel Geld verdienen ganz normale Menschen sind und als solche können sie nett sein, arrogant, kriminell oder tadellos sein. Das System was wir haben ist allerdings der Meinung das Überwachung richtig ist, weil diese Menschen wenn sie unschuldig sind ja nichts zu verbergen hätten. Das halte ich für grundfalsch und daher kommt es mir sehr falsch vor die Nadaleute in Schutz nehmen, wenn sie in dieser Machtposition nicht einmal berücksichtigen wenn ein Sportler geheiratet hat. Diese Verantwortung des Fingerspitzengefühls ist das allermindeste was Sportler erwarten könnten, wenn er oder sie sich diesem System unterwerfen müssen. Und genau daher unterstelle ich der Nada hier einen bösen Willen bei diesem konkreten Fall, weil es unglaubwürdig ist, das sie nicht wussten das Kraus geheiratet hat.

paul jonas.....

du hast wohl vollkommen recht....
wofür haben wir ampeln - es achtet jeder an der kreuzung auch so auf alle und nimmt rücksicht
wofür haben wir blitzer - es fahren doch alle vorschriftsmässig
wofür haben wir das finanzamt - es zahlen doch alle die steuern korrekt
wofür haben wir gefängnisse - straftäter gibts doch gar nicht
wofür haben wir die polizei - es passiert doch eh nie was,kein raub,kein mord,kein garnichts
komisch das im ganzen leben alles nur funktioniert, wenn wir den generalverdacht haben, daß jemand sich nciht konform
verhält und deswegen vorkehrung getroffen wird, dann dagegen einzuschreiten...
komisch das bei einer geschwindigkeitskontrolle nicht alle auch die anhalten die korrekt gefahren sind um sich zu
beschweren, daß überhaupt die geschwindigkeit gemessen wurde und somit auch sie unter generalveracht standen....

wenn wir vielleicht endlich aufhören würden die zu verteidigen die sich unkorrekt verhalten haben und damit anfangen
die zu loben die sich zb. zu tausenden bei den dopingkontrollen an die regeln halten....
oft bekommt man doch mehr aufmerksamkeit wenn man versucht irgendeinen mist noch gut zu reden, als dass man mal
sieht und respektiert, daß es andere genauso schaffen sich in gleicher situation korrekt zu verhalten....
und ob kraus geheiratet hat oder nicht- wo bitte willst du denn die grenze ziehen....
weil er geheiratet hat, darf er deswegen zb. die sperrstunde bei seiner feier überziehen ?
darf er deswegen die nur 500m vom der veranstaltung nach hause alkoholisiert fahren ?
darf er deswegen zu hause noch eine stunde die musik auf volle lautstärke stellen ?
alles regeln denen er sich unterwerfen muss...wo bleibt da das fingerspitzengefühl ?
klar- du bist davon nciht betroffen- ausser du wohnst neben ihm-dann biste der erste der schreit...
und die sportler die sich an die regeln halten ?
das wären die einzigen die sich aufregen könnten-
hast du gelesen, wie viele das bis jetzt im fall kraus waren....3 von 1000 ?
die halten die regeln ein-
ich hab kein grund einzusehen warum die sich bemühen und andere aufgrund eigener dummheit noch davon profitieren sollen....

Zitat von Paul Jonas

(...) kommt es mir sehr falsch vor die Nadaleute in Schutz nehmen, wenn sie in dieser Machtposition nicht einmal berücksichtigen wenn ein Sportler geheiratet hat. Diese Verantwortung des Fingerspitzengefühls ist das allermindeste was Sportler erwarten könnten, wenn er oder sie sich diesem System unterwerfen müssen. Und genau daher unterstelle ich der Nada hier einen bösen Willen bei diesem konkreten Fall, weil es unglaubwürdig ist, das sie nicht wussten das Kraus geheiratet hat.

Hast Du meinen Post bis zu Ende gelesen? Ich kann verstehen, dass Du das System für schlecht hältst. Das ändert nichts daran, dass die Kontrolleure ihren Job machen. Und ihnen Böswilligkeit; nochmal: Woher weißt Du, dass die Kontrolleure von der Hochzeit wussten? ich finde nicht, dass die von mir aufgezählten Fälle unglaubwürdig sind ; zu unterstellen, nur weil sie keine Rücksicht nehmen; nochmal: Wo fängt das an? Wo hört das auf? ! Abgesehen davon ist eine Kontrolle, die den Schlaf unterbricht zwar doof, aber wenn man müde ist, kann man in der Regel danach auch wieder weiterschlafen. Da gibt es m.E. deutlich schlimmeres.
Zum Thema "Generalverdacht" hat TCLIP ja schon etwas geschrieben. Nur noch ein Hinweis: der Anti-Doping-Kampf ist doch hauptsächlich im Interesse der Sportler. Mir ist es ziemlich egal, ob sie mit verbotenen Mitteln ihre Gesundheit ruinieren. Wenn mehr gedopt würde, wäre meine Konsequenz, dass ich mir den Sport dann nicht mehr anschaue. Das trifft dann auch die ungedopten Sportler, die dann langfristig, weil dann sicher nicht nur ich so eine Konsequenz ziehen würde, weniger oder gar kein Geld mehr bekommen (egal ob Profigehalt oder Sportförderung). Und die ungedopten Sportler wären im Fall von nur unzureichenden Kontrollen zusätzlich auch im sportlichen Wettbewerb im Nachteil. Da nehme ich doch lieber in Kauf, mich den Kontrollen zu unterziehen. Um ein Beispiel von TCLIP aufzugreifen. Ich bin froh, dass es Geschwindigkeitskontrollen gibt, die auch mich dazu bringen besonders auf Tempolimits zu achten, aber die vor allem die Gefahr reduzieren, dass mich irgendein Idiot totfährt.
Über die Art und Weise der Kontrollen kann man sicher streiten, aber um effektiv zu sein, müssen sie jederzeit und unangemeldet möglich sein. Ich habe jedenfalls noch keinen besseren Vorschlag gehört. Und Sonderbehandlungen auf Grund von Fingerspitzengefühl wären den anderen Sportlern gegenüber nicht fair. Von Schiedsrichtern erwarten wir ja auch Gleichbehandlung der Spieler. Oder soll ein Spieler keine 2 Minutenstrafe bekommen, weil er aufgrund einer Feier am Vorabend nicht konzentriert und deshalb regelwidrig verteidigt hat.

Mir ist zwar bewusst, dass folgendes den Nada-Bashern schnurzpiepegal sein dürfte, aber vielleicht interessiert es ja doch den einen oder anderen Mitleser was man mit kurzer Google-Suche herausfinden konnte:

a) der genannte Termin (10.Oktober) ist falsch, die Hochzeit war am 9.September, ob da jemand bewusst einen falschen Termin streut um Aktualität zu simulieren?
b) Es war keine kirchliche, sondern die standesamtliche Hochzeit.
c) Zitat Mimi Kraus zu den Feierlichkeiten (swp.de): "Wir feiern heute noch ein wenig, aber ruhig. Ich muss ja heute Abend noch trainieren"

Kann mir jemand plausibel erklären, was an der Kontrolle "schikanös" istl, wenn er an seinem Hochzeitstag normal am abendlichen Mannschaftstraining teilgenommen hat?

@TLCP
Also jetzt wird mir das zu albern. Hast du schon einmal davon gehört das man bei seinen Nachbarn klingelt und sagt das heute mal lauter werden kann? Das ist bei jeglicher Art von Feiern üblich und gerade bei besonderen Anlässen hat man dafür Verständnis. Ich wohne in einem Wohnhaus mit 12 Parteien und sowohl meine Nachbarn als auch ich machen das gleiche wenn es mal Feiern gibt. Daher habe ich durchaus Anlass anzunehmen das ich die Lage nachvollziehen könnte. Das als moralische Berechtigung dafür anzuführen das mich nach meiner Hochzeitsnacht wildfremde Leute aus dem Bett klingeln dürfen, weil irgendwelche obskuren Regularien sie dazu berechtigen ist lächerlich.

Zweitens ist eine Verkehrsregel nicht das gleiche wie das Kontrollsystem. Du musst der Polizei keine GPS-Daten senden wo du dich aufhältst oder im Straßenverkehr bewegst. Du darfst nur nicht mit 200 durch eine Ortschaft fahren, damit du keine Leute totfährst. Das man wissen muss ob Sportler zuhause sind, damit der faule Fernsehzuschauer in seinem reinem Gewissen baden kann, wenn er Olympia guckt, ist etwas völlig anderes. Im Gegenteil sind glaube ich die meisten mit sowas wie der Vorratsdatenspeicherung ganz und gar nicht und auch völlig zu Recht nicht einverstanden. Die funktioniert nach der gleichen Logik. Ich als braver Bürger habe theoretisch nichts dabei zu befürchten, also was wagt es irgendeiner an der Vorratsdatenspeicherung Kritik zu äußern. Dient doch nur der Verbrechensbekämpfung, dagegen kann niemand etwas haben...oder?

Mein Standpunkt mag hier vielleicht extrem sein, da ich das Melde-System für grundsätzlich falsch halte, aber nach deiner Logik ist Kritik grundsätzlich nicht wünschenswert und offenbar nur aufmerksamkeitsheischend. Du willst das ich die braven Sportler lobe die sich in das System fügen: Respekt Leute, ich würde das nicht machen. Ich finde toll das ihr das auf euch nimmt um Leuten wie mir einen tollen Sport zu bieten, obwohl ich im Grunde keinerlei Gegenleistung dafür biete. Ich finde toll das ihr eurer Privatleben für fremde Leute offenlegt um mir eine Show bieten zu können, für die ich nichts tun muss

Ich lobe aber auch Leute die sehen das das jetzige System problematisch und sich darüber beschweren...denn nur so können Dinge überhaupt verbessert werden. Wer das grundsätzlich kritisiert, erntet mein Unverständnis. Ein System hat immer Fehler, selbst wenn man es für grundsätzlich gut hält.

Kraus ist m.E. völlig zu Recht freigesprochen wurde da ihm ein schuldhafter Verstoss nicht nachgewiesen werden konnte....das ist der Punkt....vielleicht sollte die NADA das einfach akzeptieren und ihn in Ruhe seinen Beruf ausüben lassen....es geht hier doch offenbar nur darum mit aller Macht eine Verurteikung zu erreichen

paul jonas....
ich hab ja schon mehrfach zu dem system was gesagt- und dies sicher nicht so wie du es darstellst..
nur-wie du selbst schreibst:
du lobst leute die sich darüber beschweren....
das ist ja genau das falsche-
was nützt denn beschweren ? einzig und allein lösungsmöglichkeiten aufzeigen oder verbesserungsvorschläge-
vom beschweren wird ncihts besser....und solange da ncihts geschieht...muss man sich halt an das halten
was bis jetzt gilt....und ca. 99,7864% der sportler auch hinbekommen...
und du wirst wohl in dem einzigen 12 parteien haus in deutschland wohnen, wo alle selig und glücklich unter einem dach wohnen
und du bis morgens um 04.47 remmi-demmi machen kannst wenn du vorher nett bescheid sagst...
falls es denn zu schwer war: die beispiele hab ich nur aufgeführt, damit vielleicht ne lampe angeht udn auffällt, daß die
argumentation mit generalverdacht gegen alle irgendwie gar nciht passt-sie greift halt überall da wo regeln gelten...!!

roter teufel :
kraus ist nicht freigesprochen worden da ihm ein schuldhafter verstoss nciht nachgewiesen werden konnte !
es ist freigesprochen worden, da bei einem solchen verfahren die beweislage auf 0 gesetzt wird- einmalig im
deutschem recht-weil es verbandsrecht ist - schuldhaft dagegen verstoßen hat er mit der feststellung durch die
nada - das neue urteil ergibt sich allein aus der neuen bewertung der ereignisse- was die nada jetzt macht,ist wieder eine
möglichkeit der überpfung ! nach deiner logik hätte kraus erst gar nicht gegen seinen 3. strike angehen dürfen und
die nada weiterhin in ruhe ihrem kontrollauftrag nachgehen lassen müssen, es ging ihm ja offensichtlich nur mit aller
macht eine verurteilung zu vereiteln !
einfach ausgedrückt : wenn du dem einen zubilligst etwas überprüfen zu dürfen, must du es dem anderen aber auch
zubilligen .....

wenn i.ü. die angaben von mimü zutreffen (und die wahrscheinlichkeit ist wohl sehr gross) dann dürfte sich die
anti nada-fraktion ja grad mind 50% ihrer argumente selbst weggeschossen haben...

@Roter Teufel:
Der NADA dürfte es in erster Linie darum gehen die Integrität des bestehenden Kontrollsystems zu schützen und zu erhalten, denn sonst können sie (etwas überspitzt formuliert) das Meldesystem auch gleich abschaffen.

P.S.: Wenn Michael Kraus keine Lust mehr hat um 6 Uhr morgens geweckt zu werden, dann kann er sich einfach aus dem Testpool abmelden - oder glaubt er nochmal für die Nationalmannschaft nominiert zu werden?

Das mit der Integrität des Systems ist doch nur vorgeschoben da es um eine Einzelfalllentscheidung und nicht das System an sich geht.....das besteht auch nach einem Freispruch von Kraus fort....es geht darum ihn abzustrafen

highnote: Die Mehrzahl der Sportinteressierten geht es um "Brot und Spiele" - Welche Pillen die dafür einschmeißen, will eigentlich keiner wissen. Nicht ohne Grund ist das 100 Meter Finale der Männer das am weitesten beachtete Event bei Olympia und die Einladung von ehemaligen Dopingsündern als Nachrücker zur Diamond League spricht da Bände. Geld wird signifikant erst fehlen, wenn man keine Sponsoren mehr findet. Auch die wollen in erster Linie Erfolg und keine negative Presse. Michel Groß hat ja meines Wissens schon Mitte der 80er mal vorgeschlagen, dass diejenigen, die sich vollstopfen wollen, einfach mal einen eigenen Wettbewerb bekommen.

Zu den Kontrollen am frühen Morgen. Was ist das größere Problem? Frühmorgens aufstehen oder irgendwann am Tag, wenn die Kontrolle dann eine Stunde dauert, weil man nicht sofort pinkeln kann. Die Alternative wären Blutproben, die sind aber nun mal zu teuer und der Großteil der Prüfer wird sie vermutlich gar nicht durchführen können. Ganz davon abgesehen ist das Morgenurin nun einmal das mit der größten Dichte und den meisten Reststoffen.

Der Kontrolleur wird eine Nachricht bekommen. Besuchen sie morgen früh den Herrn Kraus und dann macht der das.