HSV - Der Begleitthread bis zum endgültigen Abgesang

Zitat von Lord Helmchen

Gäbe es eigentlich Platz in der 3. Liga?

Da müssten jetzt die ran, die sich mit den Durchführungbestimmungen auskennen. Sicher ist: Tritt der HSV drei Spiele in Folge nicht an, werden seine Ergebnisse annuliert und er ans Ende der Tabelle gesetzt.
Schafft er einen neu Anfang in der 2. Liga, sähe es so aus:
Die Erste Liga bestünde aus dem 1. bis 15. der 1. Liga sowie dem 1. bis 3. der 2. Liga
Die Zweite Liga bestünde aus dem 16. bis 18. der 1. Liga (inkl. HSV), dem 4. bis 17. der 2. Liga und dem 4 Aufsteigern aus der 3. Liga
Wird der HSV in die 3. Liga durchgereicht, wird es komplizierter, was die Zweite Liga angeht.
Sie bestünde dann sicher aus dem 16. und 17. der 1. Liga, dem 4. bis 17. der 2. Liga und den 4 Aufsteigern der 3. Liga. Wenn der HSV auf die Zahl der Absteiger angerechnet wird, bliebe auch der 18. der 2. Liga oben. Irgendjemand auf diesem Forum meinte, dass der erste wirtschaftliche Absteiger aus der 2. Liga NICHT auf die Anzahl der sportlichen Absteiger angerechnet werden würde. Wie sicher das ist und ab das auch im Falle eines wirtschaftlichen Abstiegs eines Erstligisten gilt, ist mir unbekannt.

Ich bin immer wieder überrascht um welchen Preis sich die Verantwortlichen für "sowas" - in ganz offensichtlich aussichtslosem Unterfangen - überhaupt vor einen solch überladenen Karren spannen lassen!?

Wenn die Spielbetriebs GmbH jetzt keine Verbindlichkeiten hätte und sich wirtschaftlich tragen würde, es aber trotzdem diese Rudolphsche Verpflichtungserklärung samt nicht eingereichter Nebenabsprache geben würde, hmmm, leider heutzutage normales unsauberes Wirtschaftsgeplenkel. Nicht die feine Art, aber leider nunmal Alltag.
Aber unter diesen Voraussetzungen?

Rost, damals medial als gescheitert verkauft, hat die Spielchen wohl schnell durchschaut und lieber seinen Kopf gewahrt. Aus heutiger Sicht klingen die Aussagen jedenfalls in einem anderen Licht.

Zitat von oko

Also so kompliziert ist die Sachlage gar nicht:

AR und der H$V haben einen Vertrag über eine Bürgschaft geschlossen, welche durch die Zusatzvereinbarung quasi wieder widerrufen wurde. Somit ist die Zusatzvereinbarung gültig. Soweit ein normaler kaufmännischer Vorgang unter Kaufleuten. Wie diese Vereinbarung dann inhaltlich ausgelegt wird, das müssen die Gerichte klären.

Nun aber die Bürgschaft der HBL ohne diese Zusatzvereinbarung vorzulegen, um damit die Lizenz zu erhalten, ist entweder gemeinschaftlicher Betrug von AR und Fitzek, oder zumindest Betrug durch Fitzek und Beihilfe zum Betrug von AR...

Zitat von Graphitteller

Es sei denn, man kann ihm nachweisen, dass er Fitzek dazu ermutigt hat, diese Zusatzvereinbarung bei der HBL nicht vorzulegen.

Denke mal, das AR das nicht unter allzu-vielen Zeugen,die auch jetzt bereit sind dies zu-bestätigen, gemacht hat.
Diesen Zeugen könnte ihre Aussage unter Umständen um den Kopf fliegen.

Zitat von Graphitteller

@ oko
Eigentlich gehe ich mit deinen Überlegungen mit. Aber ich sehe in deinen Ausführungen einen kleinen Widerspruch: Wenn die Zusatzvereinbarung gültig ist, ist AR aus der Verantwortung, was die Beantragung der Lizenz betrifft. Es sei denn, man kann ihm nachweisen, dass er Fitzek dazu ermutigt hat, diese Zusatzvereinbarung bei der HBL nicht vorzulegen.

Hatte man nicht im Fußball mal so einen ähnlichen (im weiteren Sinn) gelagerten Fall? Es betrifft den 1. FC Union Berlin. Wikipedia schreibt dazu:
"... Am Ende der Saison wähnten sich alle Köpenicker am Ziel, als im alles entscheidenden Relegationsspiel der 1. FC Union Berlin mit einem 1:0-Heimsieg gegen den Bischofswerdaer FV 08 vor über 15.000 Zuschauern den sportlichen Aufstieg schaffte. Erst später stellte sich heraus, dass eine Bankbürgschaft gefälscht worden war, um so die Lizenzauflagen des DFB zu erfüllen, woraufhin der DFB die Lizenz für die Zweite Liga verweigerte. Bis heute ist nicht geklärt, wer im Verein die Bürgschaft gefälscht hatte."

Wenn ich mich richtig entsinne, wurde die o. g. Bankbürgschaft, die es ja gar nicht gab, per Fax an den DFB geschickt und zuerst "anerkannt". Später wurde dem aber nachgegangen und die Sache aufgedeckt. Irgendwie ging es um nachträgliche Auflagen, welche von den Lizenzerungs-Institutionen des DFB verlangt wurden. Ich lasse mich aber gern korrigieren, falls mich meine Erinnerung trügt (genaueres sagt dazu Wikipedia nicht).

Naja, es sind rechtlich zwei getrennte Vorgänge!

AR und Fitzek können grundsätzlich einen Vertrag schließen und ihn dann mit einer Zusatzvereinbarung wieder einschränken...das ist absolut legitim, daher ist die Zusatzvereinbarung (ZV) aus meiner Sicht grundsätzlich erst mal gültig! Ob sie AR dann tatsächlich vor einer Zahlung schützt, muss/wird geprüft werden.

Nun wurde der Vertrag ohne ZV, zur Erschleichung eines Vorteils bei der HBL eingereicht...was ein Betrug darstellt! Fitzek, der als GF den Lizzenzantrag bei der HBL stellt und einreicht ist dafür auch sicher verantwortlich. AR wird es vermutlich schwer fallen glaubhaft zu versichern, das er nicht gewußt habe warum er einen Vertrag und nahezu zeitgleich eine dann wieder einschränkende ZV unterschreibt, bzw. glaubhaft zu machen das er nicht wusste was der Plan war! Normal wäre es ja gewesen eine Einschränkung direkt im Vertrag zu formulieren, dies in einer eigenen ZV mit selben Datum zu tun ist schon "merkwürdig"!

Daher gehe ich schon davon aus das es sich um einen gemeinschaftlichen Betrug handelt, sicherlich aber um Beihilfe zum Betrug durch AR!

Zu deinem Fall im Fußball kann ich nichts sagen...zumal es sich hier um eine gefälschte Bürgschaft handelt! Gefälscht war die Bürgschaft von AR ja nicht...

Der HSV Handball hat so gut wie ausgespielt – hätte er die Saison vielleicht nie spielen dürfen? Der Klub steht nicht nur wirtschaftlich unmittelbar vor dem Saison-Aus, ihm droht auch juristischer Ärger. Offensichtlich hat der HSV die Liga getäuscht.,,

Handball-Hammer: Saison-Aus droht! Hat der HSV die Liga betrogen? | MOPO.de

(Bei Problemen Überschrift in Google eingeben :D)

Ich weiß nicht, wie das bei anderen Vereinen ist, die noch ein Heimspiel gegen den HSVH hätten, aber die Rhein-Neckar Löwen haben den Vorverkauf für das Heimspiel gegen den HSVH gestern gestoppt. Was mit den bereits verkauften Karten geschieht soll geklärt werden, wenn endgültig klar ist, ob der HSVH den Spielbetrieb einstellt.

Beim HBW, für den Ende Februar ein Heimspiel gegen den HSV terminiert ist, startet der Vorverkauf für die Rückrunde erst am Montag. Ob das HSV-Spiel dann dabei ist wird sich zeigen.

Ich gehe mal davon aus dass Fitzek diejenigen entschädigt die schon Karten gekauft haben

Zitat von Roter Teufel

Ich gehe mal davon aus dass Fitzek diejenigen entschädigt die schon Karten gekauft haben

Wenn nicht tritt automatisch die Patronatserklärung von AR in Kraft

Flensburg ist seit sehr langer Zeit ausverkauft. Naja, vielleicht sucht man sich ein Testspiel. Sonst muss man "kalt" gegen den THW ran.

Zitat von Brummsel

Irgendwo wurde gesagt, dass Fitzek und Rudolph verschiedener Meinung seien über den Inhalt der ominösen Zusatzvereinbarung. Insofern könnte (Konjunktiv!) es sein, dass Fitzek einem Irrtum unterlegen war, als er den zugrunde liegenden Vertrag als Sicherheit gegenüber der Lizenzierungskommission der HBL vorlegte. Vielleicht nicht so naheliegend. Aber da niemand von uns den Inhalt des Zusatzvertrages kennt, darf man auch diese Möglichkeit nicht außer Acht lassen.

Da Böhm so gut wie ausgeschlossen hat, dass der Spielbetrieb in dieser Saison bis zum Ende wird aufrechterhalten werden können, stellt sich mir die Frage: Geht es nächste Saison weiter? Und wenn ja, in Liga 2 oder Liga 3? 1. Bundesliga kann ja ausgeschlossen werden, wenn die Saison nicht zu Ende gespielt wird.

Ich hatte mal irgendwo gelesen das für Liga 2 die gleichen Bedingen wie in Liga 1 herrschen,also HBL
und ab Liga 3 die Bedingungen des DHB.
Wenn man dem Böhm glauben schenken kann könnte man sogar in Liga 1 mit einer anderen Spielbetriebsgesellschaft weiterspielen
wenn in den nächsten 14 Tagen irgendwo 2 Millionen € auftauchen....
Glauben tu ich es jedenfalls nicht.

Die Frage wäre auch zu klären ob man mit der 2.Mannschaft (Ev.) die in der Oberliga spielt überhaupt Profispieler aus der GmbH übernehmen kann
und sie vielleicht von externen Gönnern bezahlen darf.
Denn offiziell ist die 2.Mannschaft ja eine Armateurmannschaft.

MfG

Zitat von Roter Teufel

Ich gehe mal davon aus dass Fitzek diejenigen entschädigt die schon Karten gekauft haben

Da must du wohl den Insolvenzverwalter fragen da Fitzek jetzt nicht mehr zuständig ist

Zitat von falkenfuchs

Der HSV Handball hat so gut wie ausgespielt – hätte er die Saison vielleicht nie spielen dürfen? Der Klub steht nicht nur wirtschaftlich unmittelbar vor dem Saison-Aus, ihm droht auch juristischer Ärger. Offensichtlich hat der HSV die Liga getäuscht.,,

Handball-Hammer: Saison-Aus droht! Hat der HSV die Liga betrogen? | MOPO.de

(Bei Problemen Überschrift in Google eingeben :D)

Die Mopo hatte wohl einen Reporter bei der Pressekonverenz des Insolvenzverwalters und kann die nächsten paar Tage
das Thema noch ausschlachten

MfG

Ich gehe mal davon aus dass Fitzek für die Verluste persönlich haftet...Insolvenzverschleppung,Betrug und so

Zitat von oko

AR und Fitzek können grundsätzlich einen Vertrag schließen und ihn dann mit einer Zusatzvereinbarung wieder einschränken...das ist absolut legitim, daher ist die Zusatzvereinbarung (ZV) aus meiner Sicht grundsätzlich erst mal gültig! Ob sie AR dann tatsächlich vor einer Zahlung schützt, muss/wird geprüft werden.

Nun wurde der Vertrag ohne ZV, zur Erschleichung eines Vorteils bei der HBL eingereicht...was ein Betrug darstellt! Fitzek, der als GF den Lizzenzantrag bei der HBL stellt und einreicht ist dafür auch sicher verantwortlich. AR wird es vermutlich schwer fallen glaubhaft zu versichern, das er nicht gewußt habe warum er einen Vertrag und nahezu zeitgleich eine dann wieder einschränkende ZV unterschreibt, bzw. glaubhaft zu machen das er nicht wusste was der Plan war! Normal wäre es ja gewesen eine Einschränkung direkt im Vertrag zu formulieren, dies in einer eigenen ZV mit selben Datum zu tun ist schon "merkwürdig"!

Daher gehe ich schon davon aus das es sich um einen gemeinschaftlichen Betrug handelt, sicherlich aber um Beihilfe zum Betrug durch AR!

Die MoPosagt dazu:
"Nach MOPO-Informationen hatte Böhm bis Donnerstag versucht, Ex-Präsident und Mäzen Andreas Rudolph zu einer finalen Zahlung zu bewegen, um die Beendigung der Saison zu ermöglichen. Im Gegenzug wollte er auf juristische Schritte verzichten.
Der Streit um Rudolphs millionenschwere Verpflichtungserklärung, die dem HSV die Lizenz gesichert hatte, eskaliert. Der Ex-Boss sieht seine Verpflichtungen als erfüllt an. Böhm sieht das anders und will die Frage jetzt vor Gericht klären lassen. "

Sollte das den Tatsachen entsprechen, könnte auf Rudolph noch erhebliches Ungemach zukommen. Hoffentlich!

Und auf Fitzek hoffentlich auch

Zitat von JOSH

...
Der Streit um Rudolphs millionenschwere Verpflichtungserklärung, die dem HSV die Lizenz gesichert hatte, eskaliert. Der Ex-Boss sieht seine Verpflichtungen als erfüllt an. Böhm sieht das anders und will die Frage jetzt vor Gericht klären lassen. "

Sollte das den Tatsachen entsprechen, könnte auf Rudolph noch erhebliches Ungemach zukommen. Hoffentlich!

Zitat von Graphitteller

Das glaube ich wiederum nicht, denn eines ist klar, bezogen auf die Summe die AR schon in das Unternehmen "HSV-H" gesteckt hat, sind die Kosten, die auf ihn zukommen können, doch nur Peanuts. Und strafrechtlich kann man AR nichts anhängen.

Ob strafrechtlich etwas kommen kann, etwa in der Art Betrug, Beihilfe oder so, kann ich nicht beurteilen.
Sollten aber Gerichte befinden, dass ihn die ominöse Zusatzvereinbarung eben nicht von der Zahlung freihält, wie er behauptet und weswegen er sich weigert, und er hätte zahlen müssen, könnten Schadensersatzforderungen kommen. Zum Beispiel Einnahmeausfälle bei den anstehenden Auswärtsspielen, sollte der HSVH tatsächlich nicht mehr antreten, Gehaltseinbußen der Spieler, etc.