HSV - Der Begleitthread bis zum endgültigen Abgesang

Zitat von topha

Ich glaube JOSH will auf einen anderen Aspekt hinaus, der unabhängig von der Lizensierung ist:

Wenn die zusätzliche Einschränkung der Bürgschaft (inkl. der Verweigerung der Zahlung) ungültig ist, kann dann AR auf Schadenersatz verklagt werden, weil er damit auch verantwortlich ist für die Insolvenz.

Oder eine andere Deutung:
Die Zusatzvereinbarung ist der eigentliche "Hauptvertrag" und auch gültig.
Dann wäre die offizielle Bürgschafts-/Patronatserklärung ein Vehikel zur Täuschung und Krediterschleichung. Betrug. Schadenersatzpflicht aller Unterzeichner.

@roadrunnOr:
Dein Vergleich hinkt. Du verbürgst Dich ja nicht bei der Bank, sondern garantierst (im "Fall" HSV) dem Hauskäufer, eingegangene Verpflichtungen zu bezahlen (diese Verpflichtung wurde der HBL offen gelegt) und gleichzeitig schließt du mit dem Hauskäufer einen Zusatzvertrag ab, dass die Verpflichtung nur gilt, wenn Ostern und Pfingsten auf einen Tag fallen. Dieser Vertrag wird der Bank (HBL) nicht offen gelegt.

Zitat von research-it

Oder eine andere Deutung:
Die Zusatzvereinbarung ist der eigentliche "Hauptvertrag" und auch gültig.
Dann wäre die offizielle Bürgschafts-/Patronatserklärung ein Vehikel zur Täuschung und Krediterschleichung. Betrug. Schadenersatzpflicht aller Unterzeichner.

Warum aller Unterzeichner? Ich glaube, es dürfte schwer werden, Rudolph in dem Fall den Betrug o.ä. nachzuweisen. Nach meinem Verständnis ist doch der GF vom HSV dafür verantwortlich, was er mit den Dokumenten macht bzw. was nicht. Da kann/muss der Bürge doch keinen Einfluss drauf nehmen. Entscheidend dürfte sein, ob man Rudolph nachweisen kann, dass er einen Plan zum HBL-Betrug mitgeschmiedet hat. Aber so doof wird er nicht sein.

Zitat von tobi_m

Warum aller Unterzeichner? Ich glaube, es dürfte schwer werden, Rudolph in dem Fall den Betrug o.ä. nachzuweisen. Nach meinem Verständnis ist doch der GF vom HSV dafür verantwortlich, was er mit den Dokumenten macht bzw. was nicht. Da kann/muss der Bürge doch keinen Einfluss drauf nehmen. Entscheidend dürfte sein, ob man Rudolph nachweisen kann, dass er einen Plan zum HBL-Betrug mitgeschmiedet hat. Aber so doof wird er nicht sein.

Das denke ich auch, aber er wird sich fragen lassen müssen warum es überhaupt eine Zusatzvereinbarung gibt, man hätte die Einschränkung ja auch einfach in den Bürgschaftsvertrag mitreinschreiben können. Mir fällt kein Grund ein, warum man stattdessen eine Zusatzvereinbarung abschließt, außer dass man diese verheimlichen will. Deshalb könnte ich mir auch aus meinem leienhaften Rechtsverständnis vorstellen dass die Vereinbarung nicht gülitg ist und/oder dass auch Rudolph auch für die Täuschung bei der Lizenzbeantragung verantwortlich gemacht wird. Aber ich denke das werden Gerichte klären müssen...

Zitat von Paul Jonas

Es ist doch nicht nur strafrechtlich zu sehen. Hamburg hätte damit auch gegen die Lizenzbestimmungen verstoßen die vorgegeben waren. Faktisch haben sie die Lizenz also unter falschen Vorrausetzungen erhalten. Das muss allein schon deswegen in Konsequenzen seitens der HBL münden, weil sie sonst einen Präzedenzfall schaffen würden. Dann könnte zukünftig jeder Verein so etwas tun und der ganze Sinn des Lizenzverfahrens, seriöses wirtschaften der Vereine, wäre vorbei. Winkt die HBL das hier durch, kann sie nie wieder einen Verein sanktionieren.

[align='justify']

Die HBL ist hier gefordert, wenn sie auch in Zukunft glaubwürdig sein will. Oder hat sie schon ihre Glaubwürdigkeit verloren? Ich meine die HBL steht unter gewaltigem Zeitdruck.

Zitat von tobi_m

Warum aller Unterzeichner? Ich glaube, es dürfte schwer werden, Rudolph in dem Fall den Betrug o.ä. nachzuweisen. Nach meinem Verständnis ist doch der GF vom HSV dafür verantwortlich, was er mit den Dokumenten macht bzw. was nicht. Da kann/muss der Bürge doch keinen Einfluss drauf nehmen. Entscheidend dürfte sein, ob man Rudolph nachweisen kann, dass er einen Plan zum HBL-Betrug mitgeschmiedet hat. Aber so doof wird er nicht sein.

Der Depp bei der ganzen Geschichte ist doch Fitzeck, oder? Wie kann er eine solche Vereinbarung überhaupt unterschreiben? Ich denke er ist als Geschäftsführer für die GmbH derjenige der die Verantwortung nach außen trägt, deshalb heißt er doch Geschäftsführer. Was hat er eigentlich geglaubt was passiert? Hat er Lotto gespielt, oder irgendwelche Tabletten geschluckt? Mit gesunden Menschenverstand erklärt sich mir sein Verhalten nicht.

Aber wenn man davon ausgehen würde, dass er die Lizenz quasi "um jeden Preis" erhalten wollte könnte man seine tatkräftige Einflussnahme auf das doppelte Spiel schon vermuten .
Und die wahrscheinliche Insolvenzverschleppung geht auf jeden Fall auf seine Kappe.Man könnte glatt vermuten- er hat sich für schlauer als alle anderen gehalten.

Zitat von Janos

Ich denke er ist als Geschäftsführer für die GmbH derjenige der die Verantwortung nach außen trägt, deshalb heißt er doch Geschäftsführer.

Wichtiger, juristisch!
Für alles was vor der Linzensbeantragung war, bei der Linzensbeantragung war, und die im Raum stehende Inso-Verschleppung. In Fitzek's Haut möchte ich jetzt nicht stecken..

Zitat von Trollinger

Hätte er vielleicht früher machen sollen...

HSV Handball: Geschäftsführer Fitzek paukt „Insolvenzrecht“ -
Hamburg -
Bild.de

Kann ich, wie mehrere hier, nicht lesen, weil wir den Adblocker nicht deaktivieren.

Setzte den Artikel als Zitat ein, ist der gleichen Aufwand als beim Link.

Zitat von stürmerfoul

... Und die wahrscheinliche Insolvenzverschleppung geht auf jeden Fall auf seine Kappe.Man könnte glatt vermuten- er hat sich für schlauer als alle anderen gehalten.

Dem kann man nur zustimmen. Und das Ganze mündet noch in folgendere´Aussage von Fitzek (keine 14 Tage alt):

Zitat

"Ich hätte mir gewünscht, dass Ilija uns die Chance gegeben hätte, mit ihm in den nächsten Tagen ein Gespräch zu führen", sagte HSV-Geschäftsführer Christian Fitzek: "Allerdings ist es auch nicht einfach für einen jungen, ambitionierten Spieler, ein Angebot vom THW Kiel auszuschlagen."

Zitat von Janos

Der Depp bei der ganzen Geschichte ist doch Fitzeck, oder? Wie kann er eine solche Vereinbarung überhaupt unterschreiben?

Nun, er dürfte kaum eine Wahl gehabt haben. Keine Zusatzerklärung - keine Patronatserklärung, keine Patronatserklärung - keine Lizenz. Die Bewertung dessen kann wohl nur mit Kenntnis des Inhaltes der Zusatzerklärung erfolgen.

Zitat von ich

Kann ich, wie mehrere hier nicht lesen, weil wir den Adonblocker nicht deaktivieren.

Setzte den Artikel als Zitat ein, ist der gleichen Aufwand als beim Link.

Rechtlich problematisch. Außerdem kann jeder den Addblocker deaktivieren — wer dies nicht möchte, kann halt den Artikel nicht lesen.

Zitat von JOSH

Nun, er dürfte kaum eine Wahl gehabt haben. Keine Zusatzerklärung - keine Patronatserklärung, keine Patronatserklärung - keine Lizenz. Die Bewertung dessen kann wohl nur mit Kenntnis des Inhaltes der Zusatzerklärung erfolgen.

Natürlich hatte er eine Wahl, Lizenz um jeden Preis, oder keine Lizenz, aber dafür auch keine möglicherweise ruinöse Haftung im absehbaren Fall, dass der Karren vor die Wand fährt.

Zitat von ich

Kann ich, wie mehrere hier, nicht lesen, weil wir den Adblocker nicht deaktivieren.

Setzte den Artikel als Zitat ein, ist der gleichen Aufwand als beim Link.

Außer für den Betreiber, wenn die Unterlassungserklärung kommt und an den Schreiber weitergereicht wird.

Zitat von JOSH

Nun, er dürfte kaum eine Wahl gehabt haben. Keine Zusatzerklärung - keine Patronatserklärung, keine Patronatserklärung - keine Lizenz. Die Bewertung dessen kann wohl nur mit Kenntnis des Inhaltes der Zusatzerklärung erfolgen.

Irgendwo wurde gesagt, dass Fitzek und Rudolph verschiedener Meinung seien über den Inhalt der ominösen Zusatzvereinbarung. Insofern könnte (Konjunktiv!) es sein, dass Fitzek einem Irrtum unterlegen war, als er den zugrunde liegenden Vertrag als Sicherheit gegenüber der Lizenzierungskommission der HBL vorlegte. Vielleicht nicht so naheliegend. Aber da niemand von uns den Inhalt des Zusatzvertrages kennt, darf man auch diese Möglichkeit nicht außer Acht lassen.

Da Böhm so gut wie ausgeschlossen hat, dass der Spielbetrieb in dieser Saison bis zum Ende wird aufrechterhalten werden können, stellt sich mir die Frage: Geht es nächste Saison weiter? Und wenn ja, in Liga 2 oder Liga 3? 1. Bundesliga kann ja ausgeschlossen werden, wenn die Saison nicht zu Ende gespielt wird.

Zitat von Janos

Der Depp bei der ganzen Geschichte ist doch Fitzeck, oder? Wie kann er eine solche Vereinbarung überhaupt unterschreiben? Ich denke er ist als Geschäftsführer für die GmbH derjenige der die Verantwortung nach außen trägt, deshalb heißt er doch Geschäftsführer. Was hat er eigentlich geglaubt was passiert? Hat er Lotto gespielt, oder irgendwelche Tabletten geschluckt? Mit gesunden Menschenverstand erklärt sich mir sein Verhalten nicht.

Richtig, in erster Linie sind Fitzek und der HSV dran. Aber da dort wahrscheinlich nicht viel zu holen sein wird, werden die Gläubiger sicher alles versuchen Rudolph mit reinzuziehen. Ob das gelingt wird man sehen...

Zitat von Copa51

Richtig, in erster Linie sind Fitzek und der HSV dran. Aber da dort wahrscheinlich nicht viel zu holen sein wird, werden die Gläubiger sicher alles versuchen Rudolph mit reinzuziehen. Ob das gelingt wird man sehen...

Kleine Richtigstellung: Die HSV Hamburg Spielbetriebsgesellschaft, nicht jedoch der HSV Hamburg e.V.

Zitat von Hanfballgucker

Außer für den Betreiber, wenn die Unterlassungserklärung kommt und an den Schreiber weitergereicht wird.

Aber nett wenn es als "Zitat" gekennzeichnet ist.