Wollte mit meinem Post nur zum Ausdruck bringen, dass die Entscheidungsgründe interessant wären. Und ich denke mal nicht nur für Juristen bzw. Referendare
Da stimme ich die absolut zu - ich würde die Entscheidungsgründe auch gerne lesen. Ich würde allerdings auch gerne den "Vergleich" zwischen HBL und HSV (oder die Urteilsgründe oder was auch immer es da gibt) gerne lesen ...
Wozu braucht man dieses Ergebnis, wenn man sportlich nicht in diese Liga passt?
Das helge von sich aus nix erzählen darf ist klar, aber vllt darf er ja n paar Tendenzen zum besten geben
Müsste die EV des Landgerichts eigentlich nicht offentlich abrufbar/einsehbar sein?
Wozu braucht man dieses Ergebnis, wenn man sportlich nicht in diese Liga passt?
Stimmt, Balingen war sooo schlecht, dass sie beim Champions League Sieger nur Unentschieden gespielt haben. 
Stimmt, Balingen war sooo schlecht, dass sie beim Champions League Sieger nur Unentschieden gespielt haben.
Wie sind sie sonst auf Platz 16 gelandet?
Zudem gab es nicht nur ein Spiel in der Saison...hmm.
Aber man kann ja immer was finden, das man kritisieren kann.
Ich dachte in einem Forum darf man seine Ansichten teilen...aber so ist es wohl eher nicht.
Wie sind sie sonst auf Platz 16 gelandet?
Zudem gab es nicht nur ein Spiel in der Saison...hmm.Aber man kann ja immer was finden, das man kritisieren kann.
Ich dachte in einem Forum darf man seine Ansichten teilen...aber so ist es wohl eher nicht.
Warum...wurde Dein Beitrag gelöscht? Nein, wurde er nicht...Du kannst hier gerne Deine Meinung äußern, kein Problem!
Musst aber auch damit leben können das evtl. nicht jeder hier Deine Ansichten teilt und dementsprechend ebenfalls seine Meinung, auch kritisch äußert! 
Wie sind sie sonst auf Platz 16 gelandet?
Zudem gab es nicht nur ein Spiel in der Saison...hmm.
Na da können die 3 aufsteiger ja gleich wieder abmelden - die waren letzte Saison so schlecht, die haben noch nicht mal erste Liga gespielt 
Is ja leider wirklich so, dass nur ganz wenige Aufsteiger eine Chance haben, drin zu bleiben. Um von einer 19er-Liga wieder auf 18 Vereine zu kommen sollte man deshalb nicht 4 Vereine absteigen lassen, sondern besser nur 2 Aufsteiger rauflassen.
Müsste die EV des Landgerichts eigentlich nicht offentlich abrufbar/einsehbar sein?
Nein, muss sie nicht.
Hm laut wiki spricht eher was dafür
1997 führte das Bundesverwaltungsgericht aus, daß allen Gerichten […] kraft Bundesverfassungsrechts die Aufgabe obliegt, die Entscheidungen ihrer Spruchkörper der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Insoweit handelt es sich bei der Veröffentlichung von Gerichtsentscheidungen um eine öffentliche Aufgabe. Sie erfaßt alle Entscheidungen, an deren Veröffentlichung die Öffentlichkeit ein Interesse hat oder haben kann
Da könnte ein hw-redakteur doch mal beim gericht nachfragen
Öffentlich zugänglich machen heißt nicht unbedingt einsehbar - da kann auch Mitteilung auf Anforderung reichen.
Ob das auch für einstweilige Anordnungen gilt, die ja eben keinen endgültigen Charakter haben, wage ich zu bezweifeln.
Außerdem muss anonymisiert werden.
so da bin ich heute mal gespannt.....
Ich habe mal eine Frage, weil ich bis jetzt wenig davon gelesen habe, aber wer entscheidet heute bzw. in den nächsten Tagen darüber ob das was der HSV einreicht den Kriterien genügt? Das kann ja nicht mehr die ursprüngliche Lizensierungskommission sein. Muss/Darf das Schiedsgericht machen?
Ich habe mal eine Frage, weil ich bis jetzt wenig davon gelesen habe, aber wer entscheidet heute bzw. in den nächsten Tagen darüber ob das was der HSV einreicht den Kriterien genügt? Das kann ja nicht mehr die ursprüngliche Lizensierungskommission sein. Muss/Darf das Schiedsgericht machen?
So wie es die meisten hier verstanden haben ist es wohl doch die ursprüngliche Lizenzierungskommission und nicht das Schiedsgericht!
Danach wohl nur noch ein ordentliches Gericht....für den Fall der Fälle...
Wozu braucht man dieses Ergebnis, wenn man sportlich nicht in diese Liga passt?
Passt denn der HSVH in diese Liga? Sie haben mit einer Mannschaft gespielt, die sie nicht finanzieren können. Hätten sie wirtschaftlich gehandelt, hätten sie vielleicht nicht die Qualität für die erste Liga. Also aus meiner Sicht klare Wettbewerbsverzerrung, die durch die EV geheilt wurde. Damit aus meiner Sicht HBW mit Recht weiter in der HBL.
So wie es die meisten hier verstanden haben ist es wohl doch die ursprüngliche Lizenzierungskommission und nicht das Schiedsgericht!
Danach wohl nur noch ein ordentliches Gericht....für den Fall der Fälle...
Ich halte das für gar nicht so unwichtig, denn das müsste eigentlich bedeuten das der HSV heute nicht mit einem von A. R. unterschriebenem Taschentuch ankommen kann sondern wirklich konkretes nachweisen muss. Aber gut, wir werden sehen.
Ich halte das für gar nicht so unwichtig, denn das müsste eigentlich bedeuten das der HSV heute nicht mit einem von A. R. unterschriebenem Taschentuch ankommen kann sondern wirklich konkretes nachweisen muss. Aber gut, wir werden sehen.
Da hast Du Recht...das ist alles andere als unwichtig! Die Frage ist ob das Schiedsgericht in seinem Urteil eindeutig festgelegt hat, in welcher Form die Nachweise zu erbringen sind, was also anerkannt werden muss und was nicht. Pflicht zum Nachweis per Bankbürgschaft besteht ja schon mal nicht, wenn man den Meldungen glauben darf!
"Es müssen gerichtssichere Unterlagen eingehen", erklärte HBL-Geschäftsführer Holger Kaiser im "Hamburger Abendblatt"."
(...was auch immer "gerichtssicher" bedeuten mag!)
"Die Lizenzierungskommission prüfe diese dann mit der "gebotenen Sorgfalt" und werde noch am Dienstag eine Entscheidung fällen."
Normalerweise gehören sowohl sportliche Absteiger als auch Vereine, die das ganze nicht finanziell wuchten können nicht in die Bundesliga!
es sind alles so schwammige antworten, daß man für sich selbst immer noch ne hitnertür auflässt...
"gerichtssicher" ist sicher frei erfunden-ausser er meint damit- sie müssen pünktlich bis 17h dort
den empfang quittiert haben-
alles andere darf sich ganz sicher nur auf die richtlinien beziehen- die sagen aus, daß eben kein
taschentuch oder patronatserklärung reicht - sondern abgesicherte "belastbare" unterlagen - heisst
auch nicht, daß der etat ca. 6 mille beträgt und onkel rudi durch abgesicherte bürgschaften bestätigt, bis 7 mille notfalls alles zu übernehmen - sondern ein punkt für punkt aufgestellter plan aus dem alle einnahmen und ausgaben hervorgehen- wenn dann in einem punkt eine unterdeckung ist, dann darf onkel rudi sagen "hier stehe ich für ein" und "abgesichert" dafür geradestehen...
das musste aber bisher auch schon so sein-
ich geh mal davon aus, daß der hsv richtig in die wagschale geworfen hat, daß er in den letzten jahren
mit gleicher art von schummelei auch immer durchgekommen ist und nun hervorhebt, daß doch onkel rudis wort oder taschentuch vor 2 jahren genausoviel wert hatte wie jetzt....
ich glaube aber auch, daß diese geschichte im nachhinein noch viel wirbel auslöst- mich würde zb interessieren, ob der sponsor aok den hsv genauso behandelt wie jeden anderen schuldner auch - und bei
kolportierten bis zu 3 monaten gehaltsrückständen sind die rückstände bei den krankenkassen etc.
i.a.r. auch in der höhe.....genauso inso-anträge durch die geschäftsführer....setzen ja ein positive prognose für die zukunft voraus, wenn man sich mit dem inso-antrag so viel zeit lässt....die zu erkennen, da muss man wohl n paar pillen aus dem gesundheitsimperium des hauptsponsors zu sich genommen haben....spieler weg- zuschauer weniger-sponsoren weniger-kreditschulden gleich geblieben....da darf man gespannt sein - ich erwarte einen inso-antrag bei nichterfüllung der auflagen heute (und gehe davon aus, daß die auflagen nicht erfüllt werden) und erwarte auch einen inso-antrag ein paar wochen später-selbst wenn sie die lizenz bekommen, und sei es durch einen fremdantrag....
und erwarte auch ein prüfung durch ein gericht, da ich in den nächsten tagen auch mit einer
strafanzeige gegen die geschäftsführung rechne....das da alle neuneinhalbwochen der geschäftsführer wechselt, ist sicher kein zufall und ermöglicht später den strafverfolgungsbehörden sehr schwer festzustellen, wer denn nun wann was schon vor mind 6 monaten machen musste....
Scheffhexe, sei mir bitte nicht böse, aber da hast Du Dich gerade auf den falschen Besen gesetzt!
Die Regelung ist eindeutig und sie besteht völlig zu Recht: Mannschaften/Vereine, die während der Saison in die Insolvenz gehen müssen und damit zum Zwangsabsteiger werden oder aus dem gleichen Grund keine Lizenz erhalten und zur nächsten Spielzeit runter müssen, werden auf die Abstiegsplätze angerechnet. Hätte der HSVH mit dem Geld, das er tatsächlich hatte, die Saison 2013/14 bestritten, dann hätte der Kader deutlich anders/schwächer besetzt ausgesehen. Folglich wären der HSVH in der Tabelle auch nicht so weit oben gewesen, folglich hätten auch die Teams ganz unten eher die Chance gehabt, gegen Hamburg zu punkten. Die Diskussion darüber, ob diese Regelung Sinn macht, ist in diesem Forum auch schon seitenweise geführt worden, hat aber in diesem Post nichts zu suchen, da es hier um ein anderes Thema (Lizenz für den HSVH; Auswirkungen auf Balingen und Saarlouis) geht.
