Glückwunsch - Kannst du sagen, worauf ihr eure Begründung gestützt habt?
Ging es eher um Fehler beim intransparenten Schiedsverfahren? Oder darum, dass dem HBW der Schwebezustand nicht zugemutet werden kann? Oder war es was anderes?
Das würde mich auch brennend interessieren..
Auch auf diesem Wege nochmal Glückwunsch an den "Forumsjurist" 
Und natürlich auch an den HBW bzw. Saarlouis
supi entscheidung für balingen und saarlouis...
wiederum eine aussenwirkung für die hbl, die negativer eigentlich nciht sein kann-
aber man wirklich froh sein muss, daß wenigstens die normale gerichtsbarkeit
in diesem fall gott sei dank funktioniert hat...
morgen dann nächste blamage:
hsv erfüllt auflagen nicht -
und...
erbittet sich gaaaaaanz bestimmt nochmal mehr zeit...
dann lach ich mich schlapp
[...]
hsv erfüllt auflagen nicht -
und...
erbittet sich gaaaaaanz bestimmt nochmal mehr zeit... [...]
Kein Problem. Schlage vor: eine ganze Saison Zeit in der dritten Liga. Option auf Verlängerung inklusive! 
Morgen ist Zahltag, 4,5Mio muß der HSV auf den Tisch packen.
Wenn's doch nur so wäre! Wenn die Aussagen vom HSVH-Spillner stimmen, reichen ja bloße Zahlungsabsichtserklärungen. 
Den gerichtlichen Erfolg von Balingen und Saarlouis sehe ich zweischneidig, Stand morgen nach Zettelabgabe der Hamburger gibt es dann wohl 19.HBL-Teams nächste Saison und sämtliche Teams dürfen sich über 2 Spiele mehr freuen. 
Ich kann die beiden Clubs zwar vollkommen verstehen, aber für eine "echte" Lösung halte ich das nicht. Da bleibt dann wohl nur die Hoffnung, dass die HSVH vorher insolvent geht, aber wünschen tut man sowas ja nun niemandem. Warum konnten die sich nicht endlich mal von den Rudolph's abnabeln und in der 3. Liga neu anfangen. So wird uns das Hamburger Kaspertheater weiter erhalten bleiben, nur Lachen kann kaum noch einer drüber. 
Wenn's doch nur so wäre! Wenn die Aussagen vom HSVH-Spillner stimmen, reichen ja bloße Zahlungsabsichtserklärungen.
...
Lt. diesem Beitrag
(HSV Hamburg hofft auf positive Lizenz-Entscheidung) müssen es lt. Holger Kaiser
"gerichtssichere" Unterlagen sein. Eine "Patronatserklärung" dürfte also
nicht reichen. Es soll auch noch am 01.07. eine Entscheidung fallen und
verkündet werden.
Da könnte ja schon ne notariell beglaubigte Erklärungen reichen
Sollte die Entscheidung gegen Hamburg ausfallen kann man ja wieder das Schiedsgericht anrufen
Lt. diesem Beitrag
(HSV Hamburg hofft auf positive Lizenz-Entscheidung) müssen es lt. Holger Kaiser
"gerichtssichere" Unterlagen sein. Eine "Patronatserklärung" dürfte also
nicht reichen. Es soll auch noch am 01.07. eine Entscheidung fallen und
verkündet werden.
Na, dann ist der nächste "Ärger" ja schon vorprogrammiert. Hoffentlich hat der Liekefett die Auflagen gründlicher gelesen als sein Präsident. Obwohl ich ja eigentlich hoffe, dass der "Spuk" morgen ein Ende hat, allein mir fehlt der Glaube.
Da könnte ja schon ne notariell beglaubigte Erklärungen reichen
Das waren die von Weinerplan in Essen wohl damals auch ...
Wer beurteilt jetzt eigentlich endgültig die Belastbarkeit der neuen HSVH-Unterlagen? Kaiser? 
Die Sache mit Balingen finde ich grundsätzlich erstmal nicht verkehrt. Man muss ja schon fast damit rechnen, daß die Hamburger im Laufe der nächsten Saison insolvent gehen, da schadet es nicht, noch einen "Reserveverein" in der Hinterhand zu haben. Die Spieltagsplaner werden es auch schon irgendwie gewuppt kriegen. Und sollte HH wider erwarten die Saison doch überstehen, ist es für die Spitzenclubs schon mal eine Vorbereitung auf die übernächste Saison, wo die CL ja nochmal zusätzlich aufgebläht wird. Und alle anderen jucken die zwei Spiele mehr eh nicht, wohl eher im Gegenteil.
Für mich ist jetzt neu, dass wiederum die Lizenzierungskommission mit Kaiser tätig wird mit der Beurteilung der HSVH-Unterlagen. Dann frage ich mich schon, was am letzten Mittwoch die große Freude bei Liekefett & Co ausgelöst hat. War es wirklich nur die Freude über die verlängerte Galgenfrist oder nicht doch ein Aufweichen der Prüfkriterien? Man wird's morgen um diese Zeit besser beurteilen können.
Eigentlich hat sich nichts geäandert
Der HSV erhält die Lizenz oder auch nicht
Sollte der HSV die Lizenz nicht erhalten darf Balingen weiter in der 1.Liga spielen.
Nicht mehr nicht weniger.
Warum sollte die HBL in Zukunft mit 19 statt 18 Vereinen spielen?
MfG Geraldo
Du scheinst den Inhalt der einstweiligen Verfügung wohl nicht verstanden zu haben
Eigentlich hat sich nichts geäandert
Der HSV erhält die Lizenz oder auch nicht
Sollte der HSV die Lizenz nicht erhalten darf Balingen weiter in der 1.Liga spielen.
Nicht mehr nicht weniger.
Warum sollte die HBL in Zukunft mit 19 statt 18 Vereinen spielen?MfG Geraldo
So wie ich das verstanden habe, hat Balingen jetzt Anspruch auf die erste Liga. Und wenn der HSV die Lizenz erhält, dann gibt es 19 Vereine.
Eigentlich hat sich nichts geäandert
Der HSV erhält die Lizenz oder auch nicht
Sollte der HSV die Lizenz nicht erhalten darf Balingen weiter in der 1.Liga spielen.
Nicht mehr nicht weniger.
Warum sollte die HBL in Zukunft mit 19 statt 18 Vereinen spielen?MfG Geraldo
Weil Balingen per einstweiliger Verfügung vom Landgericht Dortmund die Erstliga-Lizenz zugesprochen wurde unabhängig von der HSVH-Lizenzentscheidung morgen.
Eigentlich hat sich nichts geäandert
Der HSV erhält die Lizenz oder auch nicht
Sollte der HSV die Lizenz nicht erhalten darf Balingen weiter in der 1.Liga spielen.
Nicht mehr nicht weniger.
Warum sollte die HBL in Zukunft mit 19 statt 18 Vereinen spielen?MfG Geraldo
Und das der HSV die Lizenz erhält schließt Du aus?
Denn wenn er sie erhalten sollte, dann sind es 19 Vereine!
Deshalb war der "Forumsjurist" in den letzten Tagen so leise...
Dachte ich mir doch, dass so etwas dahinter steckte Das Schweigen war ja auch wirklich offensichtlich
Ach ja, an alle, die fragen, ob Helge zur Begründung etwas sagen kann ... denkt daran, dass Helge hier für eine Partei als Anwalt tätig war und damit der anwaltlichen Schweigepflicht unterliegt. Letztlich muss daher - wenn über die Begründungen etwas bekannt werden soll - das von den Vereinen kommen/ freigegeben werden.
Aber auch hier kann es durchaus sein, dass esfür die Vereine im Sinne eines "Vergleichs" mit der HBL (Verzicht auf weitere Rechtsmittel gegen die Anordnung) klüger ist, erstmal zu schweigen und keine genauen Begründungen zu kommunizieren.
Schade, dass Balingen bloß eine nichtssagendende Vier-Sätze-Mitteilung liefert.
Aus der Ferne sehe ich als einzigen Ansatzpunkt für die einstweilige Verfügung, dass die HBL in ihrer Pressemitteilung vom 03. Juni 2013 nach der Lizenzverweigerung in zweiter Instanz gegen den HSV Hamburg bereits den Ligaverbleib für Balingen und Saarlouis bekannt gegeben hatte - anstatt erst die Einspruchsfrist des HSV fürs Schiedsgerichtsverfahren abzuwarten. Sollte dies zutreffen, wäre dies ein Fiasko für die HBL.
P.S.: Saarlouis vermeldet:
[...] DIe 8. Zivilkammer des Landgerichts Dortmund hat am Montagnachmittag beschlossen: „Dem Antratgsgegner (HBL) wird aufgegeben, den Antragsteller (HG Saarlouis) vorläufig für die Spielzeit 2014/15 für den Spielbetrieb der 2. Handball-Bundesliga zuzulassen. Bei Zuwiderhandlung wird ein Ordnungsgeld in Höhe von 250.000 Euro erhoben.“ [...]
Sollte dies zutreffen, wäre dies ein Fiasko für die HBL.
Tja "die" HBL kommt aus der Nummer eigentlich nur noch halbwegs unbeschadet raus, wenn die HSV morgen die 5 (?) Millionen nicht auf den Tisch des Hauses legen kann......
Mir all nicht-Insider scheints, als ob bei der HBL die Linke auch nicht so recht weiß, was die Rechte so tut.
Dachte ich mir doch, dass so etwas dahinter steckte
Ach ja, an alle, die fragen, ob Helge zur Begründung etwas sagen kann ... denkt daran, dass Helge hier für eine Partei als Anwalt tätig war und damit der anwaltlichen Schweigepflicht unterliegt. Letztlich muss daher - wenn über die Begründungen etwas bekannt werden soll - das von den Vereinen kommen/ freigegeben werden.
Aber auch hier kann es durchaus sein, dass esfür die Vereine im Sinne eines "Vergleichs" mit der HBL (Verzicht auf weitere Rechtsmittel gegen die Anordnung) klüger ist, erstmal zu schweigen und keine genauen Begründungen zu kommunizieren.
Ich glaube das erwartet von Helge auch niemand. Ich tu das zumindest nicht^^
Wollte mit meinem Post nur zum Ausdruck bringen, dass die Entscheidungsgründe interessant wären. Und ich denke mal nicht nur für Juristen bzw. Referendare
