4-Nationen-Turnier

Die einheimische Presse sieht das wohl ähnlich, in der Rhein Neckar Zeitung sprach man heute von einem "Eerfolgserlebnis"

Offensichtlich ist man halt vom Leistungsvermögen auf der Ebene Tunesien angekommen

... obwohl der Kader ca um das 10fach besser und renomierter ist. Mit einem Glandorf (oder von Namen her auch Gensheimer oder Heinevetter) darf man gegen Tunesien nicht verlieren bzw. unentschieden spielen.

Zitat von SGW-Fan

... obwohl der Kader ca um das 10fach besser und renomierter ist. Mit einem Glandorf (oder von Namen her auch Gensheimer oder Heinevetter) darf man gegen Tunesien nicht verlieren bzw. unentschieden spielen.

Geschätzte oder statistisch ermittelte 1000%?

Glandorf war doch gar nicht in der Wueste.

Zitat von SGW-Fan

... obwohl der Kader ca um das 10fach besser und renomierter ist. Mit einem Glandorf (oder von Namen her auch Gensheimer oder Heinevetter) darf man gegen Tunesien nicht verlieren bzw. unentschieden spielen.

Was für ein bescheuerter Beitrag. Das Spiel nach Namen zu beurteilen. Also 1. Ich dachte Gensheimer ist so schlecht? Und jetzt soll er plötzlich das Spiel alleine gewinnen, da 2. Glandorf ja gar nicht dabei war und Heinevetter auch nicht so viel gespielt hat? Beschwerst dich einerseits ständig darüber, dass keine neuen Spieler kommen, kannst dir aber nicht mal genau den Kader vom Wochenende anschauen. 4 der 6 Rückraumspieler waren letztes Jahr noch nicht einmal in der Nationalmannschaft drin und mussten jetzt zwingend das Spiel gewinnen? Dass Lemke 3 Tore gemacht hat und Wiede auch sehr gut gespielt hat und auch Pekeler ne super Entwicklung genommen hat, kann man ja mal anerkennen, anstatt immer nur rumzumeckern.

Hi liebe Forenmitglieder, lese schon längere Zeit und hab mich jetzt entschlossen mich auch mal zu beteiligen. Bin sehr handballinteressiert, insbesondere großer in letzter Zeit of leidender Fan der Nationalmannschaft. Hab auch beide Tunesienspiele über weite Teile im Stream geschaut. Das abgezockte eine Führung zu Ende zu bringen hat gefehlt, insgesamt sehe ich die Entwicklung aber auch nicht ganz so negativ.
LA: Gensheimer + Klein - Allendorf. Ja Gensheimer hatte eine schlechte 7m Quote. Für mich auch schwer erklärlich, daß er in NM immer ein bisschen den Leistungen im Verein hinterherhinkt. Aber trotzdem sehe ich ihn als Nr1.
RL: sicher z.Z. die Problemposition. Lemke hat sich schon ganz gut eingebracht. Er sollte auch weiter aufgebaut werden.
Kneer für mich auch kein Spieler der dauerhaft in die NM gehört. Aber echte Alternativen sind z.Z. rar. Djordic noch nicht eingebürgert, Dissinger muß erstmal wieder gesund werden, Verein finden usw..Christophersen nach seiner Verletzung außer Form. Fäth leider verletzt, war zuletzt sehr gut drauf.
RM: Kneule macht seine Sache find ich recht gut. Is ja immer noch relativ neu dabei und hat noch Potenzial. Aber hier fehlt sicherlich ein echter Topspieler - den sehe ich leider weit und breit nicht. Vielleicht mal Tim Suton.
RR: Glandorf und Weinhold. Häfner und Wiede haben sich ganz gut geschlagen und haben sicher beide Perspektive.
RA: Grötzki und Sellin bzw. Reichmann. Reichmann hat einen guten Eindruck am WE hinterlassen.
Kreis: Wiencek ist ein echter Leader in Angriff und Abwehr geworden. Roggisch ist für mich nur noch Maskottchen - sorry. 2te Position für mich z.Z. sehr umkämpft. Leider konnte Danner seine Chance nicht nutzen, Pekeler hat auch nur in der Abwehr eine gute Figur gemacht.
Tor: Quenstedt und Vortmann haben beide tolle Premieren hingelegt. Vorallem Quenstedt hat ein super Spiel gegen Island hingelegt. Ansonsten Heinevetter.

Richardson.....
ich mag dir ja für den 1. Teil deiner Ausführungen Recht geben - aber wenn du hier öfter mal mitliest, ist so eine differenzierte auf den Punkt gebrachte Analyse von SGW-Fan ja nichts Neues.......lol

der 2. Teil ist jedoch überhaupt nciht mit den Tatsachen in Einklang zu bringen. Die 3 genannten haben ihre Entwicklung ganz sicher nicht durch die Nati bekommen, sondern durch vermehrte oder mittlerweile ständige Einsätze bei den Füchsen und TBV.
Gleiches gilt auch für Wiencek, der seine sehr gute Entwicklung beim 'THW vollzogen hat und jetzt auch deutlich anders bei der Nati eingesetzt wird wie vorher, als der gleiche Trainer dort war.

Solange sich nichts grundsätzliches ändert, werden wir sicher weiterhin mit den jetzigen Aussagen leben müssen.....wichtig-Zusammenhalt-Entwicklung positiv-großer Schritt nach vorne......und beim erneuten nächsten Scheitern.....die DHL unstützt die Nati zu wenig-Junioren bekommen zu wenig Einsatzzeiten-zu viele Ausländer- zu wenig Förderung der Jugend.....

mfg

Zitat von Paul Jonas

Naja, ich weiß nicht ob es so viel zu tun gibt. Natürlich ist das Spiel Österreich gegen Tschechien bei einem Turnier, aber es ist keine Woche her, dass wir ein Turnier mit Österreich als Teilnehmer gewonnen haben. Wir sind also weder weit weg vom Niveau eines Turnieres, noch gäbe es in der Hinsicht viel zu tun. Wir haben uns nicht für die Em qualifiziert, das steht nun einmal so da, aber vom Leistungsvermögen der Mannschaft wäre das locker möglich gewesen.

Das Problem was mir bei der Berichterstattung um Tunesien aufgefallen ist, ist dieses Underdog-Getue. Ich sehe nach wie vor keinen Grund dafür. Wir haben keinen solch radikalen Umbruch wie Heuberger es gerne darstellt. Der Kern dieser Mannschaft war letztes Jahr im WM-Viertelfinale, aber man tut so, als wenn wir gerade mit einer U20-Auswahl antreten bei der jeder Gegner eine superharte Aufgabe ist. Ich bin mir nicht sicher ob das die richtige Taktik für Länderspiele und vor allem für die Quali ist, sich so klein zu machen. Das hört sich für mich stets wie eine vorauseilende Entschuldigung für ein scheitern an.

Auch wieder so eine Aussage, die so gar nicht stimmt. Von denen, die jetzt die 5 Spiele mitgemacht haben, waren im WM-Viertelfinale lediglich dabei: Klein, Kneer, Strobel, Groetzki, Reichmann, Wienczek und Heinevetter. (Roggisch und Lichtlein sind ja wohl auch sogut wie raus). Und wer von denen ist jetzt der Kern? Etwa die Außenspieler Klein, Groetzki und Reichmann? Oder doch ein Strobel, der weder letztes Jahr noch bei den letzten Spielen eine große Rolle gespielt hat. Stattdessen seit letztes Jahr neu dabei: Pekeler, Lemke, Wiede und auch Häfner und Sellin gehören für mich noch zum Umbruch. Sicherlich muss man nicht alles schön reden. Ich habe auch nach der verpassten Quali gesagt, dass Heuberger gehen sollte. Das war vorallem deswegen, weil ich glaube, dass Heuberger den Druck-Situationen nicht gestanden ist. Die DHB-Führung hat aber nunmal bestimmt, dass er mindestens bis zur Quali bleibt. Also bringt es doch nichts immer nur zu meckern und zu meckern. Stattdessen kann man die aktuelle Situation mal sachlich beurteilen. Also wenn Heuberger was gut macht, dann eben den Umbruch, den er jetzt schon seit 1-2 Jahren vorantreibt. Wenn dazu noch Spieler wie Haaß, Weinhold und Glandorf zurück kommen, und Fäth nach seiner Verletzung wieder die Form wie vorher hat, hat man doch eine Gute Mannschaft. Wie gesagt, wie man dann mit der Drucksituation umgeht, ist dann wieder eine andere Sache, was man jetzt noch nicht beurteilen kann.
Ansonsten kann ich Nordhesse in allen Punkten zustimmen.

Und TCLIP:
Natürlich hängt die Entwicklung in der Nationalmannschaft von der Entwicklung im Verein ab. Das ist ja ganz klar. Und trotzdem ist es nicht selbstverständlich, dass sie dann auch sofort in der Nationalmannschaft mehr eingesetzt werde. Nach deiner Argumentation müsste also Djordic z.B. jetzt schon in der Nationalmannschaft auftauchen, und nicht erst wenn er auch bei Hamburg spielt. In diesem Fall, bzw. bei diesem Spieler würde ich da sogar zustimmen (und Heuberger wollte ihn ja wohl auch nominieren). Der Großteil ist aber ja der Meinung, dass er sich ersteinmal in Hamburg durchsetzten muss...

Das Anerkennen muss doch aber dem Verein gelten, die Nati hat ausser daß sie dort recht früh-sicher nciht sofort-eingesetzt wurden, am wenigsten dazu beigetragen.Anerkennung den Vereinen, die sie ja noch früher eingesetzt haben und durch viel Spielanteile erst ermöglicht haben, daß die Voraussetzungen zur Nati vorlagen. Und Umbruch heisst nun mal, daß man auch ein paar junge Spieler einbauen muss.....
Djordic hat mit meiner Argumentation nicht s zu tun. Für mich -bis jetzt- absolut überbewerteter Spieler, der am meisten Schlagzeilen machte durch seinen Wechsel nach Hamburg und nicht durch beständige gute Leistungen- sicher kann das mal ne Granate werden.
Aber bis jetzt....neee....das ist Lemke ja schon weiter im Bereich Spielverständnis und Abwehr.

mfg

Man muss aber auch sagen, dass in Tunesien nicht der Kern gespielt hat. Der Kern ist Weinhold, Glandorf, Heinevetter, Gensheimer, Wiencek und leider auch Haas (Armutszeugnis). Auf den würde ich zumindest großteils weiter setzen und mit sinnvollen jungen Spielern ergänzen (Quenstedt, Lemke, Sellin, Reichmann, Wiede -> weinhold mitte, Häfner und ein guter LA, da gibts ja Auswahl. Pekeler oder Heinl kann man auch noch dazunehnen.)

@ SGW Fan.
Kannst du oder willst du nicht begreifen dass der "Kern" der NM nur Bundesligadurchschnitt ist.

Bei ""uns"" spielen noch einige Weltmeister von 2007 die schon lange keine 1.Wahl mehr sind und nur noch ihre Rentenverträge aussitzen weil es keine entsprechenden Nachfolger gibt,die eigene Jugend ist nicht gut genug und sitzt auf der Bank bzw.spielt in der 2.Mannschaft oder
beim Kooperationspartner.
Bei den anderen Topmannschaften der BL.sieht es auch nicht viel anders aus.

Wenn du irgendwo einen Baum findest wo Deutsche Spitzenspieler runterfallen dann finde ihn......es gibt garantiert Abnehmer.....

Die NM ist momentan an einem Tiefpunkt angekommen und ich befürchte das selbst Eingemeindungen am Grundproblem nichts ändern.

MfG

Tiefpunkt? ich kann mich noch dunkel an das Wort "C-WM" erinnern... DAS ist ein Tiefpunkt... Und es gibt schon gute deutsche Spieler... dummerweise nur recht eingeschränkt auf den Rückraumpositionen...

Hier malen einige mehr schwarz und weiß als der gewöhnliche THW Fan.

Erst heisst es, der Heuberger setzt keine neuen Leute ein und dann macht er es mal und schon wird wieder gejammert.
Wären Weinhold und Glandorf dabei gewesen und hätte Wiencek im ersten Spiel durchgespielt, hätte man gewonnen, denke ich.

Mit Heinevetter, Gensheimer, Reichmann, Fäth, Weinhold, Glandorf, Wiencek als Start 7 ist man ganz gut dabei.
Bis auf RM und RL ist man auch auf der Bank nicht schlecht besetzt.
Wenn man damit die Play offs verbaselt, dann liegt das Problem woanders.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk

Djordjic ist ein eindimensionaler Spieler, der nur dann zum Zuge kommen kann, wenn das Spiel der gesamten Mannschaft auf ihn ausgerichtet ist. Er hat sich seit seinem Wechsel zum HSV nicht weiter entwickelt und wird es auch nicht tun, wenn er nicht mehr Einsatzzeiten bekommt. Momentan könnte er der NM nicht helfen.

Zitat von kuestentanne

Mit Heinevetter, Gensheimer, Reichmann, Fäth, Weinhold, Glandorf, Wiencek als Start 7 ist man ganz gut dabei.
Bis auf RM und RL ist man auch auf der Bank nicht schlecht besetzt.
Wenn man damit die Play offs verbaselt, dann liegt das Problem woanders.

Genau so ist das. Mir scheint das eher ein mentales Problem zu sein. Wenn ich sehe, was einige Kandidaten in der HBL für Topleistungen bringen und diese dann mit dem Murks vergleiche, den sie in der NM abliefern. Entweder wirkt das Nationalmannschaftstrikot auf einige wie eine Bleiweste oder aber die Einstellung und Motivation fehlt. Sollte dem so sein, dann bitte konsequent aussortieren.

Bin mal gespannt was die nächsten Jahre bringen. Talente scheint es doch genügend zu geben, auch im Rückraum (Fäth, Lemke, Dissinger, Wiede, Suton, Drux). Schaun mer mal, was aus denen wird. Die fallen ja sicherlich zum großen Teil unter das Förderungskonzept des DHB. Wenn das greift, wie man es sich vorgestellt hat, sollte da doch was kommen.

Das Grundproblem im Moment für mich liegt eindeutig auf RM. Die mangelnde Torgefährlichkeit und Spielintelligenz läßt auch unsere Halben leiden. Anders kann ich mir nicht erklären, warum z.B. ein Chrisophersen bzw. Kneer in der HBL oftmals einen Haufen Tore machen, in der NM aber nicht. In den Vereinen werden sie wahrscheinlich durch die RM-Spieler besser eingesetzt. Darunter leiden dann weiterhin auch die Außen und der Kreis, da sich die Abwehr nicht so sehr auf den Rückraum konzentrieren muss. Vielleich sollte man es wirklich mal konsequent mit Weinhold auf der Mitte versuchen.

Zitat von Geraldo

@ SGW Fan.
Kannst du oder willst du nicht begreifen dass der "Kern" der NM nur Bundesligadurchschnitt ist.

Bei ""uns"" spielen noch einige Weltmeister von 2007 die schon lange keine 1.Wahl mehr sind und nur noch ihre Rentenverträge aussitzen weil es keine entsprechenden Nachfolger gibt,die eigene Jugend ist nicht gut genug und sitzt auf der Bank bzw.spielt in der 2.Mannschaft oder
beim Kooperationspartner.
Bei den anderen Topmannschaften der BL.sieht es auch nicht viel anders aus.
....

MfG

Widerspruch, Euer Ehren. Dass junge Spieler bei "euch" nicht zum Zuge kommen, liegt definitiv nicht nur an ihrer Qualität. Und es stimmt auch nicht, dass sich bei anderen Top-Teams junge Leute nicht zum Zug kommen. Für FL war Djordjic gut genug, für eueren "Übungsleiter" nicht...

Wie wichtig ein guter Mittelmann ist, kann man selbst bei Spielern wie Jicha sehen. Wenn ein fitter Palmarsson Regie führt, ist Jichas Quote viel besser als wenn er alleine die Brechstange auspacken muss.
Auf Mitte muss man sich was einfallen lassen, bis hoffentlich Suton soweit ist. Da bietet sich nunmal Weinhold an, da man auf RR genug Alternativen hat. Weinhold mag zwar auch nicht die Spielintelligenz eines Top-Mittelmannes haben, aber soviel wie die Alternativen schon und im Gegensatz zu denen ist er torgefählich.
Damit sorgt man schon mal für mehr Probleme für die gegnerische Abwehr.

Gesendet von meinem GT-N5110 mit Tapatalk

Suton ist gerade mal 17, ihn jetzt schon ins Spiel zu bringen ist m.E. völlig verfrüht, da muss man erst einmal ein paar Jahre Entwicklung abwarten....Dissinger wäre sicherlich ein Kandidat wenn er nicht ständig verletzt wäre...ansonsten sieht es auf der Position Mitte in der Tat mau aus

Zitat von TCLIP

Das Anerkennen muss doch aber dem Verein gelten, die Nati hat ausser daß sie dort recht früh-sicher nciht sofort-eingesetzt wurden, am wenigsten dazu beigetragen.Anerkennung den Vereinen, die sie ja noch früher eingesetzt haben und durch viel Spielanteile erst ermöglicht haben, daß die Voraussetzungen zur Nati vorlagen.

Stimme ich dir zu 1000% zu (siehe meine Beiträge nach der verpassten EM-Quali). Nur war das ja nicht das Thema, bzw. die Arbeit in den Vereinen ist die Basis, der zweite Schritt ist dann der Umbruch, und den hat Heuberger mMn gut gemacht (auf der Basis der guten Bundesliga arbeit natürlich).

Frage an die Experten: War Kneule auf RM wirklich so schlecht? Ich habe das Spiel gegen Island gesehen und fand, dass er gut gespielt hat, robust und mit Zug zum Tor. Ich bin eher skeptisch, was die beiden Halbpositionen anbelangt. Wenn ich die zur Verfügung stehenden Spieler beispielsweise mit dem französischen Rückraum vergleiche, stechen athletische Nachteile geradezu ins Auge.