Weshalb muss ich bei "Quietsche" an Berlusconi denken?
Also ich weiß das nicht, sag Du's mir. Mit dem hat mich noch keiner verglichen. Aber Millardär wäre ich auch gern.
Man scheint hier jedenfalls ziemlich schnell ins Persönliche abzurutschen.
Heinevetter muss keine Geldstrafe zahlen ...
-
-
Alles anzeigen
Ganz ehrlich, es fällt mir mittlerweile sehr schwer, mit Dir zu diskutieren, weil wir das anscheinend auf einem unterschiedlichen Niveau tun. Ich fühle mich nicht "ertappt". Meine 99% sind eine Behauptung, eine bisher zumindest nicht widerlegte. Diese Behauptung stammt von mir! Ich habe auch nirgendwo was anderes behauptet. Sie wurde von keiner höheren Macht abgesegnet. Insbesondere nicht von einer Studie, einem Presseartikel oder einem Juristen oder was auch immer Du als höhere Macht (als Quelle) akzeptieren würdest. Ich genüge mir mit meiner Erfahrung als Quelle! Dass Dir das nicht reicht, ist absolut okay. Du solltest aber aufhören, immer in Bezug darauf persönlich zu werden. Es ist nicht jeder so tolerant wie der Richter im Heinevetter-Fall.
Ich fange aber langsam an, Dein Problem mit der Zahl zu verstehen. Sobald einer eine Prozentzahl schreibt, klingt das wie die ultimative Wahrheit und muss ja wissenschaftlich hinterlegt sein. Ich verrate Dir mal ein Geheimnis: "Selbst wenn ein Sportler oder Trainer sagt: 'Wir haben eine 50%-Chance, das Spiel zu gewinnen'", kann es trotzdem sein, dass die Chance eigentlich 46,44% oder 52,1743% beträgt. Es ist verdammt egal, ob von 10.000 Fällen 83 oder 221 noch gewonnen haben, nachdem sie den Vergleich abgelehnt haben. Die Chance ist zumindest verdammt klein.
Und meines Wissens gibt es da auch noch keine Studie zu. Die Wissenschaft fängt gerade erst an, (unbewusste) Voreingenommenheit von Juristen (und Schiedsrichtern) psychologisch zu untersuchen.
Zumindest zum Strafrecht gibt es eine ähnliche Studie (Deals statt Vergleich) ja schon. Aber darauf bist Du ja leider auch nicht eingegangen.
Und auch wenn Du vermutlich nicht liefern wirst: Ein gegenteiliger Fall würde mich echt interessieren. Er würde mir wieder ein bisschen Hoffnung geben. Unser Justizsystem hat nämlich wirklich eine hervorragende Struktur. Sie wird nur total unterminiert durch die Menschen darin, weil sie eben menschlich sind, bequem, nicht über den Dingen stehend.
Und ich finde es auch schade, dass niemand seine Meinung zur Begründung im Heinevetter-Fall schreibt. Da würde mich die Meinung anderer nämlich auch sehr interessieren. Die Meinung, dass Heinevetter Glück hat, dass er keinen geraden Satz sprechen kann, fand ich da schon sehr treffend.
Und da behaupte einer, Diskussionen würden nichts bringen. Da ist ja schon die Lösung:
wenn du 99% schreibst, meinst du gar 99% sondern irgendwas und es war mein Fehler zu glauben, dass du mit 99% wirklich eine konkrete Aussage machen wolltest.Ich möchte mich hiermit für meinen Fehler entschuldigen - also dafür, dass ich geglaubt habe, du wolltest eine konkrete Aussage machen.
-
Und da behaupte einer, Diskussionen würden nichts bringen. Da ist ja schon die Lösung:
wenn du 99% schreibst, meinst du gar 99% sondern irgendwas und es war mein Fehler zu glauben, dass du mit 99% wirklich eine konkrete Aussage machen wolltest.Ich finde das mittlerweile mühselig und möchte es daher abschließen. Ich trage mal zusammen:
Fakt: Meine Aussage 99% meinte nicht, dass in genau 99 von 100 Fällen das so kommt.
Meine Aussage meinte, dass eine sehr große Wahrscheinlichkeit besteht. Da mir keine Studie bekannt ist, weiß ich auch keine absolut genaue Zahl. Meiner Meinung nach ist es auch allgemein üblich, für sehr große Wahrscheinlichkeiten lapidar "zu 99%" zu sagen, genauso wie man bei ungefähr gleichstarken Mannschaften von 50% redet.
Fakt: Meine Aussage bezieht sich auf meine Erfahrung.
Das muss man nicht glauben. Man kann auch weiter an den wundervollen Rechtsstaat Deutschland glauben (der er von der Struktur her sogar größtenteils ist). Das ist auch absolut okay. Ich glaube auch nicht alles, was so in Foren steht, insbesondere nicht alle persönlichen Meinungen. Und ich verstehe auch die Tendenz, Sachen, die einem nicht gefallen, nicht so zu glauben. DAS ist übrigens schon ein bisschen wissenschaftlich untersucht und ist auch bei Richtern anwendbar. Der Mensch tendiert dazu, Beweise/Aussagen für seine eigene Meinung überzubewerten und Beweise/Aussagen gegen seine eigene Meinung unterzubewerten.
Fakt: Meine Aussage ist immerhin so gut, dass sie bisher noch nicht widerlegt wurde.
Zumindest Dir unterstelle ich den Ehrgeiz, dass zu tun, um mich zu "ertappen".
Fakt: Du hast bisher noch kein Sachargument gebracht, sondern ziehst Dich nur an den 99% hoch, die wir offensichtlich unterschiedlich verstehen.
Ich habe tatsächlich eine Weile gebraucht, zu verstehen, dass Du das als ultimative Wahrheit siehst, die aussagt, dass in GENAU 99 von 100 Fällen das eintrifft und dass es als Quelle eine höhere Macht im Sinne eines Prof. jur. braucht.
-
Das Gefühl, dass Urteile vor deutschen Gerichten ausgewürfelt werden kenne ich auch.
In einem Zivilverfahren gegen unseren Vermieter, in dem es um eine Betriebskostenabrechnung ging haben wir vor Gericht verloren und mussten zahlen, ein Nachbar erhielt vor dem selben Gericht in der selben Sache mit einem anderen Richter Recht.
Stellt sich für mich die Frage, wie so etwas passieren kann? -
Vielleicht war die eine Betriebskostenabrechnung korrekt die andere falsch?
Um die "selbe" Sache handelte es sich ja schon nicht, da es um 2 Betriebskostenabrechnungen gegnüber 2 verschiedene Parteien geht, auch wenn die im gleichen Haus wohnen mögen
Mit Heinevetter hat das übrigens nichts zu tun
-
Du kannst mir glauben, dass es sich um den selben Sachverhalt handelte, es ging um einen abnorm hohen Kaltwasserverbrauch.
Hast Du eigentlich auch was anderes drauf als Beiträge anderer zu kritisieren und die Verfasser als minderbemittelt darzustellen?
-
Eine Betriebskostenabrechnung gegenüber zwei verschiedenen Personen ist rechtlich nie die "selbe Sache" glaube mir
Zumal es sich ja letztlich schon um den "abnorm hohen Kaltwasserverbrauch" zweier verschiedener Personen handelt
Und im übrigen, wo habe ich dich in meinem Beitrag als "minderbemittekt" dargestellt???? wenn du das selbst schlussfolgerst ist das deine Sache
Im übrigen sollte man jetzt wirklich wieder zum thema zurückkommen, oder diesen Thread in "Kaltwasserverbrauch" umbetiteln
-
Das Gefühl, dass Urteile vor deutschen Gerichten ausgewürfelt werden kenne ich auch.
In einem Zivilverfahren gegen unseren Vermieter, in dem es um eine Betriebskostenabrechnung ging haben wir vor Gericht verloren und mussten zahlen, ein Nachbar erhielt vor dem selben Gericht in der selben Sache mit einem anderen Richter Recht.
Stellt sich für mich die Frage, wie so etwas passieren kann?
Kann ich Dir genau sagen. Dem Richter gefällt die Nase Deines Nachbarn besser. Auch wenn es einige hier nicht wahrhaben wollen, "Ellak" sogar absolut sinnlos Vergleiche mit Berlusconi anstellt, vor unseren Gerichten läuft es so. Wer es nicht glaubt muss sich nur mal 2Tage, wenn er Zeit hat, Zivilgerichtsverfahren anhören.
Ich hoffe nur, Du hast dagegen etwas unternommen. Wir wehren uns noch zu wenig gegen sich derart häufende Willkürurteile. -
Ich habe tatsächlich eine Weile gebraucht, zu verstehen, dass Du das als ultimative Wahrheit siehst, die aussagt, dass in GENAU 99 von 100 Fällen das eintrifft und dass es als Quelle eine höhere Macht im Sinne eines Prof. jur. braucht.
Nochmals: Entschuldigung dafür, dass ich deinen Beitrag so gelesen habe, wie du ihn geschrieben hast, ohne zu bedenken, dass du ihn anders gemeint hast.Du kannst es noch so oft wiederholen - es wird dadurch nicht besser. Was du so alles einen "Fakt" nennst ...
"Fakt: Meine Aussage ist immerhin so gut, dass sie bisher noch nicht widerlegt wurde" - nein, sie ist so offensichtlich falsch, dass sich niemand hier die Mühe macht eine Statistik zu erstellen bzw. zu suchen, um sie zu widerlegen. Solange du deine Meinung nicht fundiert belegen kannst, ist und bleibt sie eben Geschwätz.
So und damit breche ich diese Zeitverschwendung einfach mal von meiner Seite ab - ich sollte mich nicht dazu verleiten lassen, Fakten für hirnlose Thesen einzufordern. Das verschlimmert die Situation nur noch -
♠
Also ich weiß das nicht, sag Du's mir. Mit dem hat mich noch keiner verglichen. Aber Millardär wäre ich auch gern.
Man scheint hier jedenfalls ziemlich schnell ins Persönliche abzurutschen.
Merkst du's jetzt auch endlich? Eigentlich ist dieser Thread Heinevetter und seinem Verfahren beim Bundessportgericht des DHB gewidmet und hier arbeiten einige hartnäckig mehr oder weniger persönliche Erfahrungen ab, die sie oder ihre Nachbarn mit der deutschen Justiz gemacht haben. -
"Fakt: Meine Aussage ist immerhin so gut, dass sie bisher noch nicht widerlegt wurde" - nein, sie ist so offensichtlich falsch, dass sich niemand hier die Mühe macht eine Statistik zu erstellen bzw. zu suchen, um sie zu widerlegen. Solange du deine Meinung nicht fundiert belegen kannst, ist und bleibt sie eben Geschwätz.
Ach, weißt Du, ich brauche gar keine Statistik, mir würde ja schon ein einfaches Gegenbeispiel reichen. Das sollte bei Scheißhausparolen, Geschwätz, dummem Zeug, hirnlosen Thesen und wie auch immer Du meine Aussagen nennst, ja sehr einfach sein. Aber Du lieferst einfach nicht.
hirnlose Thesen
Stattdessen versuchst Du, immer beleidigender zu werden. Aber zum Thema trägst Du auch nichts bei. Ziehst Dich immer an den gleichen 99% hoch, bei denen wir uns sogar einig sind, dass wir die unterschiedlich verstehen. Wo sind Deine Argumente zu der Studie zu den Deals? Wo sind Deine Argumente zu den hanebüchenen Begründungen im Fall Heinevetter?
Merkst du's jetzt auch endlich?
Nein, ich habe immer noch nicht gemerkt/verstanden, was ich nun mit Berlusconi zu tun haben soll. Und ich finde, dass das die persönliche und nicht die sachliche Schiene ist.
Eigentlich ist dieser Thread Heinevetter und seinem Verfahren beim Bundessportgericht des DHB gewidmet und hier arbeiten einige hartnäckig mehr oder weniger persönliche Erfahrungen ab, die sie oder ihre Nachbarn mit der deutschen Justiz gemacht haben.
Ich möchte mal festhalten: Auch wenn ich offtopic begonnen habe, der Letzte, der hier ontopic geschrieben hat, war ICH. Aber anscheinend hat niemand mehr Gesprächsbedarf beim Thema Heinevetter.
Vielleicht findet sich ja ein Moderator, der die Justizdiskussion abtrennt und in einen passenden Bereich verschiebt.
-
Wo sind Deine Argumente zu der Studie zu den Deals? Wo sind Deine Argumente zu den hanebüchenen Begründungen im Fall Heinevetter?
War nie Thema meiner Diskussion mit dir. Schau dir an, was ich zitiert habe.
Darum ging es mir, um nichts anderes, auf das du immer ausgewichen bist. -
Du kannst mir glauben, dass es sich um den selben Sachverhalt handelte, es ging um einen abnorm hohen Kaltwasserverbrauch.
Hast Du eigentlich auch was anderes drauf als Beiträge anderer zu kritisieren und die Verfasser als minderbemittelt darzustellen?
Das nennt sich Doppelmoral. Selber hat der rote Teufel regelmäßig nur sinnentleertes Geschwätz zu bieten. Hält ihn nicht davon ab, auf einmal Forumsdisziplin einzufordern. Naja, wenn man sonst nichts beizutragen hat.
Ich finde diese Diskussion extrem interessant, auch die dargelegten Standpunkte. Daß die Moderation die nicht abtrennt, da können die Diskutanten ja nichts für. Deshalb kann die Diskussion doch gerne geführt werden. Zumal ich die Thesen von Quietsche durchaus für plausibel halte, egal, ob es jetzt 60, 70 oder 99 Prozent sind.
-
Ich bin ja der Meinung, daß mittlerweile bei diesem Thema der eine oder andere unterwegs ist,
der von dem anderen Thema " der tägliche Wahnsinn" betroffen ist, weil er ganz
offensichtlich viel zu oft und zu nah an diesen unheimlichen Trommeln saß oder besagten
Trommelorgien teilgenommen hat, bei 2 oder 3 Usern bin ich mir da zu 99% sicher....mfg
-
Vielleicht kann man ja einmal die in einem der vorigen Beiträge erwähnte Betriebskostenabrechnung einstellen damit man sie hier dann einer dezidierteren juristischen Prüfung unterwerfen kann
