DHB-Pokal steht vor Reform (2015/16)

Bahma: Du unterschätzt die Kosten für die Ausrichter ganz gewaltig.

Zitat von Paul Jonas

Wobei es auch vor diese Reform immer Nord-Süd-Trennung in Runde 1 gab. Das ist keine Neuerung und meiner Meinung nach wenn frei gelost wird auch das einzig richtige, denn wenn beispielweise zwei Drittligisten gelost werden und dann von Schleswig Holstein nach Bayern gereist werden müsste, wäre das nicht so toll.

Sorry, mein Fehler. Mit "frei losen" war genau das gemeint, was du eben geschrieben hast. Also freies Losen innerhalb der Nord-Clubs und innerhalb der Süd-Clubs, nicht deutschlandweit.

Wieso? Was kommt denn neben Hallenmiete, Verbandsabgabe, Schieris und Kampfgericht zu bezahlen? Die paar Flaschen Wasser können´s doch wohl kaum sein. Gehen wir vorsichtig ran, mit 900 Zuschauern an beiden Tagen und 15,- € im Schnitt für die Turnierkarte, komme ich auf 13.500,- € Einnahmen, dabei ist das Catering außen vor. Da gehen schlimmstenfalls 1.000 € für Schieris + KG, etc. weg (inkl. Reisekosten) und im äußersten Fall 3.000 € für die Reisekosten der Gäste. Hallenmiete ist von Ort zu Ort verschieden, müsste aus der Differenz aber allemal zu bestreiten sein.

Zitat

Bahma: Du unterschätzt die Kosten für die Ausrichter ganz gewaltig.

Was sind denn große Kostenpunkt?

Ausser der Hallenmiete fällt mir da nicht viel ein. Wie schon weiter oben geschrieben wird ein Großteil der Helfer ehrenamtlich da gewesen sein..

Oder anders gefragt: welche Mehrkosten hat dieses Konzept gegenüber anderen Pokal/Ligaspielen, dass hier Verluste und nicht plus/minus Null rauskam?

Müssen nicht die Einnahmen mit allen Teams geteilt werden im Pokal?

Und ja, sorry, ich meine natürlich meinte ich für die Teams auf den Plätzen fünf bis acht eine vorzeitige Qualifikation für das Achtelfinale und nicht das Viertelfinale.

Ich kann mir vom Hallenbetreiber auch eine dicke Rechnung für das Pokalwochenende schreiben lassen und kriege für die nächtsten zwei, drei Heimspiele ein wenig Rabatt. Dass irgendeine Gastmannschaft am Ende noch Geld überwiesen bekommt, kann ich mir nicht vorstellen.

Glaube so langsam der DHB und die HBL belügen sich sogar selbst.
Im Anschluss ein Bericht von handball-world.
In diesem Bericht sind 1700 Zuschauer aufgeführt.Ich habe mit Spielern vom TV Kirchzell gesprochen,die haben erzählt es waren bei ihrem Spiel maximal 200 Zuschauer,und beim nachfolgenden Spiel von Nußloch höchstens 100 mehr.
Die Vereine haben doch abgerechnet.Hat irgend jemand Kenntnis von einer Abrechnung?
Das wär interessant.

Zuschauerübersicht:

4.192
Zuschauer - Gruppe 2, in Essen:

Halbfinale:

1.200 - TuSEM
Essen
- DHK Flensborg 34
: 25 (16:11)

1.200 - THW
Kiel
- VfL Fredenbeck 39 : 18
(16:06)

Finale:

1.792 - TuSEM
Essen
- THW
Kiel
22 : 25 (11:15)

3.238
Zuschauer - Gruppe 6, in Lingen:

Halbfinale:

911 - HSV
Hannover
- HSG Nordhorn-Lingen 24 : 37 (14:16)

911 - HSV
Hamburg
- TuS
Ferndorf
34 : 23 (14:11)

Finale:

1.416 - HSG Nordhorn-Lingen - HSV
Hamburg
30 : 29 n.V.

2.960
Zuschauer - Gruppe 14, in Kornwestheim:

Halbfinale:

980 - TSG
Friesenheim -
SV Kornwestheim 32 : 19
(18:10)

990 - TVB
Stuttgart
- Rhein-Neckar Löwen 18 : 27 (08:14)

Finale:

990 - TSG
Friesenheim -
Rhein-Neckar Löwen 17 : 30 (09:15)2.719
Zuschauer - Gruppe 1, in Leipzig:

Halbfinale:

750 - Füchse
Berlin -
SG LVB Leipzig 39 : 25
(18:09)

750 - DHfK
Leipzig
- TSV Altenholz 29 :
18 (12:09)

Finale:

1.219 - Füchse
Berlin -
DHfK Leipzig
26 : 24 (13:13)

2.180
Zuschauer - Gruppe 5, in Emsdetten:

Halbfinale:

680 - HF
Springe
- TV
Emsdetten 33
: 34 n.V.

680 - SG Flensburg-Handewitt - TV
Korschenbroich 33 : 14 (13:05)

Finale:

820 - TV
Emsdetten
- SG Flensburg-Handewitt 19 : 41 (09:20)

1.820
Zuschauer - Gruppe 10, in Eisenach:

Halbfinale:

650 - TSB Heilbronn-Horkheim - TV
Großwallstadt 30 : 24 (15:09)

893 - MT
Melsungen
- ThSV Eisenach 30 :
18 (16:06)

Finale:

277 - TSB Heilbronn-Horkheim - MT
Melsungen 21 :
35 (06:16)

1.816
Zuschauer - Gruppe 9, in Lößnitz:

Halbfinale:

466 - TBV
Lemgo
- SG Leutershausen 41 : 26 (20:13)

500 - EHV
Aue
- SV 64 Zweibrücken 35 : 22 (17:10)

Finale:

850 - TBV
Lemgo
- EHV
Aue
24 : 30 (17:14)

1.700
Zuschauer - Gruppe 12, in Nußloch:

Halbfinale:

300 - TV
Kirchzell
- Bayer Dormagen 24 : 35
(12:16)

750 - HBW Balingen-Weilstetten - SG
Nußloch
38 : 22 (17:11)

Finale:

650 - Bayer
Dormagen - HBW
Balingen-Weilst. 25 : 28
(12:14)

1.650 Zuschauer
- Gruppe 13, in Saarlouis:

Halbfinale:

400 - Leichlinger
TV - HG
Saarlouis 35
: 39 n.V.

400 - VfL
Gummersbach - HC
Erlangen
24 : 18 (10:10)

Finale:

850 - HG
Saarlouis
- VfL Gummersbach
23 : 31 (11:16)

1.638
Zuschauer - Gruppe 7, in Hildesheim:

Halbfinale:

450 - TSV Hannover-Burgdorf - VfL Bad
Schwartau 30 : 28 (13:13)

450 - Dessau-Roßlauer
HV - Eintracht
Hildesheim 23 : 37 (14:17)

Finale:

738 - TSV Hannover-Burgdorf - Eintracht
Hildesheim 31 : 16 (17:08)

1.626
Zuschauer - Gruppe 11, in Coburg:

Halbfinale:

200 - HSG
Kleenheim
- HSG
Wetzlar
18 : 43 (09:20)

400 - HSC 2000
Coburg - HSG
Konstanz
25 : 24 (12:10)

Finale:

1.026 - HSG
Wetzlar
- HSC 2000 Coburg 25 : 26
(14:14)

1.508
Zuschauer - Gruppe 16, in Rimpar:

Halbfinale:

430 - SG BBM
Bietigheim - TV
Hochdorf
36 : 26 (16:14)

578 - Rimpar
Wölfe
- Frisch Auf Göppingen 18 : 28 (10:12)

Finale:

500 - SG BBM
Bietigheim - Frisch Auf
Göppingen 25 : 31 (12:15)

1.228
Zuschauer - Gruppe 15, in Solingen:

Halbfinale:

476 - TV Neuhausen/Erms
- Bergischer HC 17
: 28 (08:12)

150 - HSG Rodgau Nieder-Roden - TV
Hüttenberg 20 : 24
(07:12)

Finale:

602 -Bergischer HC
- TV Hüttenberg 26
: 21 (11:11) 

1.180
Zuschauer - Gruppe 3, in Rostock:

Halbfinale:

380 - HC Empor
Rostock - HSG
Krefeld
25 : 24 (09:11)

380 - HC Elbflorenz Dresden - TuS
N-Lübbecke 24 : 30 (10:17)

Finale:

420 - HC Empor
Rostock - TuS
N-Lübbecke 21 : 26 (08:14)

1.167
Zuschauer - Gruppe 4, in Hamm:

Halbfinale:

180 - 1. VfL
Potsdam - GWD
Minden
20 : 41 (08:21)

361 - ASV Hamm-Westfalen
- Wilhelmshavener HV 26 : 24 (13:12)

Finale:

626 - GWD
Minden
- ASV Hamm-Westfalen 21 : 16 (11:09)

1.062
Zuschauer - Gruppe 8, in Hagen:

Halbfinale:

195 - Oranienburger
HC - VfL Eintracht
Hagen 32 : 33 (17:18)

180 - SV Henstedt-Ulzburg - SC
Magdeburg 23 :
38 (12:15)

Finale:

687 - VfL Eintracht Hagen - SC
Magdeburg 32 :
39 (18:21)

Zitat von neu AB

Glaube so langsam der DHB und die HBL belügen sich sogar selbst.
Im Anschluss ein Bericht von handball-world.
Ich habe mit Spielern vom TV Kirchzell gesprochen,die haben erzählt es waren bei ihrem Spiel maximal 200 Zuschauer,und beim nachfolgenden Spiel von Nußloch höchstens 100 mehr. Die Vereine haben doch abgerechnet.Hat irgend jemand Kenntnis von einer Abrechnung?
Das wär interessant.

Und damit liegen sie dann 100 neben den Angaben ihres eigenen Vereins - die schreiben nämlich 300 Zuschauer. Aber die Spieler haben sich wahrscheinlich/hoffentlich mehr auf das Spiel konzentriert, als auf das zählen von Zuschauern.

@ Baden 68:
Jeder Spieler mußte einen Block zählen

Jetzt wirklich eine ernstgemeinte Frage.(Auf Kommentare wie von Baden 68 kann ich verzichten)
Hat jemand Kenntnis von einer Abrechnung irgend eines Turniers?
Mich würden mal die tatsächlichen Zuschauerzahlen interessieren.

Zahlenangaben in diesem Artikel sind ja reine Milchmädchenrechnung, da hier drei Spiele aufaddiert wurden, es aber womöglich immer (oder zumindest) die gleichen Leute waren, die auf der Tribüne saßen. Über die exakten Zahlen einer Abrechnung wirst mit Sicherheit hier nix erfahren, aber es könnte noch sein, dass der eine oder andere aus gewissen Ecken noch mal einen bilanzierenden Kommentar abgibt bei Gelegenheit.

Das war ja auch Thema im Podcast, also der Modus, und die Kollegen finden den gut. Sie haben auch Argumente geliefert, die durchaus überzeugen. Was ich nicht als Argument sehe ist, dass die kleinen Teams angeblich die Bundesligisten so gar nicht mehr ärgern können. Erstens haben sie das teilweise ja getan, zweitens war das im alten Modus nicht anders. Wenn dann ein Drittligist aus dem Süden gegen den THW Kiel in einer Schulsporthalle spielt, dann weiß ich auch nicht, ob sich das für die am Ende rentiert. Nur die regionalen Einteilungen und so weiter, da sollte man mal drüber nachdenken.

Zitat von capitano19

Das war ja auch Thema im Podcast, also der Modus, und die Kollegen finden den gut. Sie haben auch Argumente geliefert, die durchaus überzeugen. Was ich nicht als Argument sehe ist, dass die kleinen Teams angeblich die Bundesligisten so gar nicht mehr ärgern können. Erstens haben sie das teilweise ja getan, zweitens war das im alten Modus nicht anders. Wenn dann ein Drittligist aus dem Süden gegen den THW Kiel in einer Schulsporthalle spielt, dann weiß ich auch nicht, ob sich das für die am Ende rentiert. Nur die regionalen Einteilungen und so weiter, da sollte man mal drüber nachdenken.

Warum sollte sich für einen Drittligisten nicht eine Begegnung gegen den THW Kiel lohnen? Es wird sicherlich kein Zuschussgeschft und man zeigt seinen Fans die erfolgreichste Mannschaft Deutschlands.
In dem jetzigen Modus hat man die Chance gar nicht, ausser die Zweitligisten verzichten. Und dann kann es für den Drittligisten schwierig werden. Eventuell spielt man dann gegen einen unattraktiven Zweitligsten und scheidet wahrschenlich auch aus. Und den THW kann man jede Woche im Fernsehen sehen.

Also die Drittligisten können bei diesem neuen Modus fast nur verlieren ; siehe Extrembeispiel SG Leutershausen.

Der neue Modus hat Vorteile für die Bundesligisten (weniger Wochenenden) und fast sicheres Weiterkommen; denn man muss schon sehr viel Pech haben, um auf einen anderen Bundesligisten zu treffen (TVB Stuttgart). Im alten Modus war das Risiko größer.

Und das bringt mich zu dem Punkt, der mich am meisten stört. Wieder wird ein Modus eingeführt, der die Privilegierten (in diesem Fall die Bundesligavereine) bevorzugt, d.h. die Wahrscheinlichkeit des Weiterkommens erhöht.

Zum Glück ist das nur auf das Staring Four beschränkt, aber die Tendenz finde ich schon falsch.

Zitat von neu AB

Jetzt wirklich eine ernstgemeinte Frage.(Auf Kommentare wie von Baden 68 kann ich verzichten)
Hat jemand Kenntnis von einer Abrechnung irgend eines Turniers?
Mich würden mal die tatsächlichen Zuschauerzahlen interessieren.

Der Kommentar wollte dir nur aufzeigen, wie verlässlich deine Quelle ist, wenn sogar die Daten der Vereinshomepage schon um 50% nach oben abweichen.
Selbst die Abrechnungsdaten eines Turniers dürften dir nicht viel helfen, wenn ich richtig informiert bin.
Denn es gab 1-Tages und 2-Tageskarten. Wer von denen für Samstag gekauften 1-Tageskarten bei welchem Spiel anwesend war und ob der Käufer einer 2-Tageskarte bei beiden Spielen des Samstags anwesend war, weiß niemand. Lediglich wenn Samstagskarten + 2-Tageskarten zusammen weniger als 750 gewesen wären, hätte man ein Indiz für falsche Angaben, aber davon geht hier doch wohl keiner aus, oder?

@ Baden 68
Glaube Du hast nicht verstanden,was ich sagen wollte.
Ich halte den Modus nicht für gut.
Der DHB feiert seinen neuen Modus als gelungen,und will dies mit geschönten Zuschauerzahlen (höher als in Wirklichkeit)puplizieren.
Mich würde mal interessieren ob wirklich so viele Zuschauer in den Hallen waren,wie man veröffentlicht hat.
Bei diesen Zahlen,mit diesen Eintittspreisen wäre das ein voller Erfolg für ALLE Mannschften gewesen.Nur ich glaube diese Zahlen nicht.Nur nicht glauben,bedeutet natürlich auch nichts wissen.
Deshalb meine Frage.Ich hätte gerne mal eine offizielle Abrechnung gesehen,bzw. eine verlässliche Meldung von einem Insider.

Zitat von neu AB

Der DHB feiert seinen neuen Modus als gelungen,

Was genau hat jetzt der DHB wieder mit dem Pokal zu tun? Ich finde den Modus auch misslungen. Weil er ein noch stärkerer Favoritenfilter ist als eine einfache Setzliste für die erste Runde wäre, weil Dritt- und Viertligisten um ihre Heimspiele gebracht werden, weil Amateurvereine unterhalb der 3.Liga durch die Spaltung in "Amateur-Pokal" und DHB-Pokal schon im Vorfeld rausgeworfen wurden und damit der Gedanke des Pokalwettbewerbs, jedenfalls wie ich ihn verstehe, mit Füßen getreten wird.

Aber DHB hat außer dem Namenspatronat mit dem Pokalwettbewerb nichts mehr zu tun und die Kritik hat sich somit ausschließlich an die HBL zu richten, die der alleinige Veranstalter des Wettbewerbs ist. Und daran alleine kann man auch schon ablesen, weshalb man den Modus dort für gelungen hält - weil sich der Filter als so wirksam wie gewünscht erwiesen hat (allerdings waren im Vorjahr mit dem alten Modus sogar 13 Erstligisten im Achtelfinale), ein aus HBL-Sicht gut vermarktbares Final Four damit wahrscheinlich erscheint und der lästige Rest, also die fehlende Wirtschaftlichkeit für die Ausrichter und weggefallene Attraktivität für die Drittligisten in Dortmund vermutlich niemanden juckt.

Soll man doch einen reinen Liga Pokal mit Erst und Zweitligisten austragen....als Drittligist kann man auf diesen Quatsch getrost verzichten......

Ich habe die Abrechnung unseres Turnieres vorliegen und kann damit sagen, dass wir als Drittligist einen hohen dreistelligen Betrag Minus gemacht haben, denn die Verpflegung der Spieler für 2 Tage muss man auch mit einrechnen....

Hallo Ellob,
dann könntest Du doch auch meine Frage beantworten.
Haben soviele Zuschauer Eintritt bezahlt wie angeblich zugeschaut haben?

Zitat von neu AB

@ Baden 68
Glaube Du hast nicht verstanden,was ich sagen wollte.

Dann musst du halt auch mal genau schreiben, was du willst!
Wenn du schreibst
"Hat jemand Kenntnis von einer Abrechnung irgend eines Turniers?
Mich würden mal die tatsächlichen Zuschauerzahlen interessieren."
dann heißt das ja, dass du von den Verkaufszahlen auf die Zuschauerzahlen Rückschlüsse ziehen willst. Und dass genau das nicht geht, hab ich dir dann ja erklärt.