Uli Hoeneß

Hoeneß hat kooperiert und ist als Belohnung mit einer annähernd gleichen Strafe wie Graf herausgekommen, obwohl er viermal so viel Steuern hinterzogen hat. Passt doch.

Zitat von Teddy

Ulli: 3 Jahre 6 Monate - 27 Millionen Euro Steuern hinterzogen.
Graf: 3 Jahre 9 Monate - 12 Millionen Mark (nicht mal ein Viertel des Betrags von Ulli)

Na wenn schon dann aber bitte inflationsbereinigt

Zitat von HHSandra

Na wenn schon dann aber bitte inflationsbereinigt

Also ehrlich gesagt ist es mir egal, ob es jetzt beim einen 12 Millionen Mark und beim anderen 27 Millionen € waren. Jeder nach seinen Möglichkeiten. Ob jemand "nur" 100 T€ hinterzieht weil er auf Grund seiner finanziellen Möglichkeiten gar nicht mehr hinterziehen kann, oder ob ein Hoeneß auf erheblich höherem Niveau agiert, da er eben auch die weitaus größeren finanziellen Möglichkeiten hat ist doch wurscht. Der Vorgang bleibt doch der gleiche. Die kriminelle Energie ist wegen der höheren Summen doch nicht automatisch höher. Und wer so zockt wie Hoeneß ist vielleicht auch krank. Will ihn damit nicht in Schutz nehmen, die 3 1/2 Jahre hat er sich verdient.

Aber was ist eigentlich mit unserer Obermoralapostelin Fr. Schwarzer? Seit Jahrzehnten Steuerhinterzieherin, uneinsichtig bis zum erbrechen, alle anderen sind Schuld nur sie nicht... Ich erwarte eigentlich, dass sie genauso hart rangenommen wird.

Zitat von Brückenbeck

Also ehrlich gesagt ist es mir egal, ob es jetzt beim einen 12 Millionen Mark und beim anderen 27 Millionen € waren. Jeder nach seinen Möglichkeiten. Ob jemand "nur" 100 T€ hinterzieht weil er auf Grund seiner finanziellen Möglichkeiten gar nicht mehr hinterziehen kann, oder ob ein Hoeneß auf erheblich höherem Niveau agiert, da er eben auch die weitaus größeren finanziellen Möglichkeiten hat ist doch wurscht. Der Vorgang bleibt doch der gleiche. Die kriminelle Energie ist wegen der höheren Summen doch nicht automatisch höher. Und wer so zockt wie Hoeneß ist vielleicht auch krank. Will ihn damit nicht in Schutz nehmen, die 3 1/2 Jahre hat er sich verdient.

Aber was ist eigentlich mit unserer Obermoralapostelin Fr. Schwarzer? Seit Jahrzehnten Steuerhinterzieherin, uneinsichtig bis zum erbrechen, alle anderen sind Schuld nur sie nicht... Ich erwarte eigentlich, dass sie genauso hart rangenommen wird.

Ich bin da ganz bei dir. Die Strafe für Hoeneß halte ich auch für angemessen (auch wenn dabei, wie hier schon angedeutet, die Verhältnismäßigkeit zu Gewaltverbrechen nicht ganz stimmt). Allerdings hatte ich teilweise den Eindruck, dass hier ein Schauprozess veranstaltet wurde. Und wenn sich dann noch diese Gerichtssprecherin Frau Titz im knallengen Leoparden-Look oder im "kleinen Roten" im Kameralicht sonnt, dann habe ich meine Zweifel welches Ziel da konkret verfolgt wird.

Mal am Rande: Wo bleibt eigentlich der Aufschrei, wenn z.B. Spitzensportler ihren Wohnsitz in Steueroasen verlegen und der Deutsche Fiskus dabei leer ausgeht? Da hat z.B. die BILD keine Probleme diese Steuerflüchtlinge weiter hochleben zu lassen. Wie hier schon erwähnt wurde..... alles ziemlich scheinheilig!!!

Zitat von Teddy

Naja, der Unterschied ist - tun sie das, und zwar richtig, dann nutzen sie legale Möglichkeiten des Steuersparens.

Natürlich ist mir der rein rechtliche Unterschied bewusst. Effektiv und somit auch moralisch kommt es aber aufs Gleiche raus. Die Moralapostel müssten doch dort ebenso gnadenlos die Keule schwingen. Tun sie aber nicht!

Zitat

Natürlich ist mir der rein rechtliche Unterschied bewusst. Effektiv und somit auch moralisch kommt es aber aufs Gleiche raus. Die Moralapostel müssten doch dort ebenso gnadenlos die Keule schwingen. Tun sie aber nicht!

War doch auch ne zeitlang zumindest so.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk

Zitat von Brückenbeck

Aber was ist eigentlich mit unserer Obermoralapostelin Fr. Schwarzer? Seit Jahrzehnten Steuerhinterzieherin, uneinsichtig bis zum erbrechen, alle anderen sind Schuld nur sie nicht... Ich erwarte eigentlich, dass sie genauso hart rangenommen wird.

Freiwillige vor

Zitat von Brückenbeck

Also ehrlich gesagt ist es mir egal, ob es jetzt beim einen 12 Millionen Mark und beim anderen 27 Millionen € waren. Jeder nach seinen Möglichkeiten. Ob jemand "nur" 100 T€ hinterzieht weil er auf Grund seiner finanziellen Möglichkeiten gar nicht mehr hinterziehen kann, oder ob ein Hoeneß auf erheblich höherem Niveau agiert, da er eben auch die weitaus größeren finanziellen Möglichkeiten hat ist doch wurscht. Der Vorgang bleibt doch der gleiche. Die kriminelle Energie ist wegen der höheren Summen doch nicht automatisch höher. Und wer so zockt wie Hoeneß ist vielleicht auch krank. Will ihn damit nicht in Schutz nehmen, die 3 1/2 Jahre hat er sich verdient.

Dein Gedankengang entbehrt nicht einer gewissen Logik. Stimme trotzdem nicht damit über ein, denn es wird ja beim Strafmaß nicht nur die kriminelle Energie des Angeklagten bewertet, sondern auch der Schaden, den er der Gesellschaft damit zugefügt hat. Und da hätte man mit den 27 Millionen von Wurstuli schon ein paar Schulen mehr sanieren können, als von den 10.000€, die der selbständige Handwerksmeister hinterzieht.

Zitat von Brückenbeck

Aber was ist eigentlich mit unserer Obermoralapostelin Fr. Schwarzer? Seit Jahrzehnten Steuerhinterzieherin, uneinsichtig bis zum erbrechen, alle anderen sind Schuld nur sie nicht... Ich erwarte eigentlich, dass sie genauso hart rangenommen wird.

Diese chauvinistische Doppeldeutigkeit war doch Absicht, oder?

Zitat von Borah

...beim Strafmaß nicht nur die kriminelle Energie des Angeklagten bewertet, sondern auch der Schaden, den er der Gesellschaft damit zugefügt hat.

Wenn man bedenkt was z.B. das Euro-Hawk-Desaster oder die Mehrkosten für den Berliner Flughafen den Steuerzahler kosten....!
Der Schaden für die Gesellschaft ist weitaus größer, aber keiner wird dafür zu Rechenschaft gezogen und die Verantwortlichen dürfen meist kräftig weiterwurschteln.

Und ein weiterer kleiner Unterschied ist: Hoeneß muss nun neben der Haftstrafe die Steuerschuld + Wucherzinsen (+ Geldstrafe?) begleichen. Im Endeffekt also sogar eine Mehreinnahme für den Staat.

Mir ist bewusst, dass solche Vergleiche etwas hinken..... aber

Noch was zum Berliner Flughafen: Jeder weitere Monat Verzögerung kostet den Steuerzahler mehr als die Summe die Hoeneß hinterzogen hat.

Alles natürlich keine Entschuldigung für Hoeneß. Aber unsere Volksvertreter verarschen einem täglich aufs Neue und keiner regt sich großartig darüber auf. Keiner von denen haftet privat für desatröse Entscheidungen, der kleine Mann darf es wieder ausbaden. Im Gegenteil, sie fallen i.d.R. mehr als weich. Im Wahlkampf wird man gnadenlos belogen, Steuerverschwendung und im Gegenzug ins uferlose steigende Staatsverschuldung, etc.. Jedem Politiker der auf Hoeneß zeigt soll der Finger abfallen.

Zitat von JA!

Nicht zuletzt die Häme der letzten Kommentare zeigt, was die meisten Menschen antreibt, in dieser Sache Position zu beziehen...der Neid auf die Erfolge des FC Bayern bzw. der Hass gegenüber diesem Verein. Die Krönung ist, dass nun die Anerkennung des Strafmaßes bei Vielen einen weiteren Beißreflex auslöst und größtenteils negativ ausgelegt wird...wie wäre die Reaktion denn gewesen, wenn Hoeneß (so wie die meisten Verurteilten oder Klageabgewiesenen) das Urteil angefochten hätte???
Einen moralischen Gruß an alle Klein- und mittelständischen Unternehmer, die ein Candle-Light-Dinner als Geschäftsessen und das Geburtstagsgeschenk für Angehörige als Werbekosten verbuchen, an alle Arbeitslosen, die nebenbei schwarz arbeiten etc. pp. Steuerhinterziehung ist in keinem Fall und unabhängig von der Höhe ein Kavaliersdelikt und sollte auch - wie weiter oben schon mal geschrieben - mit einer richtigen und angemessenen Geldstrafe geahndet werden. Aber ich bleibe dabei, dass unsere Rechtsprechung ziemlich perfide ist, wenn Gewaltverbrecher mit Bewährungsstrafen auf freiem Fuß bleiben und Steuersünder in den Bau wandern.
Als kleine Anekdote dazu von der Titelseite einer hiesigen Lokalzeitung. Ein Bericht über die Anerkennung des Strafmaßes durch Hoeneß mit eben o.g. süffisanten Bemerkungen zu vermeintlichen Gründen und direkt darunter die Nachricht, dass nach vier Wochen der Täter ermittelt werden konnte, der an einem frühen Abend in der recht belebten Magdeburger Innenstadt einem Polzisten bei einer Verkehrskontrolle (er fuhr Fahrrad ohne Beleuchtung) mit einem Panzerkettenschloss das Schien- und Wadenbein zertrümmert hat...so weit so gut. Haftbefehl wurde mangels Grund nicht erlassen...Täter ist erstmal auf freiem Fuß! Nun ja, es gibt sicher andere Rechtsauffassungen als meine...

SEHR SCHÖN!!!!!

Zitat von Brückenbeck

Aber was ist eigentlich mit unserer Obermoralapostelin Fr. Schwarzer? Seit Jahrzehnten Steuerhinterzieherin, uneinsichtig bis zum erbrechen, alle anderen sind Schuld nur sie nicht... Ich erwarte eigentlich, dass sie genauso hart rangenommen wird.

Das wird man sehen - vielleicht hat sie nicht den gleichen Fehler gemacht wie Hoeneß.

Auch die Staatsanwaltschaft München II hat auf Rechtsmittel verzichtet. Somit dürfte das Urteil nach Ausfertigung und Zustellung rechtskräftig sein. Und ich denke, dass Hoeness gut daran tat, nicht in Revision zu gehen. Zu gewinnen wäre vermutlich wenig gewesen. Und ob er jetzt für 3 1/2 Jahre oder für 2 1/2 Jahre ins Gefängnis darf, wäre auch nur bedingt relevant gewesen. Aber nochmal diese Hexenjagd in den Medien über sich, seinen FC Bayern und vermutlich auch seine Familie und Freunde ergehen lassen müssen? Das hat er denke ich nicht gewollt und sich somit für diesen Schritt entschieden, richtigerweise. Ihn nun dafür zu loben vonwegen "steht zu seinem Mist" finde ich dann doch etwas gewagt. Man stellt ja auch nicht jeden Kleinkriminellen als tugendhaft hin, nur weil er seine Strafe verbüßt.

Spannend dürfte noch das steuerrechtliche Verfahren werden, also wie hoch die nachzuzahlende Steuerschuld letztlich ist. So wie ich das verstanden habe, ist die Schätzung der Steuerprüferin mit den 27,2 Mio. € bzw die vom Gericht genannten 28,5 Mio. € an hinterzogenen Steuern noch lange nicht das letzte Wort. Diese zigtausend Dokumente mit den diversen Kauf- und Verkauf-Anweisungen durchzugehen, wird einige Zeit dauern.

Alles in allem fand ich das Vorgehen der Medien teilweise schon fast kriminell. Sicher, sie dürfen nachbohren und recherchieren. Aber doch bitte mit etwas Augenmaß.
Und dass Hoeness weiter seine Ämter beim FC Bayern bekleiden durfte, während sich der Prozess entwickelte, ist auch eher ein Treppenwitz, zumal in den Statuten vieler Unternehmen der AR-Mitglieder genau solches ausgeschlossen wird.

Ne gute Figur hat das Gericht gemacht, das in diesem Fall auch ohne Extra-Verlosung von Presse-Plätzen auskam und dem der ganze Medienrummel kaum was anhaben konnte.

Stimme Dir da voll und ganz zu FÜR die Presseheinis war das halt die Gelegenheit sich zu profilieren und man hat das weidlich ausgenutzt

Hoffe man lässt jetzt Hoeness und seine Familie in Ruhe...wobei ich mir den Zirkus schon vorstellen kann wenn er seine Strafe antritt...gibt dann sicher mal wieder Brennpunktsendungen allerorten

Zitat von Roter Teufel

Stimme Dir da voll und ganz zu FÜR die Presseheinis war das halt die Gelegenheit sich zu profilieten und man hat dad eeidlich ausgenutzt

Bitte lies doch noch einmal Korrektur bevor Du senden drückst!

Zitat von Brummsel

Spannend dürfte noch das steuerrechtliche Verfahren werden, also wie hoch die nachzuzahlende Steuerschuld letztlich ist. So wie ich das verstanden habe, ist die Schätzung der Steuerprüferin mit den 27,2 Mio. € bzw die vom Gericht genannten 28,5 Mio. € an hinterzogenen Steuern noch lange nicht das letzte Wort. Diese zigtausend Dokumente mit den diversen Kauf- und Verkauf-Anweisungen durchzugehen, wird einige Zeit dauern.

Richtig. Die Ermittlung der steuerlichen Einkünfte kann da abweichen. Es gibt sogar Fälle, bei denen Steuerpflichtige strafrechtlich verurteilt wurden, wo aber der Steuerbescheid aufgehoben oder zugunsten des Steuerpflichtigen deutlich niedriger als angeklagt war. Oder eben auch deutlich höher. Strafverfahren ist nicht gleich Veranlagung.

Der Richter hat - so wie ich es einem Artikel aus dem aktuellen SPIEGEL entnehme - 10 Tage vor dem Verfahren einen richterlichen Hinweis erteilt, daß Hoeneß doch nun endlich mal alle Unterlagen rausrücken solle. Was er dann auch tat. Viele Pressemitarbeiter taten ja reichlich verwundert, weil erst 3,5 Mio angeklagt wurden, dann waren es nach Aussage von Hoeneß 15 Mio und schließlich nach Meinung der Anklage 27,2 Mio, die Hoeneß auch in dieser Höhe akzeptierte. Diese Summe konnte aufgrund der Masse an - in der Kürze der Zeit - nicht auswertbaren Unterlagen nur eine Schätzung sein.

Mit dem Finanzamt kann man zunächst einmal eine solche Schätzerei nicht veranstalten. Da ist der Sachverhalt aufzuklären und die Steuern in der richtigen Höhe festzusetzen. Allerdings gibt es dann einen § 162 I AO, der sagt: "1) Soweit die Finanzbehörde die Besteuerungsgrundlagen nicht ermitteln oder berechnen kann, hat sie sie zu schätzen. Dabei sind alle Umstände zu berücksichtigen, die für die Schätzung von Bedeutung sind." http://siehe%20hier.

Zwar trifft den Steuerpflichtigen die Erklärungspflicht, aber in der Praxis wird § 162 AO sehr oft einvernehmlich zwischen Finanzamt und Steuerpflichtigem angewandt, wenn - wie hier - die Ermittlung des Sachverhaltes im Einzelfall mit vernünftigem Aufwand kaum noch möglich ist. Dann schätzt man - zum Beispiel - so: Depotbestand zum 01.01.2003 50 Mio, davon 20% Aktien und 80% Anleihen. 6% durschnittliche Rendite auf Anleihen und 5% auf Aktien macht 2,4 Mio Zinseinnahmen und 0,5 Mio Dividenden (Halbeinkünfte). Von den Aktien wurden 50% mit 20% Gewinn verkauft, davon 40% innerhalb der Spekulationsfrist und 60% außerhalb...... und so weiter und so fort. Will man keine 20 Buchhalter und 15 Veranlagungsbeamte beim Finanzamt für 2 Jahre beschäftigen, kann man m.E. nur eine solche Lösung finden.

Zitat von Gottfried

Zwar trifft den Steuerpflichtigen die Erklärungspflicht, aber in der Praxis wird § 162 AO sehr oft einvernehmlich zwischen Finanzamt und Steuerpflichtigem angewandt, wenn - wie hier - die Ermittlung des Sachverhaltes im Einzelfall mit vernünftigem Aufwand kaum noch möglich ist. Dann schätzt man - zum Beispiel - so: Depotbestand zum 01.01.2003 50 Mio, davon 20% Aktien und 80% Anleihen. 6% durschnittliche Rendite auf Anleihen und 5% auf Aktien macht 2,4 Mio Zinseinnahmen und 0,5 Mio Dividenden (Halbeinkünfte). Von den Aktien wurden 50% mit 20% Gewinn verkauft, davon 40% innerhalb der Spekulationsfrist und 60% außerhalb...... und so weiter und so fort. Will man keine 20 Buchhalter und 15 Veranlagungsbeamte beim Finanzamt für 2 Jahre beschäftigen, kann man m.E. nur eine solche Lösung finden.

Sobald man die Transaktionen in maschinenlesbarer Form vorliegen hat, kann ein Programm die Gewinne und Verluste in wenigen Sekunden berechnen. 50.000 Transaktionen sind da kein großer Aufwand mehr.