Göppingen kann mit dem Los gegen Maribor zufrieden sein. Aus meiner Sicht werden sie sich neben Kolding für das Final Four in Nantes recht locker qualifizieren. Bei dem Spiel SCM-Löwen sind die Chancen doch deutlich ausgeglichner, wobei die Löwen aufgrund der bisherigen Saison die Favoritenrolle inne haben.
Wenn nicht jetzt die SAP-Arena voll bekommen, wann dann? Immerhin geht es um das letzte Spiel vor dem Final Four. GBG Halle wäre da doch recht enttäuschend. Das dürfte auch nicht im Interesse von Theo Storm sein. Aber klar...im Pokalspiel gegen Magdeburg waren es nur um die 2000 Zuschauer. Vielleicht sind jetzt mehr zu mobilisieren.
EHF-Cup 2012/13
-
-
Zitat
Wenn nicht jetzt die SAP-Arena voll bekommen, wann dann? Immerhin geht es um das letzte Spiel vor dem Final Four. GBG Halle wäre da doch recht enttäuschend. Das dürfte auch nicht im Interesse von Theo Storm sein. Aber klar...im Pokalspiel gegen Magdeburg waren es nur um die 2000 Zuschauer. Vielleicht sind jetzt mehr zu mobilisieren.
Du hast aber schon in den Beiträgen zuvor gelesen, dass die SAP Arena aller Voraussicht nach zum vorgesehenen Termin nicht zur Verfügung steht? Kann also sein, dass die Löwen nicht rein können, selbst wenn sie es wollen.
Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2
-
Die GBG Halle ist für mich ein no Go. Ich war einmal dort, wahrscheinlich nie wieder.
Allerdings, das war mir schon wieder entfallen, die Besucherzahl beim Pokalspiel war unterirdisch (1960 Zuschauer). Wenn das die Erwartung auch für das Viertelfinale ist, dann passt die GBG Halle schon. Allerdings dann ohne mich.Passend zum Mafia- Modus und zur gezinkten Verlosung wird das Spiel in dieser Turnhalle ausgetragen werden.
-
Mafia oder gezinkt hin oder her, den besten Gruppensieger mit Rückspiel auswärts beim zweitbesten Gruppensieger antreten zu lassen, sorgt zumindest für die endgültige Entwertung der Gruppenphase...naja zumindest war alles drin: K.O. Runde, Gruppenphase, nochmal K.O. Spiel und FinalFour
kein Wunder, dass da "innovative" HBL-Köpfe auf dumme Gedanken kommen 
Achja, der SCM wird dann wohl voraussichtlich wie schon im nationalen Pokal in Mannheim die Segel streichen müssen...aber mal abwarten, die Füchse haben ja gezeigt, dass man durchaus auch ohne Sieg eine Runde weiter kommen könnte:P -
Das mit dem "besten Gruppensieger" ist auch immer eine Frage der Gruppengegner. Bacau und Istanbul waren nicht gerade dazu geeignet den SCM zu prüfen oder gar das Weiterkommen zu gefährden. In anderen Gruppen (Göppingen/Logrono/Koper und Holstebro/Maribor/Plock) war meiner Meinung nach wesentlich mehr Qualität vorhanden. Mann kann eben nicht jede Runde Losglück haben.
-
Das spielt aber in der CL auch keine Rolle, da ist klar geregelt, Gruppenerster gegen Gruppenvierter zuerst auswärts...usw, im EHF-Cup ging es darum, nicht der "schlechteste" Gruppenzweite zu werden und damit auszuscheiden - und da waren die Gruppengegner auch egal
-
Gudmundsson sprach am Sonntag Klartext in der Pressekonferenz nach dem Spiel: " Eine Mannschaft hat sich einen Platz gekauft beim Final4."
Nun, meine Herren von der EHF, übernehmen Sie, Sie sind hier doch öfter zu Besuch.
Alfred Gislason haben Sie für eine ähnliche Äußerung für ein Spiel auf die Tribüne gesetzt. Was machen Sie nun?
-
Gudmundsson sprach am Sonntag Klartext in der Pressekonferenz nach dem Spiel: " Eine Mannschaft hat sich einen Platz gekauft beim Final4."
Hier ist aber gekauft in einem anderen Sinne zu verstehen. Als Ausrichter, und der trägt das finanzielle Risiko des Final4's mit, ist es deutlch einfacher sich für das Final4 zu qualifizieren. Also kann man durchaus sagen, dass mansich den Platz beim Final4 gekauft hat. -
- Offizieller Beitrag
Gudmundsson sprach am Sonntag Klartext in der Pressekonferenz nach dem Spiel: " Eine Mannschaft hat sich einen Platz gekauft beim Final4."
Nun, meine Herren von der EHF, übernehmen Sie, Sie sind hier doch öfter zu Besuch.
Alfred Gislason haben Sie für eine ähnliche Äußerung für ein Spiel auf die Tribüne gesetzt. Was machen Sie nun?
Und was willst Du jetzt ?
Mir ist die (damalige) Äußerung jetzt nich bekannt - das spielt aber auch keine Rolle. Was Gudmi sagte stimmt. Wenn Du dafür Sanktionen forderst passt das in mein Bild von Dir
-
Natürlich stimmt das, was Gudmundsson gesagt hat.
Natürlich muß es Sanktionen geben, die EHF ist natürlich nicht käuflich.
Aber keine Sorge, für das Viertelfinale wird es keine Sanktionen geben, so schnell ist die EHF nicht.
Da wird eine Kommission gebildet, diese muß sich beraten, dann erst gibt es das Urteil.Das Bild interessiert mich wie Angeln.
-
Alfred Gislason haben Sie für eine ähnliche Äußerung für ein Spiel auf die Tribüne gesetzt. Was machen Sie nun?
Um welche Äußerung, die in welchem Zusammenhang getätigt wurde, geht es denn eigentlich? Sorry, aber ich habe das in meiner Erinnerung leider nicht mehr parat. -
Es geht wohl um dieses Äußerung Gislasons:
"Ich will nicht den Mourinho machen, aber sie waren heute nicht unparteiisch"Dafür gab es von der EHF ein Spiel Sperre und eine Geldstrafe. Die Aussage hatte aber meiner Meinung nach eine ganz andere Qualität als Gudmundssons Kritik am Modus des EHF-Pokals. Das mag Celje missfallen, aber der Modus des Wettbewerbes war von Anfang an bekannt und mir ist nicht bekannt, dass sich der SCM um die Austragung der Endrunde bemüht hätte. Davon abgesehen finde ich es nicht in Ordnung so zu tun als ob Nantes ohne den Status als Gastgeber es nicht ins Halbfinale geschafft hätte.
-
Es geht wohl um dieses Äußerung Gislasons:
"Ich will nicht den Mourinho machen, aber sie waren heute nicht unparteiisch"Dafür gab es von der EHF ein Spiel Sperre und eine Geldstrafe. Die Aussage hatte aber meiner Meinung nach eine ganz andere Qualität als Gudmundssons Kritik am Modus des EHF-Pokals. Das mag Celje missfallen, aber der Modus des Wettbewerbes war von Anfang an bekannt und mir ist nicht bekannt, dass sich der SCM um die Austragung der Endrunde bemüht hätte. Davon abgesehen finde ich es nicht in Ordnung so zu tun als ob Nantes ohne den Status als Gastgeber es nicht ins Halbfinale geschafft hätte.
So so, sie hätten es also ins Halbfinale geschafft.
Bei sportlich fairem Modus hätten sie als Gruppenzweiter zuerst zu Hause gegen einen Gruppenersten spielen müssen. Auswärts beim Gruppenersten wäre dann die Entscheidung gefallen.
Ob sie so ein Duell gewonnen hätten, werden wir leider nie erfahren.Wie lauteten die Auflagen der EHF für den Ausrichter?
Ursprünglich wollten sich ja alle 3 deutschen Teilnehmer als Veranstalter bewerben... Müssen ja recht hohe Hürden gewesen sein, wenn die Deutschen abgewinkt haben. -
So so, sie hätten es also ins Halbfinale geschafft.
Das hat Arcosh doch gar nicht geschrieben:Davon abgesehen finde ich es nicht in Ordnung so zu tun als ob Nantes ohne den Status als Gastgeber es nicht ins Halbfinale geschafft hätte.
Ich lese daraus, dass man es schlicht und ergreifend nicht sagen kann, ob sie es geschafft hätten oder nicht. Also nach dem Motto "Nix genaues weiß man nicht!". -
- Offizieller Beitrag
Wie lauteten die Auflagen der EHF für den Ausrichter?
Ursprünglich wollten sich ja alle 3 deutschen Teilnehmer als Veranstalter bewerben... Müssen ja recht hohe Hürden gewesen sein, wenn die Deutschen abgewinkt haben.Ich würde mal sagen die Auflage lautete: Nicht noch ein Final4 in Deutschland.
Göppingen hat sich in Zusammenarbeit mit der Porsche Arena in Stuttgart beworben, und das Angebot soll dem vernehmen nach auch ziemlich gut gewesen sein. Unterm Strich kann ich die Wahl der EHF aber sogar ein bisschen verstehen. Dann den Weg für den Ausrichter ebnen zu wollen ist aus wirtschaftlicher Sicht auch nachvollziehbar. Sportlich ist und bleibt es aber ganz klar fragwürdig.Gut, wir in Göppingen wollen uns nach dem Viertelfinallos aber nicht beschweren...
-
Das hat Arcosh doch gar nicht geschrieben:
Ich lese daraus, dass man es schlicht und ergreifend nicht sagen kann, ob sie es geschafft hätten oder nicht. Also nach dem Motto "Nix genaues weiß man nicht!".
Danke, MoRe99. Genauso war es gemeint. Nantes hat sich sportlich fürs Viertelfinale qualifiziert. Ob sie dort siegreich gewesen wären werden wir vielleicht in ein paar Wochen anhand der Ergebnisse beim Endrundenturnier erahnen können. (In der Gruppenphase hat es immerhin zu einem Unentschieden beim "besten Gruppenersten" gereicht. )P.S.: Zum Modus:
Ein Final Four auch im EHF-Pokal einzuführen halte ich für eine sinnvolle Entscheidung. Um dieses zu finanzieren sehe ich grundsätzlich zwei Varianten. Die Eine ist, dass der Ausrichter das finanzielle Risiko schultert (und im Gegenzug eine verbesserte Chance auf einen Startplatz bekommt). Die Alternative wäre, dass die EHF die Veranstaltung aus Überschüssen der Champions-League finanziert. Dazu wären in erster Linie die Vereine gefordert dahingehend Druck auf die EHF auszuüben bzw. die CL-Teilnehmer müsten sich solidarisch zeigen und ein Stück vom Kuchen abgeben.P.P.S.: Vermarktung:
Während in anderen Ländern die EHF-Pokalspiele fürs Fernsehen produziert werden (In Dänemark alle sechs Heimspiele von Holstebro und Kolding, ebenso alle Heimspiele von Presov, Zaporozhye, und Bacau sowie in Slowenien Spiele von Koper und Branik) haben die deutschen Vereine keine (Regional-)Sender für mehr als kurze Zusammenfassungen weniger Spiele finden können. -
Ein Final Four auch im EHF-Pokal einzuführen halte ich für eine sinnvolle Entscheidung. Um dieses zu finanzieren sehe ich grundsätzlich zwei Varianten. Die Eine ist, dass der Ausrichter das finanzielle Risiko schultert (und im Gegenzug eine verbesserte Chance auf einen Startplatz bekommt). Die Alternative wäre, dass die EHF die Veranstaltung aus Überschüssen der Champions-League finanziert. Dazu wären in erster Linie die Vereine gefordert dahingehend Druck auf die EHF auszuüben bzw. die CL-Teilnehmer müsten sich solidarisch zeigen und ein Stück vom Kuchen abgeben.
Welchen Kuchen sollen die CL-Teilnehmer denn abgeben? Bis zur F4-Teilnahme halten sich die Antrittsgelder und
Prämien doch ziemlich in Grenzen und manch chancenloser Gruppenteilnehmer hat die CL auch schon als Minusgeschäft deklariert. Im besten Fall (Gruppenerster und CL-Sieger) gibt es 495.000 Euro und wenn man Pech hat, bleiben nach Abzug von Kosten und Prämien dann noch 25.000 Euro übrig, die man evtl. noch abgeben könnte.Ich hätte deshalb noch einen Alternativvorschlag:
Das EHF-F4 wird von der EHF voll vorfinanziert und der EHF-F4-Sieger spielt gegen den CL-F4-Sieger in einem Fußballstadion den "Champion of Europe" aus und die ca. 3-4 Millionen TV- und sonstige Einnahmen werden nach Abzug der EHF-F4 Ausgaben unter sämtlichen EHF und CL-Teilnehmern ausgeschüttet!
-
Ich hätte deshalb noch einen Alternativvorschlag:
Das EHF-F4 wird von der EHF voll vorfinanziert und der EHF-F4-Sieger spielt gegen den CL-F4-Sieger in einem Fußballstadion den "Champion of Europe" aus und die ca. 3-4 Millionen TV- und sonstige Einnahmen werden nach Abzug der EHF-F4 Ausgaben unter sämtlichen EHF und CL-Teilnehmern ausgeschüttet!Ich bitte die Administratoren, diesen Beitrag für alle bekannten IPs der HBL-Geschäftsstelle zu blockieren, sonst kommt man da noch auf Ideen...
Den Supercup (ausgespielt wurde der "Europameister der Vereine") gab es ja schon mal. Finanziell und Ideel damals wie heute leider höchstens so wertvoll wie ein kleines Steak (das mag man in Gummersbach anders sehen, aber für den Rest der Welt trifft das wohl zu). Wenn man im EHF-Cup unbedingt noch ein Final Four-Tamtam veranstalten muß, dann sollte man entweder wie in der CL einen neutralen Veranstalter finden, oder man muß bei einem vorherigen Ausscheiden des Gastgebers eben damit leben. Das hätte man bei einem Scheitern von Nantes in der Gruppenphase ja auch gemusst.
Der derzeitige "Modus" ist jedenfalls völliger Käse. Kein Normalverbraucher versteht ihn und unfair ist er obendrein, denn das Weiterkommen ist ja jeweils von - auch noch ausgewählten - Ergebnissen in den drei anderen Gruppen abhängig. Nach den Punktzahlen aus allen Gruppenspielen wäre Logrono mit seinen 8-4 Punkten der zweitbeste Zweite hinter Nantes gewesen und flog als insgesamt fünftbeste Mannschaft der gesamten Gruppenphase raus, während Kopenhagen mit 6-6 weiterkommt. Bei diesem "Modus" kann man die Trainer lieber Murmeln werfen lassen. Man erkläre das mal einem Zehnjährigen und frage dann noch mal, warum die Jugend lieber Fußball gucken geht.
-
Das mit den Summen ist nicht so ganz richtig. Die vorgerechneten 495.000 sind nur die garantierten Prämien. Da kommen dann aber noch nach einem anderen Schlüssel die durch die CL erzielten "wirtschaftlichen Überschüsse" noch mal hinzu.
-
Den Supercup (ausgespielt wurde der "Europameister der Vereine") gab es ja schon mal. Finanziell und Ideel damals wie heute leider höchstens so wertvoll wie ein kleines Steak (das mag man in Gummersbach anders sehen, aber für den Rest der Welt trifft das wohl zu).
Nö, auch in Gummersbach dürfte man das nicht anders sehen. 1978 weigerte sich der SC Magdeburg teilzunehmen, 1979 kamen zum Spiel nach Dortmund nur 3000 Zuschauer, 1983 waren es 4500. Da kann man also schon sehen, welchen Stellenwert dieser Supercup im Vergleich zum EC der Landesmeister oder zum EC der Pokalsieger hatte. Bei den anderen Austragungen (ohne VfL-Beteiligung) sah es zuschauertechnisch auch nicht besser aus.
