Auserdem hat er zu einem weiteren Befreiungsschlag ausgeholt:
Christian Wulff
-
-
Eigentlich wunder ich mich, dass sie jetzt nicht parteiübergreifend Gauck schon ausgeklüngelt haben. (Oder hat er schon abgewunken?)
Grund für das Abwinken: Das Amt - bez. die Übernahme desselben - beschädigt inzwischen die Integrität der Person....
-
Hier nochmal eine etwas andere Sicht der Dinge:
http://www.kopp-online.com/hintergruende/…eben-wurde.html
Jaja, ich weiß. Ist von Eva Herman. Trotzdem nicht uninteressant und absolut nachdenkenswert.
-
Warum gibt es eigentlich für Politiker nicht auch die Möglichkeit: "Im Namen des Volkes unehrenhaft entlassen, bei Verlust aller Altersbezüge." Das kann doch z.B. Soldaten auch passieren, oder irre ich mich da?[/quote]
Ja da gibt es in bestimmten Härtefällen schon aber meist wird, sagen wir mal ein General, in den vorzeitigen Ruhestand geschickt ....
die fallen also meist auch sehr weich .....
Also ich bin gegen einen Rücktritt weil es jede Menge Steuergelder kostet und die Frage ist ob der nächste auch nicht Dreck am Stecken hat ....
-
- Offizieller Beitrag
Snuffmaster: Anstelle der SPD-Granden würde ich ebenfalls defensiv fahren und Wulf sich selbst weiter demontieren lassen (oder das die CDU und FDP machen lassen). Das wird nicht wirklich etwas mit eigenem Dreck zu tun haben, sondern mit Taktik. Außerdem mag aus Sicht der SPD ein schwacher und nicht ernst zu nehmender Wulf besser sein als ein starker Lammert/de Maizere oder vergleichbare Leute.
FEH: Wulf würde bei einem Rücktritt - genaueso wie Köhler (und alle anderen Bundespräsidenten davor) - lebenslag seinen Ehrensold als Bundespräsident erhalten ... derzeit etwa 200.000,- Euro pro Jahr, wenn ich richtig informiert bin.
FEH: Es gibt sehr wohl die Möglichkeit, dass Bundespräsidenten "Im Namen des Volkes" entlassen werden - und zwar vom Bundesverfassungsgerichts!
Zitat
Art. 61 GG
(1) Der Bundestag oder der Bundesrat können den Bundespräsidenten wegen vorsätzlicher Verletzung des Grundgesetzes oder eines anderen Bundesgesetzes vor dem Bundesverfassungsgericht anklagen. Der Antrag auf Erhebung der Anklage muß von mindestens einem Viertel der Mitglieder des Bundestages oder einem Viertel der Stimmen des Bundesrates gestellt werden. Der Beschluß auf Erhebung der Anklage bedarf der Mehrheit von zwei Dritteln der Mitglieder des Bundestages oder von zwei Dritteln der Stimmen des Bundesrates. Die Anklage wird von einem Beauftragten der anklagenden Körperschaft vertreten.
(2) Stellt das Bundesverfassungsgericht fest, daß der Bundespräsident einer vorsätzlichen Verletzung des Grundgesetzes oder eines anderen Bundesgesetzes schuldig ist, so kann es ihn des Amtes für verlustig erklären. Durch einstweilige Anordnung kann es nach der Erhebung der Anklage bestimmen, daß er an der Ausübung seines Amtes verhindert ist.
Die hohen Hürden für diese Entlassung sind m.E. sinnvoll, um einen leichtfertigen Umgang mit diesem Instrument zu verhindern.Insgesamt kann ich Wulf als BPräs nicht mehr ernst nehmen ... und wenn er selber sagt, er möchte nach 5 Jahren eine Bilanz vorlegen, dass er ein guter Bundespräsident gewesen sei, dann muss ich dazu sagen: Das hat sich für mich jedenfalls bereits jetzt erledigt!
-
16.000 pro Monat / 78.000 per anno für Haushaltshilfen und ein Dienstwagen mit Fahrer. Dies im Falle eines Rücktritts
-
Widerlich, einfach nur widerlich dieser Herr!
Hoffentlich tritt er ab, aber selbst dafür bedarf es Eier.Menschenrechte führt er an, die Medien haben Unwahrheiten verbreitet, er hat marktübliche Zinsen vereinbart... Gesülze ohne Ende.
Pfui Deibel.
-
-
Das war doch nen schlechter Scherz gestern abend.
Er lernt noch, ja ja. Sollte man ihm auch nur nen Lehrlingsgehalt zahlen ... -
Das hier fand ich viel bemerkenswerter als die Aussagen von CW:
-
- Offizieller Beitrag
Mittlerweile hängen sich ja viele an dieser genauso doofen Aussage von der Schausten auf. Aber bekommt eigentlich irgendjemand von Euch dauernd Einladungen von Freunden ohne sich jemals in irgendeiner Form zu revanchieren?
Wulff macht das sicher nicht über Gratis-Übernachtungen, aber für einen "üblen Schnorrer" halte ich ihn nicht. Er wird da schon Wege finden ...
-
- Offizieller Beitrag
Die Aussage von Frau Schausten halte ich für reichlich dämlich (und vermutlich unwahr - wobei ich den Beweis der Unwahrheit nicht führen kann). Und on Deppendorf und Schausten wirklich diejenigen sind, die tiefschürfend, nachhakend, investigativ, usw fragen, weiß ich auch nicht so wirklich.
Interessant finde ich allerdings, dass die Blöd den Wortlaut von Wulfs Anruf veröffentlichen will, u.a. , weil man es durchaus so verstanden hatte, dass die Berichterstattung ganz unterbleiben sollte und es nicht nur um eine Verschiebung ging - und das Herr Wulf der Veröffentlichung nicht zustimmt. Unabhängig davon, wie stichhaltig die Begründung, die Worte seien nur für Diekmann bestimmt, wirklich ist (immerhin ging es um die mindestens Verschiebung der Ergebnisse einer Recherche durch die Redaktion/ mehrere Journalisten, da weiß ich nicht, ob das wirklich nur für Diekmann bestimmt war) - die Weigerung eröffnet jedenfalls den Spekulationen Tür und Tor, er habe in dem gestrigen Interview nicht die Wahrheit gesagt.
-
- Offizieller Beitrag
Vielleicht bleibt das "Original" - Dokument der Mailbox weiter unveröffentlicht. Aber der Herr Diekmann könnte ja an Eides statt versichern, dass der Gesprächsinhalt der Aussage von Wulff widerspricht.
-
Die Geister von Theodor Heuß und Gustav Heinemann mögen sich aus ihren Gräbern erheben und allen Beteiligten so saftig in die Allerwertesten treten, daß sie drei Wochen nicht mehr sitzen können. Was ist das mittlerweile ein unwürdiges Schmierentheater. Die Journaille tritt, beißt und bellt, bis der Präsident keine Wahl mehr hat als zu gehen. Und der Angegriffene selbst, seines Zeichens Amtsnachfolger eines Heuß, Heinemann oder von Weizsäcker tritt auf wie ein beim Abschreiben erwischter Viertklässler. Man kann gar nicht so viel fressen...
-
"Ich scheiße auf Diekmann, die Bild-Zeitung und deren debile Leser", hätte ich gerne gestern von Wulff gehört. Das wärs dann zwar für ihn gewesen, aber er hätte sich damit in die von meinem Vorposter erwähnte erlesene Reihe gesellt.
-
all animals are equal
but some animals are more equal than others
da nehmen sich Monarchien, bolschewistische und kapitalistische Diktaturen und die korrupte Parteiendemokratie nur marginal Unterschiede her .. grunz, grunz .. und die kleine Kassiererin wurde wegen eines 1,xyz€ Pfandbons entlassen, weil das VERTRAUENSVERHÄLTNIS nicht mehr gewährleistet war!was mich echt beunruhigt: irgendwann, irgendwann werden die Rufe lauter und lauter, dass dieser SCHWEINEstall aufgeräumt gehört und sei es durch eine Charlie Chaplin Karikatur, die am Anfang keiner ernst nimmt
-
Die Geister von Theodor Heuß und Gustav Heinemann mögen sich aus ihren Gräbern erheben und allen Beteiligten so saftig in die Allerwertesten treten, daß sie drei Wochen nicht mehr sitzen können. Was ist das mittlerweile ein unwürdiges Schmierentheater. Die Journaille tritt, beißt und bellt, bis der Präsident keine Wahl mehr hat als zu gehen. Und der Angegriffene selbst, seines Zeichens Amtsnachfolger eines Heuß, Heinemann oder von Weizsäcker tritt auf wie ein beim Abschreiben erwischter Viertklässler. Man kann gar nicht so viel fressen...
Die böse Journaille also ist es. Habe ich etwas verpaßt? Wulff allein hat die Ursache gelegt. Er wollte die Pressefreiheit einschränken. Seit mehr als 20 Jahren höre und lese ich, daß das ein sehr hohes Gut ist. Und ausgerechnet das DEUTSCHE STAATSOBERHAUPT hat versucht, dieses hohe Gut zu untergraben.Und offensichtlich hat er gestern einem Millionenpublikum nicht die Wahrheit gesagt.
Wie las ich heute? Früher hat sich die BILD bei Politikern entschuldigt, heute entschuldigt sich der Bundespräsident bei der BILD
Daß er so dumm ist und dem Kai auf den Anrufbeantworter quatscht, das ist wirklich grandios
Völlig losgelöst von der Erde...
Lies mal die Kommentare in der FTD oder FAZ oder Spiegel oder oder oder, er macht sich unterdessen zum Gespött der Leute.
-
- Offizieller Beitrag
@ Celje
Entweder bezog sich Dein Beitrag nicht auf das Zitat von Hereticus oder Du hast seinen Beitrag anders verstanden als ich
-
Also die ach so liebe "Bild" fragt schön beim Bundespräsidenten nach ob sie das Telefonat veröffentlichen darf seid wann kuscheln den die hauen doch sonst auf alles drauf was bei drei nicht auf dem Baum ist. Und mal ganz ehrlich die Anfrage ist doch bescheuert man konnte sich an drei Fingern abzählen, dass der Bundespräsident jetzt generell Ruhe haben will.
Und vielleicht war es ja auch nur Taktik von der Bild denen trau ich alles zu ....
Ganz ehrlich gut es war die falsche Person (Bundespräsident) der es gemacht hat aber das die Bild mal generell "Haue" bekommen hat schadet gar nicht vielleicht denken Sie mal darüber nach wie Sie mit anderen Leuten umspringen .....
