Relegation 3.Liga

Der DHB hat schon die Termine für die Relegation veröffentlicht , dabei aber mal wieder nicht alle Möglichkeiten einkalkuliert (nix Neues), und natürlich musste dann dies passieren:
Loitz verzichtet auf die 3.Liga

Loitz belegt aber derzeit den Relegationsplatz im Norden und kann noch Neunter oder Elfter werden. Dadurch ergibt sich aus den DF-Best. und nach den Erfahrungen mit der Rel der Frauen das Folgende:

* Loitz wird Neunter: Ein weiterer Platz in der 3.Liga frei - Relegationsrunde spielt zwei freie Plätze aus
* Loitz bleibt Zehnter: Relegationsrunde muss verkürzt werden-> Dreierrunde, neue Termine erforderlich
* Loitz wird Elfter: alles bleibt beim Alten

Platz 9 ist nur noch möglich, wenn Hannover am letzten Spieltag verliert und Loitz gewinnt
Platz 11 nur, wenn Kropp besser punktet als Loitz (Sieg vs. Remis, Remis vs. Niederlage)

Daß Kropp nicht will, war mir entgangen. Aber es kann ja auch noch Hannover treffen.

Lustigerweise müsste Hannover trotzdem (wenn am Ende 10.) die Relegation spielen, obwohl der höher platzierte Neunte auf die 3.Liga verzichtet, weil ja in Liga 3 nicht staffelintern nachgerückt wird (in der HBL übrigens schon).

Somit ergibt sich also nunmehr folgendes (Chaos lass nach...):
Hannover wird Neunter: Entweder nimmt kein Nordvertreter an der Relegation teil. Dann braucht es neue Termine. Oder die übrigen drei Elften (Nord-11 will dann ja auch nicht) spielen zunächst einen Teilnehmer an der Relegation aus, der anschließend mit den übrigen drei Zehnten spielt.
Hannover wird Zehnter: Es werden zwei Plätze über die Relegationsrunde ausgespielt (Entscheidungsspiel fällt weg)
Hannover wird Elfter: Wie "Hannover wird Neunter", jedoch mit zwei auszuspielenden Plätzen in der Relegationsrunde.

Denkbar wäre auch immer, daß die 2.BL auf 19 verkürzt wird und Dormagen einfach den freien Platz in der 3.Liga bekommt. Dieser Fall ist nämlich auch noch ungeklärt (es müsste eigentlich so sein, daß die 2.BL-Relegation dann drei Plätze für die 2.BL ausspielt, aber vorgesehen ist das ja auch nicht).

OK. Stufenrelegation mit unterschiedlichen Voraussetzungen... auch mal interessant - das Paritätsgebot hat schon so seine Ausgeburten. Aber was genau passiert, wenn der WHV nicht mehr auf Zwölf abrutscht? Automatischer Gewinn für den/die Relegationsgegner oder spielen die Zwölften dann noch einen Nachrücker aus?

Zitat von Steinar

Die HBL sieht ja die Staffeln getrennt voneinander, wenn ich mich da an Leichlingen und die nochmalige Präzesierung der DF erinnere.

Hmmm... das ist wohl so, weil es sich aus dem Handeln der HBL ergibt (Normative Kraft des Faktischen und so...), aber geregelt ist mal wieder nix, jedenfalls nicht in DF-B oder Lizenzierungsrichtlinien. In den DF-B. ist nur der Fall eines Lizenzverlustes für die laufende Saison geregelt (Punkt 13 Absatz über die 2.Bundesliga; ausdrücklich steht da 2010/2011), nicht für die kommende, worum es hier ja geht.

Und wenn die Staffeln konsequent getrennt betrachtet würden, wieso sind dann die Elften im Spiel? Man hätte dann einfach die Zehnten oder Nachrücker gegeneinander und den Verlierer gegen die Drittligisten spielen lassen können oder schlicht drei Plätze aus der ursprünglich geplanten Runde vergeben. Scheint man also doch Respekt davor gehabt zu haben, daß im Fall eines Nachrückens des Nord-11. der Süd-11. hätte klagen können.

Naja, angesichts der konkreten Partien an den beiden letzten Spieltagen ist eh nicht zu erwarten, daß der WHV am Ende immer noch Zehnter ist. Dennoch, ich freue mich schon auf das hektische Treiben, wenn Dormagen in seiner 3.Liga-Staffel nächstes Jahr Meister würde (womöglich vor GWD II als Vizemeister ) und es dann um den Nachrücker für den Aufstieg geht. 'S is' scho' a rechte Freid'.

Zitat von Steinar

Offensichtlicher Fehler, es geht nicht um den Lizenzverlust, sondern darum eine Lizenz zu erhalten. Mannschaften, die aber keine Lizenz erhalten haben, haben gar nicht den Spielbetrieb aufgenommen - können also gar nicht gemeint sein. Das ist ein redaktioneller Übertragungsfehler aus der Vorjahresversion. (Anders macht es keinen Sinn)

Fehler oder nicht, wenns in der Endfassung so steht, gilt es so. Außerdem macht es aus meiner Sicht schon Sinn, weil man damit Fälle wie Delitzsch behandelt, die man damit in dieser Saison z.B. auf 18 einplatzieren konnte, ohne am rechnerischen Abstieg rütteln zu müssen.

Aber es gibt im Westen auch mal was Neues (ich weiß nicht ob die Information schon durch war, ich wußte es jedenfalls noch nicht):

Zitat

derwesten.de

Zitat

Ganz schön verschätzt: Die neue eingleisige 2. Liga und die damit gesteigerten Kosten in zweiter und dritter Liga scheinen mehr Mannschaften zu überfordern, als der DHB es sich wohl vorgestellt hat. Die Folge: Aus der 3. Liga West [Männer] hat keine einzige Mannschaft eine Lizenz für die 2. Liga beantragt - zu teuer. „Das waren keine gemachten Hausaufgaben seitens des DHB. Sie können froh sein, wenn die 20 Zweitligisten und genug Drittligisten zusammen kommen“, so [Ferndorfs Abteilungsleiter] Münker. Für die Relegationsrunde stellt der Westen somit keine Drittligamannschaft ab.

Erstens gibt das dann ja vielleicht wieder einen neuen Modus, gell

Was ich, zweitens, aber nicht ganz nachvollziehen kann ist, warum jetzt allseitig nur der DHB die Hucke voll kriegt (á la "Hausaufgaben nicht gemacht"), wo die Clubs zwei Jahre Zeit hatten, ihrerseits ihre Hausaufgaben zu machen, sich auf die Situation einzustellen, ihre Kosten ggf. anzupassen oder eben schon im letzten Jahr, als die Auf- und Abstiegsregelung noch wesentlich einfacher zu lösen war, weil die Regionalligen alle einzeln handeln konnten, sich konsequenterweise auf Verbandsebene zurückzuziehen, wenn sie in der 2. und 3.Liga nicht mehr spielen möchten.

Zwei Jahre haben alle einfach im alten Trott durchgezogen und still vor sich hin gehofft, daß vielleicht doch noch alles beim Alten bleibt, jetzt sind alle entsetzt, daß "plötzlich" die Reform vor der Tür steht und lassen den DHB auch ein Stück weit im Regen stehen. Herr Münker zum Beispiel sagt "Sie können froh sein, wenn..." - und nicht etwa: "Wir müssen uns bemühen, daß...". Es geht ihm (und vielen anderen) also scheinbar nicht um ein gemeinsames Projekt zur langfristigen Verbesserung der wirtschaftlichen und sportlichen Gesamtsituation im Handball, was diese Reform zweifelsfrei ist, sondern um etwas was "Die da oben" vermeintlich 'verbockt' hätten. Das scheint bei vielen Vereinen verbreitet zu sein und das finde ich reichlich kurz gedacht.

Zitat von Steinar

Einfaches Beispiel, du unterschreibst einen Arbeitsvertrag für 1000 Euro monatlich und im Vertrag steht aus Versehen 10000. Die 10000 kannst du dann nicht einklagen.

Hmmm, da wäre ich nicht so sicher, meine Frau ist FA für Arbeitsrecht, die kriegt das vielleicht hin

Spaß beiseite. 20 Mannschaften sind sowieso zuviel für die 2.Bundesliga, vielleicht muß sie ja tatsächlich kleiner starten. Man hätte bei der Reform vielleicht auch gleich voll durchziehen und auch die 1.Bundesliga einbeziehen sollen, die m.M.n. ebenfalls zu groß ist. Ich glaube es wäre effektiver - und auch konsequenter - gewesen, die Spitze noch zu verkleinern. Man hätte dazu die derzeitige (2010/11) Struktur nehmen, die Staffeln der jetzigen HBL von 18 auf ~ 16 kürzen und einfach eine verkleinerte Bundesliga (12 Vereine, Doppelrunde und dann Meister- und Abstiegsrunde = 32 Spieltage, siehe zB Slowenien oder Tschechien in diesem Jahr) als wirkliche Eliteklasse "on Top" setzen können.

Das ergäbe einen Profibereich mit 1.Liga (12) und 2.Liga (16), einen Halbprofibereich wie ihn derzeit die 2.Bundesliga abdeckt als 3.Liga mit ~ 32 Vereinen in zwei 16er-Staffeln und eine viergleisige 4.Liga mit 14-16 Clubs pro Staffel als Tummelplatz für ambitionierte Amateurvereine. Darunter dann die zwölf Oberligen, vielleicht sogar ohne Aufstiegspflichten oder mit beschränkter Durchlässigkeit nach oben (= in der 4.Liga gleitender Abstieg nach Bedarf). So wäre die Absicht, den Amateurbereich künftig tatsächlich in der Oberliga statt wie derzeit de facto im unteren Drittel 2.Bundesliga beginnen zu lassen, deutlicher geworden und das Auf- und Abstiegsproblem wäre technisch auch einfacher zu lösen gewesen, denn ab Platz 6 der 2.Bundesliga hätte sich kaum noch etwas geändert, außer daß alle Staffeln von da ab in der folgenden Saison eine Ligastufe tiefer eingestuft gewesen wären.

Yep, "a dictatorship would be a heck of a lot easier, there's no question about it." sagte unser aller Lieblings-US-Präsident ja dazu.

Man könnte im obigen Modell die vierte Klasse sogar sechsgleisig gestalten, das wäre die Wiedergeburt der alten Vertragsregionalliga, und das ist doch das, was die meisten Vereine auf diesem Level bevorzugt hätten. Aber uns fragt ja keiner...