Warum nominiert der Bundestrainer die vorhandenen potentiellen Nachrücker (Kneer, Schindler, Fäth, Müller etc.) denn nicht einfach zu den Lehrgängen
Schau dir deine Liste noch einmal an und du hast die Antwort. Mal davon abgesehen, dass Kneer schon dabei war, aber derzeit verletzt ist.
Schau dir deine Liste noch einmal an und du hast die Antwort. Mal davon abgesehen, dass Kneer schon dabei war, aber derzeit verletzt ist.
Das ist zu einfach! Niemand hätte einem Lars Kaufmann vor der WM 2007 eine nachgewiesene internationale Klasse zugeschrieben. Dennoch war er dabei.
Und heute stellen sich alle hin und stellen fest, dass die deutschen Spieler pauschal alles Blindpesen sind. Das stimmt doch nicht. Wenn ich Konkurrenzdruck haben will, dann muß ich ihn auch schüren.
Wenn ich Konkurrenzdruck haben will, dann muß ich ihn auch schüren.
Keine Frage!! Bei mir flögen fast alle raus (einige nur für ne Denkpause, andere für immer) und der erweiterte Kader wäre zum großen Teil mit Junioren besetzt. Dann würde ich hoffen, die nächsten Internationalen Turniere nicht zu erreichen und ruhig neu aufbauen. Mit dem Erfolgsschwund ginge evtl. ein Teil des HBL-booms (geschürt u.a. durch die Erfolge zwischen 2002 bis 2007) auch flöten, damit das Kasperl-Theater, der Boulervard und die profilierungsneurotischen Geldsäcke..... 
In einigen Jahren würde ich dann neu angreifen.....Was sagt der DHB?
Wenn ich Konkurrenzdruck haben will, dann muß ich ihn auch schüren.
Da hast du grundsätzlich recht. Nur schüre ich den nicht ernsthaft mit den von dir genannten Leuten. Einen Fäth zu nominieren, der zwar als eines der größten deutschen Talente gilt, aber bei seinen bisherigen Stationen den Nachweis der Bundesligatauglichkeit noch nicht erbracht hat? Da werde ich als Trainer ausgelacht - und zwar nicht nur von den Spielern, denen ich damit Feuer unterm Hintern machen will.
Keine Frage!! Bei mir flögen fast alle raus (einige nur für ne Denkpause, andere für immer) und der erweiterte Kader wäre zum großen Teil mit Junioren besetzt. Dann würde ich hoffen, die nächsten Internationalen Turniere nicht zu erreichen und ruhig neu aufbauen. Mit dem Erfolgsschwund ginge evtl. ein Teil des HBL-booms (geschürt u.a. durch die Erfolge zwischen 2002 bis 2007) auch flöten, damit das Kasperl-Theater, der Boulervard und die profilierungsneurotischen Geldsäcke.....
In einigen Jahren würde ich dann neu angreifen.....Was sagt der DHB?
SEHR SCHÖN!!! 
Ich bin dabei!
Aber Spaß beiseite. In deinem ironisch-sarkastischen Ansatz steckt vielleicht mehr Lösung drin, als man denkt. Wenn der Bundesheiner von den Vereinen seit Jahren die stärkere Einbindung/Ausbildung des Nachwuchses fordert und keiner hört zu. Dann könnte der DHB doch jetzt selber handeln.
Nach dem Motto: Wenn ihr die Spieler nicht heranführt, dann machen wir es.
Mich würde tatsächlich interessieren, wie die Vereine reagieren, wenn ihre Nationalmannschaft-Aushängeprofis auf einmal nicht mehr berücksichtigt würden. Wenn die Konsequenz tatsächlich wirtschaftlich spürbar wäre in der Liga, dann sitzen die doch sofort am Tisch und sind redebereit. In der Position habe ich die HBL aus Sicht des DHB doch derzeit garnicht. Bohmanns Aussage zeigt das doch. Erst wenn der DHB Lösungen anbietet, dnn setzen wir uns gerne an einen Tisch. Die haben den Druck doch garnicht, irgendetwas zu ändern.
Da werde ich als Trainer ausgelacht - und zwar nicht nur von den Spielern, denen ich damit Feuer unterm Hintern machen will.
Mir ist schon klar, worauf du hinaus willst. Ganz so einfach, wie von mir beschrieben ist es natürlich nicht. Nur würden mich auch mal die Reaktionen und Argumente der "angesäuerten" Vereine interessieren, wenn ihr toller Spieler überraschenderweise nicht nominiert wird und ein vermeintlich unerfahrener Spieler vorgezogen wird.
Was wäre bei Pascal Hens aktuell das Argument?
- der spielt eine starke Saison - kannste streichen
- der war bei großen Turnieren und wichtigen Begegnungen immer eine Bank - kannste streichen; "auf der" Bank höchstens
- der hat merh internationale Erfahrung - gut, stimmt, aber was hat er zuletzt draus gemacht?
Ich will aber nochmal eine andere Frage in den Raum stellen, die ich im Füchseforum auch schon gestellt habe:
Warum haben wir in Deutschland eigentlich noch nie ein Nachwuchsproblem bei Torleuten gehabt? Aber bei Halblinken?
Die Position ist im modernen Handball vergleichbar wichtig. Nur ist es für Torleute doch ungleich schwerer, sich in der HBL durchzusetzen. Es gibt weniger Posten und vor allem wird der Torwart selten öfter, als ein- oder zweimal pro Spiel getauscht. Einen Rückraumspieler, den bringe ich eben auch mal schnell nur für 10 Minuten und hole ihn wieder runter. Die Torwarte haben also eine viel höhere Hürde, sich durchzusetzen. Denen gelingt das seit Jahren aber kontinuierlich. Da haben wir auch keine Ausländerquoten oder Selbstverpflichtungen der Vereine und dennoch kein Problem.
Warum ist das so? Was läuft da anders?
Torwart sein paßt zu den Deutschen. Deswegen reißen die Deutschen auch beim Volleyball nicht viel
Fußball, immer Top-Torhüter, oft gar den/die Weltbesten,
Eishockey, da ist der Torhüter zuletzt gar MVP der WM geworden,
Hockey ähnlich,
Handball wissen ja hier alle.
Aber Spaß beiseite. In deinem ironisch-sarkastischen Ansatz
Wer sagt, dass ich das (ausschließlich) ironisch-sarkastisch gemeint habe.....?
Ich glaube nähmlich tatsächlich, dass sich einige Vereine wundern würden. Und die Spieler, deren Werbeverträge dann weg brechen würden (außer denen mit ausschließlich Lokalem Charakter) evtl. auch.
Daher meine Idee, Berufungen in Abhängigkeit von Spielanteilen beim Verein. Im Verein nicht erste Wahl oder zumindest immer nur dann auf der Platte wenn das Spiel entschieden ist, keine Berufung. Mal sehen ob sich der ein oder andere überlegen würde, wo er hin wechselt.
Ich bin ganz ehrlich gespannt, wie sich die Mannschaft jetzt präsentieren wird... ich habe keine Ahnung was ich jetzt gleich zu sehen bekomme.
Ich glaube aber, dass es ein richtungsweisendes Spiel für Heiner wird....
Edit: Oha, Christophersen von Anfang an... die gefühlten 100 Zuschauer machen die Halle zu einem Hexenkessel.
Wo wird´s denn übertragen?
Sport 1
Sport1, mit Bob Hanning als Experte.
Danke euch! (Ich glaub, ich schalt gleich wieder weg...)
Oh Mein Gott, das tut physisch weh sich das anzusehen. 
Sport1, mit Bob Hanning als Experte.
eher als Co-Kommentator
Wenn man was Positives aus diesem Spiel ziehen kann, dann: es kann nur noch besser werden. Wenngleich ich diese Woche schon mehrfach dachte, dass es schlechter doch ansich nicht geht. aber doch: Die Mannschaft hat sich selbst noch einmal unterboten
dann: es kann nur noch besser werden.
Aber nicht mit dieser Truppe.
Schade, dass Argentinien verloren hat.
Wenn man was Positives aus diesem Spiel ziehen kann, dann: es kann nur noch besser werden. Wenngleich ich diese Woche schon mehrfach dachte, dass es schlechter doch ansich nicht geht. aber doch: Die Mannschaft hat sich selbst noch einmal unterboten
Eben - weil wir das schon mehrfach gedacht haben, wäre ich da skeptisch. Im Grunde hätte ich das den Argentiniern gegönnt, das Spiel zu gewinnen, weil die sich bis zur letzten Sekunde eingesetzt haben.
Tja, den Gauchos hätte ich es echt gegönnt!!!!!!!!!!!!!
klar du hast Recht, natürlich ist der Hens noch grottiger, aber das war immer so beim Bundesheiner: Der hatte immer seine Lieblinge wie Hens und Kraus an die er immer geglaubt hat. Ich weiß auch, warum die immer soviel Kredit haben bei dem. Ich glaube der Heiner träumt nach 3 Jahren immer noch davon , dass diese beiden Spieler irgendwann mal explodieren. Er muß aber auch jetzt endlich erkennen, dass diese beiden Spieler niemals eine Mannschaft von Ihrer Leistung oder Persönlichkeit her führen können. Aber ich mache mit Dir jede Wette, dass Kraus und Hens immer noch von Anfang an auf der Platte stehen werden, wenn der Heiner weitermacht. Guck dir doch die Situation in Hamburg an. Wenn es brenzlig wird, sitzt der Kraus immer auf der Bank und der Hens ist nicht wirklich viel auf dem Platzt(klar,Lackovic ist echt stark). ganz ehrlich: Die haben auch gemerkt, dass mit Kraus kein Blumentopf zu gewinnen ist.
