WM 2015 im Katar

Zitat von capitano19

Mit der GEZ-Gebühr werde ich dazu gezwungen, nochmal: GEZWUNGEN, diese Sender zu finanzieren. Dabei wird mir keine Wahl gelassen, ob ich das möchte oder nicht. Man legt es einfach fest. Für mich eine grobe Unverschämtheit.

Ich möchte jetzt nicht aufzählen für welchen Blödsinn ich mit meinen Steuern gezwungen werde zu zahlen. Man legt es halt einfach fest....

Beim TV und Radio danke ich dem Schöpfer allerdings täglich, dass ich Programme wie dlf oder NDR4 empfangen kann und nehme dafür auch so manchen Musikantenstadl und Wetten Dass in Kauf.....und dafür zahle ich gerne!

Die Öffentlichen haben sich um die Überragung bemüht, es hat nicht sollen sein. Dass jetzt allerdings der Heilsbringer, für den von Seiten der IHF alle Regeln gebeugt wurden, für den getrixt und gemauschelt wurde, nur eine Nischendarstellung erfahren wird (für den deutschen Handball in der Tat sehr ungünstig) ist ein Treppenwitz der Geschichte. Auf lange Sicht keine gute Entwicklung. Aber das werden die rechteverkäufer auch irgendwann mal merken, wenn der Return ausbleibt.

Ich werde jedenfalls Herrn Murdoch keine Euro in den Rachen werfen, mögen sich bestehende Sky Kunden freuen.

Ich mag mich irren, aber ist es nicht so, dass ARD und ZDF gar keine Chance hatten zu übertragen, da sie nicht verschlüsselt senden?
Im Übrigen, wer die Privaten in HD+ empfängt zahlt doppelt und hat - so viel ich weiß - keine Chance die Werbung, deren Kosten die er durch den Kauf von dort beworbenen Produkten bezahlt hat, programmintern zu überspringen. Meine (für das 1. Jahr kostenlose) HD+ Karte habe ich deshalb nie aktiviert.

RTL hatte ja die Handball-WM 2009 übertragen und seitdem kein Interesse an Handball mehr.

Ich habe Sky - und das ist auch gut so.

Falls es so rübergekommen sein sollte, dass ich für nichts bezahlen möchte, dann bitte ich das zu entschuldigen, im Gegenteil. Ich bin immer bereit für gute Qualität auch Geld auf den Tisch zu legen. Ich nutze auch alle Sender in HD-Qualität, mir ist es das wert. Anderen ist es das nicht wert. Was die GEZ angeht: Mögen sie dann doch bitte auch die Werbung weglassen, dann kann ich damit mehr als leben. Die ÖR bieten ja auch eine Menge Vielfalt, das streite ich auch nicht ab. Im Endeffekt ist für jeden etwas dabei. Aber man muss sich auch mal überlegen, ob es nicht sinnvoll wäre einen ÖR-Sportkanal ins Leben zu rufen. Auch die Übertragung von Olympia wird immer schlechter, viele Sachen werden gar nicht mehr auf den digitalen Kanälen wie eins festival oder ZDFinfo angeboten, so wie früher. Und TV ist etwas anderes als Stream, alleine vom Gefühl her. Da erwarte ich dann, dass meine Zwangsgebühr etwas sinnvoller genutzt wird.

Ich glaube übrigens nicht, dass die Rechteinhaber groß interessiert, welchen Return es gibt. Solange Geld fließt ist doch alles wunderbar und den Sport auf höchstem Niveau wird es ja immer geben, die breite Masse ist eher irrelevant.

Meine (neuen) Infos zufolge soll es übrigens doch ein wenig am Geld gelegen haben. ARD und ZDF wollten wohl nicht die gewohnten Beträge auf den Tisch legen.

Zitat von capitano19

Ich glaube übrigens nicht, dass die Rechteinhaber groß interessiert, welchen Return es gibt. Solange Geld fließt ist doch alles wunderbar und den Sport auf höchstem Niveau wird es ja immer geben, die breite Masse ist eher irrelevant.

Auf Dauer wird sich Handball doch nicht nur über einen kleinen, exklusiven Kreis an Zuschauern vermarkten lassen. Und für Sky ist das ja jetzt auch nur ein "Auffüller", der durch anderes querfinanziert wird.

Bei den ÖR in Bezug auf die Werbung muß ich Dir in der Tat beiflichten. Gilt aber ja auch nur für einige wenige Kanäle, sollte man aber dennoch mal beseitigen. Die BBC kommt ja auch ohne zurecht und liefert ein recht ordentliches Programm....

Zitat von Crusty

Ich möchte jetzt nicht aufzählen für welchen Blödsinn ich mit meinen Steuern gezwungen werde zu zahlen. Man legt es halt einfach fest....

Beim TV und Radio danke ich dem Schöpfer allerdings täglich, dass ich Programme wie dlf oder NDR4 empfangen kann und nehme dafür auch so manchen Musikantenstadl und Wetten Dass in Kauf.....und dafür zahle ich gerne!

Die Öffentlichen haben sich um die Überragung bemüht, es hat nicht sollen sein. Dass jetzt allerdings der Heilsbringer, für den von Seiten der IHF alle Regeln gebeugt wurden, für den getrixt und gemauschelt wurde, nur eine Nischendarstellung erfahren wird (für den deutschen Handball in der Tat sehr ungünstig) ist ein Treppenwitz der Geschichte. Auf lange Sicht keine gute Entwicklung. Aber das werden die rechteverkäufer auch irgendwann mal merken, wenn der Return ausbleibt.

Ich werde jedenfalls Herrn Murdoch keine Euro in den Rachen werfen, mögen sich bestehende Sky Kunden freuen.

Mensch … endlich mal etwas Vernünftiges. Vor allem die letzte Zeile begreift der gemeine Michel nicht. Von skandinavischer Seite kommt doch allerhand Empfangbares, so dass die Not für die Küstenanwohner in gewissen Regionen nicht so groß sein dürfte.

Zitat von capitano19

Dazu muss ich mal ein generelles Appell loswerden an alle, die meinen, dass Sportveranstaltungen im TV Allgemeingut wären. Wir leben eben nicht mehr in dern 60ern oder 70ern. Alleine schon die Tatsache, dass ein Rundfunkstaatsvertrag vorschreibt, dass Dinge wie die Fußball-Bundesliga, die WM oder Olympia im Free-TV laufen müssen, ist eine Unverschämtheit. Woher kommt denn dieser Gedankengang? Man schreibt quasi vor, dass Fußball in der Sportschau laufen muss. Rechtlich schon höchst fragwürdig, aber vielmehr noch moralisch und im Prinzip völlig lächerlich.

Mit der GEZ-Gebühr werde ich dazu gezwungen, nochmal: GEZWUNGEN, diese Sender zu finanzieren. Dabei wird mir keine Wahl gelassen, ob ich das möchte oder nicht. Man legt es einfach fest. Für mich eine grobe Unverschämtheit. Trotz der Zwangsfinanzierung wird bei den ÖR oft Misswirtschaft betrieben. Dazu kommt Werbung. Von Free-TV zu reden ist auch komplett falsch. Es ist eben nicht frei, es ist nur für jeden empfangbar, ein großer Unterschied.

Dass wir es alle besser fänden, wenn die Handball-WM auf ARD und ZDF laufen würde, weil es für den Sport wichtig wäre, das steht auf einem ganz anderen Blatt Papier. Was man aber auch sagen muss: Noch nie hat ein Sender in so einem Umfang die WM übertragen. Wenn Sky ähnlich umfangreich überträgt wie in der CL, dann könnte eine Übertragung auf ARD und ZDF gar nicht mithalten, rein inhaltlich. Von daher ist Sky, rein qualitativ, sogar die beste Wahl. Oder hört ihr lieber Leuten zu, die ein Mal im Jahr Handball übertragen und bei denen dadurch auch jegliche Leidenschaft zu fehlen scheint?

Bereitet euch übrigens schon mal darauf vor, dass es bei den nächsten Turnieren kaum anders laufen wird. Für die WM in zwei Jahren liegen die Rechte beim gleichen Inhaber...

Am besten du machst über diese Unverschämtheiten einen Podcast, den zwar keiner braucht, aber darauf kommt es nun auch nicht mehr. Und inhaltlich solltest du bei all deiner wiederkehrenden Propaganda hier nicht vergessen, du bist nicht Wir! Wäre mir jedenfalls neu.

Dass dein SKY mit den ganzen Laberern um FvB es 100-Mal besser kann als ARD/ZDF, war ja hier schon zu vernehmen. Wird irgendwann monoton und erinnert hinsichtlich der Stimmungsmache an die im Nirvana verschwundene FDP.

Die krisengeschüttelte BBC als lobendes Besipiel für werbefreies ö.-r. Fernsehen anzuführen ist kein glücklicher Zug. Diese Anstalt wird ähnlich wie hier die ÖR - nur noch viel schlimmer - von Seiten der Privatwirtschaft und deren Müllsender a la Murdoch mit allen Mitteln bekämpft. Murdochs SUN und der MIRROR auf Schmierblattebene ganz vorn.

Zitat von capitano19

Aber man muss sich auch mal überlegen, ob es nicht sinnvoll wäre einen ÖR-Sportkanal ins Leben zu rufen

An diesem Punkt kann ich dir 100% zustimmen. Bei über 20 ÖR-Sendern wäre das sinnvoller als 9 ARD-Rundfunkanstalten mit noch mehr Regionalprogrammen und noch mehr Satellitenfrequenzen

Zitat von Crusty

Ich möchte jetzt nicht aufzählen für welchen Blödsinn ich mit meinen Steuern gezwungen werde zu zahlen. Man legt es halt einfach fest....

Mit dem Unterschied, dass GEZ-Gebühren keine Steuern sind. Ich sehe rechtlich eigentlich keine Grundlage, mein Vater auch nicht, und der ist Jurist. Klagen dagegen wurden schon einige abgewendet, mit der Begründung "eine derartige Verallgemeinerung von Haushalten ist haltbar auf Grundlage des Gesetzes". Danke auch! Ich jedenfalls schaue selten ARD/ZDF, ich weiß nicht, wofür wir da als Haushalt zahlen. Eigentlich eine Unverschämtheit, vor allem, wenn man sich da mal das Programm ansieht.

Zitat von Beuger

Klagen dagegen wurden schon einige abgewendet, mit der Begründung "eine derartige Verallgemeinerung von Haushalten ist haltbar auf Grundlage des Gesetzes

Und von wem? Von Juristen - wie deinem Vater.
Liegt in der Natur der Sache, dass sehr häufig einer gewinnt und der andere verliert, wenn einer gegen einen anderen klagt.

Aber du kannst dich beruhigen - es bewegt sich ja schon was. Warten wir's mal ab

Die Rundfunkgebühr bezahlt ja nicht nur Ard/ZDF und den Schwanz an dritten Programmen. Es geht hier auch um die ganzen Radiosender und die bieten ein exzellentes Angebot, vor allem im Nachrichten und Kulturbereich. Dafür zahle ich persönlich gerne Gebühren, da dieses Angebot einzigartig ist und nicht durch Privatsender ersetzt werden würde. Hinzu kommen gute Sender wie 3satz, Phoenix oder Arte, Kika für Kinder und kreative Programme wie ZDFNeo im digitalen Bereich.

Nur wegen Musikantenstadl und Bundesligageldverschwendung kann man nicht einfach wegdiskutieren das man für die Gebühren sehr sehr viel bekommt. Wenn man das Angebot nicht nutzt ist das natürlich Schade, aber man nutzt auch ganz andere durch Steuern und Abgaben finanzierte Angebote nicht.

Zitat von Paul Jonas

Die Rundfunkgebühr bezahlt ja nicht nur Ard/ZDF und den Schwanz an dritten Programmen. Es geht hier auch um die ganzen Radiosender und die bieten ein exzellentes Angebot, vor allem im Nachrichten und Kulturbereich. Dafür zahle ich persönlich gerne Gebühren, da dieses Angebot einzigartig ist und nicht durch Privatsender ersetzt werden würde. Hinzu kommen gute Sender wie 3satz, Phoenix oder Arte, Kika für Kinder und kreative Programme wie ZDFNeo im digitalen Bereich.

Nur wegen Musikantenstadl und Bundesligageldverschwendung kann man nicht einfach wegdiskutieren das man für die Gebühren sehr sehr viel bekommt. Wenn man das Angebot nicht nutzt ist das natürlich Schade, aber man nutzt auch ganz andere durch Steuern und Abgaben finanzierte Angebote nicht.

Wenn ARD und ZDF ab 20 Uhr werben dürften, könnten sie sich aber sicherlich selbst finanzieren, genau wie die dritten Programme. Und wenn nicht - Angebot und Nachfrage (survival of the fittest).

Zitat von Beuger

Wenn ARD und ZDF ab 20 Uhr werben dürften, könnten sie sich aber sicherlich selbst finanzieren, genau wie die dritten Programme. Und wenn nicht - Angebot und Nachfrage (survival of the fittest).

Du kapierst nicht sehr viel, was? Vielleicht bist du einfach zu jung, könnte eine Entschuldigung für den Blödsinn sein.

Blödsinn. Hauptsache mal ne Stammtischparole rausgehauen.

na_diner: Ich bin weder für Sky tätig, noch der Werbebeauftragte oder sonstwas in der Richtung. Und durchaus sehr kritisch. Ich finde die Übertragung gut, aber es ist noch deutlich Luft nach oben. Bei den Kommentatoren beispielsweise massiv. Aber ich mache gerne mal einen Podcast nur für Leute, die nicht verstehen, wie die aktuelle Fernsehlandschaft funktioniert. Vielleicht hören das ja tatsächlich mal zwei oder drei Leute.

Beuger: Kennst du den Spruch: "Wes' Brot ich ess, des Lied ich sing"???

Offenbar nicht.

Da heißt: Die PRIVATEN, die gegen die GEZ und desens Nachfolger hetzen, tun das IM AUFTRAG ihrer Werbepartner, oder ihrer Besitzer, wie Murdoch, die ÜBER DAS PROGRAMM BESTIMMEN. oder ihe Gelder zurückziehen...

Wenn zB bei einem Privatsender, der zur Mudoch-Gruppe ein Redakteur eine wirtschaftskritischen gen Murdoch Beitrag erstellt, fliegt er. Nicht mit dem Argument, nein, natürlich nicht, da finden sich schon Gründe. Aber er fliegt.

Sprich: die Werbepartner und Besitzer de Privaten TV-Ketten BESTIMMEN was gezeigt wird, und FORMEN MEINUNGEN

Meine TV-Gebühren VERHINDERN das! Nicht immer, aber doch besser als bei den Profitgeilen Privaten.

Besser wäre das, wenn die ÖR Sender ganz auf Werbung verzichten, aber Werbung nach 20:00????

------------

"Hallo, Hier Nachrichtenredaktion! Wer spricht?"

"Ja, Hallooo! Hier ist die Firma Brunzbichler, sie wissn's, die mit den Würsten, für die sie werbung machen!?"

"Ja, sicher, was kann ich für Sie tun?"

"Na, da war doch die blöde Sache mit dem Herrn Pasulke, dem Manager von dem Fußballverein.. "

"Ja, klar, wollten wir auc heine Sondersendung drüber machen!"

"Naaa. Des ist keine Guate Idee! Wissen's, der Herr ist sehr wichtig für uns, und sein Ruf sollte nicht geschädigt werden.. Und, na, ich will Sie zu nix drängen, aber wenn sie diese Sendung machen würden, müßten wir unseren Werbevertrag überdenken.."

"Sendung? Welche Sendung?"

::::::.......................

HIRN EINSCHALTEN

(Und wenn hier einer Stammtischparolen raushaut, dann bist da doch wohl du!

Mir passt nicht Alles im ÖR, aber auf das Niveau der Privaten kann ich gut und gerne verzichten.

orwell-huxley-world.png

Passt nicht ganz zum Thema, aber mit ein wenig Nachdenken, sollte man die Zusammenhänge erkennen. Ohne eine UNABHÄNGIGEN Sender, der nicht Werbehörig berichtet, wären wir noch näher an Huxleys Welt, als wir es eh schon sind. Und wie es aussehen kann? Ei Blick in die Länder, wo ÖR keine oder nur eine kleine Rolle spielt. sollte reichen,

zb die USA...

Das erfordert etwas Zeit, ....

Wenn ich bei den ÖR einen Wunsch frei hätte, dann würde ich jegliche Werbung (ausser für das eigene Programm) verbieten. Die Werbung hat doch jetzt schon einen großen Einfluß auf das, was gezeigt wird. Insbesondere bei der Auswahl der Sportübertragungen.

Ja, es werden GEZ-Gelder in den Öffentlich-Rechtlichen Sendeanstalten verschwendet. Aber das was ich auf den diversen TV- und Radio-Kanälen an qualitativ hochwertigem Sendungen und Vielfalt geboten bekomme ist mir die 17,28€ im Monat mehr wert, als die Kabelgebühren für RTL, ProSieben & Co oder die 40€ für Sky - die mir im Jahre 2014 einen Standard wie HD immer noch als besonderes Extra gegen zusätzliche Gebühren verkaufen wollen. Es gibt berechtigte Kritik an den Öffentlich-Rechtlichen, aber das Zerrbild das die Privaten mit ihrem Schwall an billig produzierten Scripted-Reality-Fomaten und Pseudo-Verbraucher-Sendungen jenseits jeglicher journalistischer Standards rund um die Uhr erzeugen halte ich für gesellschaftlich wesentlich bedenklicher als wenn die ARD Tagesschau versehentlich auf ein manipuliertes Video aus einem Krisengebiet o.ä. reinfällt. Aber da werden sofort die Rufe vom Propaganda-Fernsehen laut. Wann hat das Privatfernsehen zuletzt den Mut gezeigt etwas "Neues" und qualitativ hochwertiges zu produzieren. Der einzige Wandel den es in den letzten zehn Jahren bei RTL & Co gegeben hat, war, dass die Laiendarsteller von den gescripteten Talk-Shows über die gescripteten Gerichtsshows zu den gescripteten "Mitten im Leben"-Formaten gewandert sind. Sky mag ein qualitativ hochwertigeres Fernsehangebot bieten als ProSieben & Co, ist aber bislang nur eine Abspielplattform. Das Programm besteht fast auschließlich aus eingekauften TV-Formaten. Welche Filme, Serien oder Dokumentationen produziert Sky Deutschland denn selber? ARD/ZDF hingegen produzieren auch Formate abseits des Mainstreams die international Beachtung finden. Wegen all dem bin ich froh, dass es das Öffentlich-Rechtliche Fernsehen in Deutschland gibt und bin gerne bereit dafür GEZ-Gebühren zu bezahlen.

@capitano19:
Dass die Übertragungen von Olympia bei ARD/ZDF "immer schlechter" werden liegt nicht an den Öffentlich-Rechtlichen Sendeanstalten, sondern dem fortwährenden Lobbyismus der Privaten Sender - ebenso wie die kaum nachvollziehbaren Einschränkungen der Onlinepräsemz und Mediatheken von ARD und ZDF. Anstatt selber Qualitätsfernsehen zu produzieren bemühen sich RTL & Co die Vielfalt der Öffentlich-Rechtlichen einzuzwängen so gut es geht. Man kann sich über Werbung bei ARD/ZDF beschweren, aber wie stehst du dann zu Werbung bei einem Full-Pay-TV-Angebot wie Sky?

Um den Bogen zum Handball zu schlagen: Die Handball-Übertragungen bei ARD und ZDF waren qualitativ immer einwandfrei, boten dem Zuschauer (sowohl alteingesessenen Handball-Fans als auch Neulingen vor dem TV-Gerät) eine ausgewogene Berichterstattung inklusive Vor- und Nachberichten, Einblicken in die Mannschaft und die Geschehnisse vor Ort. Das vom Hostbroadcaster produzierte Weltbild wurde von einer eigenen Regie vor Ort durch selber produzierte Kameraperspektiven mit Fokussierung auf die deutsche Mannschaft, Traier etc. ergänzt und aufgewertet. Ich bin gespannt wie und ob die Sky-Übertragungen das noch toppen können sollen.

Zitat von Beuger

Wenn ARD und ZDF ab 20 Uhr werben dürften, könnten sie sich aber sicherlich selbst finanzieren, genau wie die dritten Programme. Und wenn nicht - Angebot und Nachfrage (survival of the fittest).

Da zähle ich extra auf was Ör alles sonst noch so bedeutet und du reduzierst das ganze wieder auf ZDF und Ard.
Die meisten Radioangebote im Kulturbereich zum Beispiel würden kaum survival of the fittest überleben und schon gar nicht den gleichen Qualitätsstandard bieten können. Das gleiche gilt vermutlich auch für die digitalen Kanäle der ÖR und sowas wie Phoenix. Wie gesagt...du zahlst zwar, aber du bekommst auch Qualität, ein Angebot was man nur nutzen muss, es ist nahezu für jeden was dabei und niemand kann mir erzählen das die privaten Fernsehsender oder auch Radiosender eine ernsthafte Alternative zu diesem Angebot sind oder es wünschenswert wäre, wenn alle ÖR-Angebote so werden.

Wie gesagt verstehe ich die Leute die die Angebote nicht nutzen und die Gebühren als Belastung empfinden, aber wenn sie meinen damit argumentieren zu müssen das sie Geld für Müll zahlen, wissen sie entweder nicht wovon sie reden oder lügen sich in die Tasche.

Ich kann da nur zustimmen wir brauchen den ÖR. Dass man über gewisse Dinge diskutieren kann steht ausser Frage. Aber auch so Sachen wie der Musikantenstadl haben halt ihre Berechtigung, da ich genug ältere Verwandte kenne die sich das antun. Ich glaube vielen Leute ist nicht bewusst welche Angebot bereitgestellt werden. Abgesehen davon kann keiner Lust auf eine Berichterstattung in den Medien wie beispielsweise in den USA haben. Lustig finde ich auch, dass man sich über Werbung aufregt und gleichseitig bei Sky das akzeptiert.

Suedkreishirni: Dann erklär mir aber mal, warum dieser Vorgang, den du beschreibst, bei den ÖR nicht vorhanden sein soll!? Die werben doch genau so, nur eben nicht mehr nach 20 Uhr und ich behaupte mal ganz schlicht, dass eine Werbung nachmittags im ÖR deutlich mehr Geld kostet als abends in Sport1. Wenn sie den Anspruch haben, gebührenfinanziert zu sein, dann bitte auch komplett unabhängig von anderen Unternehmen.
Ich reduziere hier auf die ÖR, weil ich die anderen gebührenfinanzierten Fernsehsender wirklich nie schaue (die ÖR laufen gezwungenermaßen durch meine Wohngemeinschaftsmitglieder manchmal), und auch selten Radio höre, insofern steht es mir nicht zu, über diese zu urteilen.