Angreifer + Torwart stossen im Torraum zusammen

Zitat

Original von Lasse
Der Ball muss mindestens 6,5 m zurücklegen (die Situation, dass der Angreifer in den Torraum springt, ist in diesem Fall nicht gegeben). Wenn der Spieler es also schafft, dass der Ball schneller diese 6,5 m zum Tor zurücklegt, als die Hand die vielleicht 30 cm zum Gegenspieler, kann man vielleicht sogar schon von Absicht sprechen.

Leute, Leute,

da kriegt man ja die Nesselsucht schon beim lesen.
Euch möchte ich mal pfeifen sehen, das wäre mit Sicherheit ein Erlebnis.
Wisst ihr eigentlich noch um was es hier geht?

Hallo SteamboatWillie,

hallo Ihr anderen. Ich vertrete die Meinung, dass eine Aktion die einen Gegenspieler gefährdet nach Regel 8:2 von uns allen entsprechend geahndet wird.

Kommt es jetzt zum sogenannten Durchziehen mit einem treffen des Gegners, dann hat meines Erachtens der Angreifer seine Aktion so ausgeführt, das er zuvor schon mit der Wurfbewegung eine Gefährdung des Gegners billigend in Kauf genommen hat.

Da jedoch die Gefährdung vor dem eigentlichen Wurf stattgefunden hat (Wurf definiere ich jetzt einmal bis zu dem Zeitpunkt in dem der Ball die Hand verlässt) kann unmöglich auf Tor entschieden werden.

Da muss ich dann auch keine Beispiele definieren wobei ich euch dennoch zustimme, dass b und c nicht funktionieren.

Gruß Frank

Zitat

Original von SRBHV

Leute, Leute,

da kriegt man ja die Nesselsucht schon beim lesen.
Euch möchte ich mal pfeifen sehen, das wäre mit Sicherheit ein Erlebnis.
Wisst ihr eigentlich noch um was es hier geht?

hahaha jaaaaaaaaaa genau das denk ich mir schon die ganze Zeit! Unfassbar was einige hier über Sachen labern, die völlig irrwitzig sind. Da haben wir ne Reihe von "neuen" Regeln und anstatt darüber zu diskutieren machen einige hier Sommerloch-Clown in der handballosen Zeit. Geht einfach auf Vorbereitungsturniere/spiele und schaut euch an wie die Schiris dort pfeifen. Dann wird einiges klar!

Gruß

Zitat

Original von meba ideen

hahaha jaaaaaaaaaa genau das denk ich mir schon die ganze Zeit! Unfassbar was einige hier über Sachen labern, die völlig irrwitzig sind. Da haben wir ne Reihe von "neuen" Regeln und anstatt darüber zu diskutieren machen einige hier Sommerloch-Clown in der handballosen Zeit. Geht einfach auf Vorbereitungsturniere/spiele und schaut euch an wie die Schiris dort pfeifen. Dann wird einiges klar!

Gruß

Dich mag ich!

Sorry,

ihr glaubt das tatsächlich das dies ernsthaft ist was ihr hier treibt?
Diese Diskussionen bringen mehr Verwirrung als es die Regel hergibt.
Solche geistige Ausuferungen haben mit dem Handball nichts mehr zu tun.

Aber leider gibt es einige die das Lesen und dann tatsächlich der Meinung sind hier handelt es sich um fundiertes Wissen.

Darüber mache ich mir die meisten Sorgen, das diese Kameraden evtl. am nächsten WE versuchen etwas von dem Umzusetzen was sie hier gelesen haben.

Das ist ungefähr so wie wenn die Zuschauer versuchen mit Gebrüll dem SR zu erklären was er alles falsch macht!

Ihr sollten versuchen wieder auf das wesentliche zu kommen und nicht etwas zu konstruieren was es in 100 Jahren nicht geben wird.

Aber in einem hast du Recht,
ich sollte mich hier raushalten und das kann ich nur jedem anderen SR hier in diesem Forum auch raten.

Glaubt das was ihr in euren Verbänden gelehrt und mitgeteilt bekommt und zweifelt nie daran ob vielleicht etwas falsch ist nur weil hier einige selbstberufene Regelexperten etwas zum besten geben!

Gruß
SRBHV

Hey Meba_Ideen und SRBHV,
wenn ihr zu den Punkten anderer Meinung seit klärt doch die andern über eure Ansicht auf anstatt sich immer über die Aussagen lustig zu machen und somit auch über die User die dies schreiben. Finde ich einen faireren Umgang.

Es kann zwar sein das ihr fachlich besser seid wie die andern aber als Person seid ihr es so wie ihr hier schreibt es nicht. Für mich kommt ihr so rüber wie wnen ihr arrogant seid und nur eure Meinung zählt und auch das ich gern Schadenfeudig über andere denkt.

Denkt mal darüber nach, den dieses Verhalten ist nicht nur mir aufgefallen sondern auch andern Usern hier im Forum.

Hi,

wahrscheinlich habt ihr ja Recht, daß wir in unseren ersten postings nichts Großartiges zum Thema beigetragen haben. Ok! Aber ganz im Ernst und das hat SRBHV auch schon geschrieben, es sind doch nicht mal annähern realistische Spielhandlungen im Handball von denen ihr hier redet. Und das lieber Dany hat weder was mit unfair oder Überheblichkeit zu tun und erst recht will wohl niemand von uns behaupten, daß er fachlich mehr Kompetenz an den Mann bringt. Es sind einfach die realistischen Bedingungen im Handball die uns zu unseren Aussagen bewegen. Und davon seid ihr mit euren zusammengeschusterten Konstruktionen meilenweit entfernt.

Mir fällt ad hoc da der wahnsinns Speerwurf von Uwe Hohn ein. Danach wurde das Sportgerät Speer so konstruiert, daß er niemlas mehr so weit fliegen kann. Wenn jetzt Leute hergehen und versuchen es mit Windböhen von 1000 km/h (die es nunmal nicht gibt) zu berechnen, dann könnte es evtl. funktionieren. Nur ist es genauso unwahrscheinlich wie eben eure Theorien.

Was ich damit ausdrücken will ist nur, daß ihr möglichst nicht über Dinge diskutiert, die es nicht gibt, sondern über wirklich vorkommende Ereignisse. Ich will und kann euch das natürlich nicht verbieten, aber evtl. wär es unter einem anderen Menüpunkt hier im Forum besser aufgehoben.

ozabel: ein Tipp noch; du solltest als Threaderöffner bei dem Thema aus deinem Eingangspost bleiben und nicht von einem ins andere Thema switchen. Da blickt dann auch niemand mehr durch!

Ansonsten viel Spaß bei der weiteren Diskusion. Ich werd mich bei diesem Thema dann raushalten. Es sei denn ich werd persönlich angesprochen.

Gruß

Ich habe schon in meinem aller ersten Posting geschrieben dass ich es für eine rein theoretische Diskussion halte und genau so führe ich diese auch.
Mir macht paragraphenreiterei schlichtweg Spaß. Als rein theoretische Form der Beschäftigung.
Wenn ihr das nicht verstehen wollt und ins persönliche Abdriftet dann kann ich euch auch nicht helfen. OK, eine Idee hätte ich noch: Klickt einfach mal auf dieses Kreuz rechts oben in der Fensterleiste und schaut was passiert. Ihr werden angenehm überrascht sein. Das ist nämlich die einfachste Art Dinge die man nicht lesen möchte nicht zu lesen.

Es geht darum wie man mit diesen Postings umgeht - wenn es rein zum diskutieren dient wie in der Kneipe, ok.

Sollte jedoch ein Schiri auf die Idee kommen hier Unklarheiten zu besprechen ist das der falsche Ort. Fragen die Regelauslegungen betreffen und einem Schiri nicht verständlich sind, gehören beim zuständigen im Verband gestellt und dort gelöst.

Wenn sich jeder Schiri seine Infos aus Foren (oder anderen für Regelgestaltung und -auslegungund nicht zuständigen Quellen) beschafft, dann ist das Durcheinander erst richtig perfekt.

Deshalb mein Vorschlag: Lesen und diskutieren, ja - für dieses oder ähnliche Fragestellungen zur Regelauslegung hier Lösungen suchen, nein.

Ich denke jedem, aber auch wirklich jedem sollte klar sein, dass dies hier kein amtliches Organ ist. Es ist ein Diskussionsforum, nicht mehr und nicht weniger.
Und solange ich von den Betreibern dieses Forums nicht gebeten werden bestimmte Inhalte nicht zu veröffentlichen werde ich hier Posten was ich möchte. Das können sowohl Diskussionen wie in der Kneipe sein als auch Unklarheiten die ich besprechen möchte. Genau dies tun wir hier nämlich schon seit Jahren. Und da werde ich mir sicher nicht von ein paar selbst ernannten Forenwarten reinreden lassen.
Ich werde und ich habe nie behauptet meine Meinung sei die gültige Rechtsauffassung. Ich kennzeichne meine Meinung immer ausdrücklich als Meinung. Wenn ich tatsächlich mehr als eine Meinung Kund tue, dass zitiere ich die gültigen Regeln. So läuft das hier durch mich und durch andere seit dem ich hier bin. Abgesehen von kleineren Unverständlichkeiten lief das durch die nötige Besonnenheit aber auch durch das Verantwortungsbewusstsein eines jeden Diskussionsteilnehmers immer Problemlos und es wurde in strittigen Themen auch immer an den Lehrwart verwiesen. Nebenbei. Ich weiß, dass selbst SR Funktionäre hier mit diskutieren und zwar genau in der Form die auch ich pflege.

So, und jetzt schließt bitte den Browser wenn euch das nicht gefällt.

[quote]Original von SteamboatWillie
selbst ernannten Forenwarten [quote]
Wenn du mich damit meinst, war mein post wohl nicht sauber formuliert - Diskussion finde ich gut - dafür sollen Foren da sein. Ich habe auch klar geschrieben, dass ich hier keine Spielregeln festlegen will, sondern nur einen Vorschlag gemacht habe.

Also nochmal deutlicher, ich finde Diskussion gut und ich sehe auch Chancen hierbei (z.B. können Problem erkannt werden).
Weiterhin habe ich keine Probleme mit Meinungsäußerungen - im Gegenteil ich finde die Diskussion hier interessant.
Dennoch sollten auch Warnungen in einer Diskussion erlaubt sein. Auch Wikipedia wird für viele als offizielles Organ wahrgenommen obwohl auch hier fehlerhaftes stehen kann.
Ich möchte hier keine Diskussion abwürgen (wäre schade), insbesondere weil ich SteamboatWillies Beitrage gerne lese.

monema
so wie du und Steam sehen es die die meisten. Aber es gibt immer wieder welche die schreiben hier immer so das sie die anderen Meinungen, oder teilweise die gesamte Diskussion in den Dreck ziehen.
Klar entstehen bei Diskussionen auch mal Fälle die nur in der Theorie vorkommen, aber auch diese sollte man wissen wie die zu handhaben sind. Den wenn man die nicht kennt kann man daraus auch keine Regel ableiten die in der Praxis funktioniert, Aber dies wollen manche nicht so sehen