Gummersbach - Lemgo

Zitat

Original von Marc
Beispiel: Ich hatte bis 2007 jahrelang eine Dauerkarte. Dann wurde mir das mit der Arena zu blöd. Für mal ein Eventspiel war das ja ganz okay, aber überwiegend dort hat mich nicht gereizt. Seitdem gehe ich nur noch sporadisch in die EHH.

Wenns eine neue Halle gibt, werde ich definitiv zwei Dauerkarten bestellen. Und wenn ich so rumhöre, denken einige ähnlich.
Ich kann mir schon vorstellen, dass man realistisch statt bisher 1500-1700 Stammzuschauer in der EHH, auf rund 2800-3000 Zuschauer in einer neuen Halle wachsen könnte, einfach nur mit der Tatsache dass eine neue Halle existiert.

verstehe ich das richtig? Du hast keine Dauerkarte mehr weil dir die Halle nicht mehr gefällt?

Denke ihm ärgert der Wechsel immer von Gummersbach nach Köln und zurück.

Also zum Spiel. War klasse Leistung vom VFL. Von allen Spielern!!

Stojanovic war wie fast immer gut. Aber ich sage die Matchwinner waren "auch" 2 andere Spieler. Lützelberger der den VFL nach vorn gebracht hat nachdem der TBV stark gestartet ist. Und dann Krantz der glaube ich 6 Tore macht auf Halbrechts und in der Abwehr eh eine Bank ist.
Dank an Kretschmar für die sehr lobenden Worte an den VFL. Vielleicht helfen die auch mal neben der Mannschaftlichen Leistung einen Sponsor zu bekommen oder nicht.
War mal wieder Handballwerbung für den VFL gestern. Cool

Zitat

Original von zocker12
Kretzsche hat schon Recht wennn er sagt, dass Lemgo die Saison nur mit dem EHF-Pokal retten kann. Das wirkt in der Buli alles sehr fahrig.

Falls der TBV nicht schleunigst in Form kommt, werden die Kadetten im Finale noch zum Favorit ...

Angeschlagene Mannschaften sind wohl nie zu unterschätzen, aber derzeit sehe ich bei Lemgo nur gute Einzelkämpfer, aber keine mannschaftliche Geschlossenheit. Mudrow gibt hier eine ganz schlechte Trainerfigur ab. Einfach nur lächerlich, drei Minuten vor Schluss und ACHT Toren Rückstand eine Auszeit zu nehmen.

Sollte der EHF-Pokal tatsächlich in die Schweiz gehen, werden die Kadetten wohl zum zweiten Mal dafür verantwortlich sein, dass in Lemgo ein Trainerwechsel vollzogen wird.

Was in Lemgo in letzter Zeit passiert ist ist eh der Hammer. Da bekommt ein Sponsor soviel macht das absolute Sympatieträger rausgeschmissen werden. Und es ist mit Sicherheit nicht besser geworden. Herzlichen Glückwunsch. Lemgo ist vom absoluten Sympatieträger der HBL zur grauen Maus verkommen.
Schade...

Zitat

Original von Roninn
.........
Dank an Kretschmar für die sehr lobenden Worte an den VFL. Vielleicht helfen die auch mal neben der Mannschaftlichen Leistung einen Sponsor zu bekommen oder nicht.
.........

Kann mich Deiner Worte nur anschließen.
Die Berichterstattung und Kommentare der Sprecher war Salbe auf die Wunden des VfL.
Kretsche hat die richtigen Worte gefunden, die hoffentlich in den entscheidenden Ohren angekommen sind.

Hoffentlich wird man diese Mannschaft noch lange zusammen sehen können.

Zitat

Original von Pommes01
verstehe ich das richtig? Du hast keine Dauerkarte mehr weil dir die Halle nicht mehr gefällt?

Genau, für die paar Spiele in der EHH brauchte ich keine Dauerkarte. Es gab mal eine Kölnarena Dauerkarte, das Gegenstück, eine EHH Dauerkarte wär mir lieber gewesen.

Zitat

Original von Gil

Falls der TBV nicht schleunigst in Form kommt, werden die Kadetten im Finale noch zum Favorit ...

Angeschlagene Mannschaften sind wohl nie zu unterschätzen, aber derzeit sehe ich bei Lemgo nur gute Einzelkämpfer, aber keine mannschaftliche Geschlossenheit. Mudrow gibt hier eine ganz schlechte Trainerfigur ab. Einfach nur lächerlich, drei Minuten vor Schluss und ACHT Toren Rückstand eine Auszeit zu nehmen.

Sollte der EHF-Pokal tatsächlich in die Schweiz gehen, werden die Kadetten wohl zum zweiten Mal dafür verantwortlich sein, dass in Lemgo ein Trainerwechsel vollzogen wird.

Na ja, so spielt Lemgo ja schon länger ( im Grunde genommen seit Dezember 2008, also auch noch unter Baur ).

An einen Trainerwechsel im Falle einer Niederlage von Lemgo im Finale glaube ich nicht. Zwar hat bis heute wohl immer noch niemand im und ums Lipperland herum verstanden, warum man Mudrows Vertrag im Dezember verlängert hat ( mich eingeschlossen ), aber: man hat es getan. Ich glaube nicht das die Verantwortlichen sich schon wieder ( ohne echte Antworten zu geben ) Fragen lassen wollen, was es denn dieses Mal war.

Für mich ist allerdings hier der Trainer nicht unbedingt in erster Linie verantwortlich zu machen. Die immer wieder aufkommende Kritik an ihm finde ich zum Teil überzogen ( obwohl er aus meiner Sicht dem VFL gestern sehr geholfen hat, als er Mocsai raus- und Strobel für `ne geschlagene halbe Stunde reingenommen hat ). Verpflichtungen wie die von Ilyes ( bzw. dem Mann, der sich als ungarischer Nationalspieler ausgibt und sich immer wieder ein Lemgo-Trikot überzeiht;-) ) hat er nicht zu verantworten. Ich glaube auch nicht, dass er z. B. Ferenc und Daniel vor den Spielen oder in der Halbzeit instruiert, bei Gegenstößen die Bälle fallen zu lassen, Schrittfehler und Stürmerfouls zu produzieren bzw. das Tempo zu verschleppen.

Ich denke, es liegt mehr an der Mannschaft als am Trainer, denn die Rückrunde der Saison 2008/2009, als man die Qualifikation für die CL-League an die Rhein-Neckar-Löwenverschenkt hat, kann man mit dieser Saison gleichsetzen - nur unter einem anderen Trainer.

Aber zweifellos: der Trainerwechsel hat dem TBV sportlich sicherlich nichts gebracht.

Für`s Finale gegen Schaffhausen kann man drauf hoffen, das sie glkauben, sie spielen gegen den THW oder sie spielen so wie im Halbfinale gegen La Rioja - das auch diese Truppe Emotionalität aufs Parkett bringen kann, hat sie da gezeigt - das sie es nicht immer tut ist meines Erachtens eine Einstellungssache, für die man einen Trainer m. E. nicht komplett allein verantwortlich machen kann.

Für mich ist Schaffhausen übrigens tatsächlich ( leichter ) Favorit.

Zitat

Original von Dickmann
Etwas unschön nur, dass Kehrmann für seinen Kopftreffer gegen Vukovic nicht Rot bekommt. Aber das ist halt Kehrmann-Bonus.

Erklär mir mal bitte, wieso Kehrmann hätte Rot bekommen müssen!! Beide Spieler gehen zum Ball, Kehrmann will den Ball klauen und trifft Vukovic dann unglücklich am Kopf! Das war alles andere als ein bewusster Schlag. Bevor man hier von "Kehrmann-Bonus" oder ähnlichen Schwachsinn redet, sollte man sich die Szene vielleicht besser nochmal anschauen.

Zitat

Original von Blacky

Erklär mir mal bitte, wieso Kehrmann hätte Rot bekommen müssen!! Beide Spieler gehen zum Ball, Kehrmann will den Ball klauen und trifft Vukovic dann unglücklich am Kopf! Das war alles andere als ein bewusster Schlag. Bevor man hier von "Kehrmann-Bonus" oder ähnlichen Schwachsinn redet, sollte man sich die Szene vielleicht besser nochmal anschauen.

Genau, 2min waren da genau richtig!

2 Minuten sind ok, wobei es auch Schiedsrichter gibt die dort ROT zeigen. Was auch nicht unangebracht gewesen wäre.

Zitat

Original von Jasmin1986
2 Minuten sind ok, wobei es auch Schiedsrichter gibt die dort ROT zeigen. Was auch nicht unangebracht gewesen wäre.

Und warum gibt es SR, die sofort Rot geben? So wie es Kretzsche und Götz schon gesagt haben: Sie werden sowohl vom aggressiven Publikum, als auch den aufgebrachten Spielern und Trainern unter Druck gesetzt und geben im Affekt, aufgrund der spektakulären Aktion, Rot. Behalten sie aber einen kühlen Kopf, was die beiden SR in dieser Situation gemacht haben, ist die 2 Min-Strafe, das einzige, was sie da geben können. Da gibt es mMn auch gar keinen Grund zur Diskussion und das nicht nur, weil ich Lemgo-Fan bin, sondern weil es absolut keine Absicht von Flo war! Ihm da einen vorsätlichen Schlag zu unterstellen ist einfach lächerlich.

Zitat

Original von Blacky

Und warum gibt es SR, die sofort Rot geben? So wie es Kretzsche und Götz schon gesagt haben: Sie werden sowohl vom aggressiven Publikum, als auch den aufgebrachten Spielern und Trainern unter Druck gesetzt und geben im Affekt, aufgrund der spektakulären Aktion, Rot. Behalten sie aber einen kühlen Kopf, was die beiden SR in dieser Situation gemacht haben, ist die 2 Min-Strafe, das einzige, was sie da geben können. Da gibt es mMn auch gar keinen Grund zur Diskussion und das nicht nur, weil ich Lemgo-Fan bin, sondern weil es absolut keine Absicht von Flo war! Ihm da einen vorsätlichen Schlag zu unterstellen ist einfach lächerlich.

Der Schiedsrichter muss Kehrmann keine Absicht unterstellen, um ihn zu disqualifizieren. Der gesundheitsgefährdende Angriff allein reicht dafür aus. (Regel 8:5). Schlimm genug, dass sich Kehrmann noch über die Zwei-Minuten-Strafe beschwert anstatt dankbar zu sein, dass er nicht direkt zum Duschen geschickt wurde.

Andererseits geht die Zwei-Minuten-Strafe in Ordnung, da sowieso kein Gespann die Regel 8:5 in letzter Konsequenz anwendet.

Für mich war es auch kein Rot.

Allerdings hat "Herr Hollywood Kehrmann" schon einen Bonus.

Er wird wohl nie Rot bekommen.

Auf der anderen Seite allerdings seine Gegenspieler, weil die Schieris immer wieder auf seine schauspielerischen "Qualitäten" herein fallen werden.

Kann mich der Argumentation von Acrosh nur anschließen. Wenn ich Kehrmann für die Aktion Absicht unterstellen würde, müsste man Ausschluss zeigen. Es gibt einzig allein um das definitiv verletzungsgefährdende und durchaus recht harte Foul, was eine Rote Karte durchaus gerechtfertigt hätte.

Das schreib ich nicht aus VfL-Sicht, sondern aus Schiri-Sicht. Ich persönlich hätte da Rot gezogen. Einfach nur dumm und verletzungsgefährdend wie Kehrmann da in der Aktion hinging.

Also das war ein unglückliches Foul und Kehrmann wollte 100%ig nur den Ball erwischen. Leider hat er mehr erwischt. 2 Minuten sind da genau richtig gewesen. Rot wäre völlig überzogen gewesen. Und das sage ich aus VFL-Sicht

Zitat

Original von Roninn
Also das war ein unglückliches Foul und Kehrmann wollte 100%ig nur den Ball erwischen. Leider hat er mehr erwischt. 2 Minuten sind da genau richtig gewesen. Rot wäre völlig überzogen gewesen. Und das sage ich aus VFL-Sicht

Bei Torhütern, die rausrennen, um einen Gegenstoß abzufangen fragt auch keiner, ob die den Ball erwischen wollten. Irgendwie finde ich es immer amüsant, wie schön das Leben eines Feldspielers ist.

Zitat

Bei Torhütern, die rausrennen, um einen Gegenstoß abzufangen fragt auch keiner, ob die den Ball erwischen wollten. Irgendwie finde ich es immer amüsant, wie schön das Leben eines Feldspielers ist.

Genau auf den Punkt gebracht!!

Es geht nicht um Absicht oder nicht sonder um:

(wurde die) eine Aktion so aus(ge)führt, dass der Gegenspieler an Kopf oder Hals getroffen wird(wurde)

Dann ist der Spieler zu disqualifizieren!!

Zitat

Original von Steinar

Bei Torhütern, die rausrennen, um einen Gegenstoß abzufangen fragt auch keiner, ob die den Ball erwischen wollten. Irgendwie finde ich es immer amüsant, wie schön das Leben eines Feldspielers ist.

Der Vergleich Torhüter vs. Feldspieler hinkt doch gewaltig. Ein Feldspieler kommt durch "fahrlässiges" Abwehrverhalten doch viel öfter in die Situation einer möglichen Verletzung, solange sich ein Torwart ordentlich und mit Umsicht verhält, sobald er mal rausläuft, gibt es doch da kaum eine Möglichkeit einen Spieler ernsthaft zu verletzen und das ist auch gut so. Deswegen sollte entsprechend uneinsichtiges Verhalten beim Rauslaufen eher mit Rot bestraft werden als eine Hand oder ein Arm, der mal in einem für Handball-Verhältnisse alltäglichem Foul am Hals oder im Gesicht landet. Dann lieber bei Gegenstoßsituationen mit Stoßen etc. resolut durchgreifen.

Schön und gut, aber dann müßte die Regel eben anders lauten. So ist Sie recht eindeutig und hat aber auch gar nichts mit Absicht oder Unabsicht zu tun, sondern nur mit der Tatsache ob der Gegenspieler bei einer Aktion an Hals oder Kopf getroffen wird.
Das Sie nicht immer so eindeutig angewendet wird, ist etwas ganz anderes....