WM 2010 - Fußball

Schade für Ghana, aber für Kevin-Prince freuts mich ja doch ein wenig

Zitat

Original von Brownie
Wäre es nicht angemessen, Suarez zum "man of the match" zu küren?

MMn sollte der Spieler, der durch ein absichtliches Handspiel auf der Torlinie ein Tor verhindert, mit Rot vom Platz geschickt werden und das Tor sollte dennoch zählen. Ohne dass das benachteiligte Team erst noch einen Elfmeter verwandeln muss. So dürfte jetzt Suarez der Held sein und Gyan hat u.U. lange dran zu knabbern, dass er den Elfer nicht verwandelt hat.

Geht nicht, weil "auf der Torlinie" oder "sicheres Tor verhindert" nicht zu definieren ist. Wer muss auf der Torlinie sein? Der Spieler oder der Ball? Füsse, Schulter, Kopf oder Hände des Spielers? Was ist, wenn er 5 cm vor der Torlinie steht? Zählt das dann noch mit, und wenn ja, wo ist die Grenze? Was ist dann, wenn er 1,50 m vor dem Tor steht und dahinter noch ein anderer Spieler, der vielleicht das Tor auf regelkonforme Weise verhindern haben könnte? Was ist bei ungünstiger Flugbahn, wenn der Ball vielleicht den Innenpfosten treffen und wieder rausspringen könnte - ist das Verhindern eines Tores oder nur einer Torgelegenheit?

Die Situation ist ja nicht immer so eindeutig wie gestern abend. Damit bringt man den Schiedsrichter wieder in eine Lage, wo er eine messerscharfe Millimeterentscheidung mehr zu treffen hätte - Tor geben oder "nur" Elfmeter? Das ist kaum zumutbar. Man müßte es schon sehr grob auslegen und dann zum Beispiel sagen, wenn ein Spieler der verteidigenden Mannschaft den Ball innerhalb des Torraums (5m-Raum) mit der Hand spielt, wird immer auf Tor entschieden.

Nein, die ich glaube, die jetzige Regel ist richtig. Absichtliches Handspiel gibt Rot und Elfmeter. Suárez' Verhalten ist angemessen sanktioniert worden, Ghana hat den durch die Sanktion erhaltenen Vorteil nicht genutzt. In der 122.Minute eines WM-Viertelfinalspiels über Fairness und Unfairness zu diskutieren ist dabei naiv. Natürlich war das eine höchst unfaire Aktion von Suárez, vermutlich darf er die nächsten beiden Spiele zusehen, aber seiner Mannschaft hat er einen unbezahlbaren Vorteil verschafft.

Irgendwie hatte ich schon bevor der Elfer geschossen war das Gefühl, daß das für Ghana noch schiefgehen kann. Als ich den Suárez vom Platz habe schleichen sehen nach der Roten Karte schoß es mir durch den Kopf, daß er in zehn Minuten vom Versager zum Volksheld aufgestiegen sein könnte. Trotzdem fand ich es sehr schade, daß Ghana verloren hat. Meine Sympathien waren bei ihnen.

Wahnsinn. Bei dieser Manschaft muss man langsam wirklich Angst bekommen. Wie eiskalt und abgezockt diese junge Truppe agiert. In der Abwehr mit einer ungeheuren Disziplin und erstklassiger Raumaufteilung kaum Chancen für den gegner zugelassen und im Angriff mit einer unvorstellbaren Kaltschnäuzigkeit im Konterspiel zugeschlagen.

Einziger kleine Wermutstropfen war die zweite gelbe Karte für Müller, die obendrein auch noch sehr kleinlich gepfiffen war. Der Schiedsrichter hatte eigentlich viel laufen lassen und zehn Minuten zuvor wurde ein wesentlich deutlicheres und bewussteres Handspiel eines Argentiniers auch nur mit Freistoß geahndet.

P.S.: Ganz großes Kino auch von Frau Müller-Hohenstein. Gestern wurde sie vom neuen ZDF-Chefredakteur Peter Frey wegen ihres Werbefilms für Weihenstephan heftig kritisiert, entschuldigt sich dann heute vormittag über die Medien (""Das Engagement war ein Fehler, den ich bedaure"") und trägt dann während der Liveübertragung des ZDF genau dieselbe Bluse wie im Weihenstephan-Werbefilm (Vergleich: ZDF / Weihenstephan). Das war nie im Leben purer Zufall.

P.P.S.:
Deutschland: 8
Rooney & Messi: 0

P.P.P.S.:
Sooo schlecht war England im Nachhinein eigentlich gar nicht.

Deutschland - Argentinien 4:0
kranke Welt

Dieses ZDF-Fanportal suchte doch einen griffigen Namen á la Selecao für unsere Mannschaft. Ich schlage "Die Unglaublichen" vor. Hoffentlich gibt's ein Endspiel gegen Holland.

Zwickt mich mal...

Zitat

Original von Hereticus
Natürlich war das eine höchst unfaire Aktion von Suárez, vermutlich darf er die nächsten beiden Spiele zusehen, aber seiner Mannschaft hat er einen unbezahlbaren Vorteil verschafft.

Wie u.a. die Streichung der gelben Karten nach dem Viertelfinale zeigt, will die FIFA unbedingt ein Finale mit Mannschaften in Bestbesetzung sehen. Dazu passt dann auch, dass die FIFA-Disziplinarkomission Suarez heute für nur ein Spiel gesperrt hat. Zumindest in der Bundesliga gilt die Anweisung, dass das Ergebnis des Elfmeters direkte Auswirkung auf die Dauer der Sperre hat. Wird das Vergehen des Spielers durch einen verwandelten Elfmeter sozusagen wieder ausgeglichen, dann gibt es ein Spiel Sperre. Vergibt der Spieler jedoch den Elfmeter, dann wird die Sperre in der Regel zwei Spiele betragen. - Aber die FIFA ist eben nicht die Bundesliga und der große Held darf sich zum Turnierausklang noch einmal auf dem Feld feiern lassen.

Die FIFA wird sich wahrscheinlich damit rausreden, dass es nur ein Handspiel war und keine Unsportlichkeit. Zynische Aussagen wie ""Das war die Parade der WM. Jetzt habe ich die Hand Gottes"" spielen dabei natürlich keine Rolle.

Hätte ich nicht gedacht, aber so langsam glaube ich an die Mannschaft und so langsam wird sie mir sympatisch.
Trotzdem mal ne kleine Frage, habe nicht alles gesehen, vor allem die Nachspielanalyse, aber das 2:0 war Abseits, oder?
Freuen würde ich mich übrigens jetzt am meisten für Uruguay-Ist halt schön, wenn die armen mal was zu feiern haben.
Aber die Spiele der Deutschen sind schon schön.

UlfN

Von der körperlichen Positionierung ist dein Verdacht mit Abseits zwar korrekt, da

1. Podolski aber den Ball nicht nach vorne, sondern quer bzw. leicht nach hinten gespielt hat

und

2. Podolski bei der Ballabgabe näher zur gegnerischen Grundlinie als der Schütze Klose stand

greift die Abseitsregel gleich aus zwei Gründen nicht.

Wobei, Face, Podolski den Ball nur nach hinten auf Klose spielen kann, wenn er der Torlinie näher steht als er. Also 2. ergibt sich zwingend aus 1. Ich hatte beim 2:0 aber auch den Verdacht, daß es Abseits gewesen sein könnte. War es aber nicht, und wenn, hätte Sturmtank Arne Friedrich Fußballgott ja das Spiel entschieden.

Ich glaube, mir geht es wie vielen. Irgendwie war die Huperei heute auch kürzer als nach dem England-Spiel. Man merkt irgendwie, daß nach einer solchen Leistung die Mission noch nicht erfüllt ist, oder gerade erst beginnt.

Und ich denke, daß sich Spanien durchsetzt gegen Paraguay und dann die spielstärksten Teams mit Deutschland und Spanien aufeinandertreffen. Und wer sich da durchsetzt, der wird auch Weltmeister, denn wie man heute gesehen hat, gewinnt nicht die Gehaltsliste der anwesenden Spieler, sondern das Spielsystem. Da würde mit Spanien die Mannschaft auf uns warten, die in meinen Augen noch einen Tick besser spielt.

Egal wie, diese Mannschaft hat mir jetzt schon so viel Freude bereitet, wie ich es lange nicht (wann überhaupt) von einer deutschen Nationalmannschaft erwartet und erlebt hatte. Das ist einfach überragend anzusehen und selbst bei Druckphasen des heutigen Gegners waren meine schwitzigen Hände nur dem Wetter und nicht Messi & Co. geschuldet.

Gottfried

Wäre bei 2 aber nicht auch möglich, dass er den Ball trotzdem nach vorne spielt - die Grundlinie könnte ja noch 3 Meter weiter sein ...
entscheidend ist aber schon, dass Poldi bei der Ballabgabe näher zum Tor/Grundlinie ist als Miro.

Bei Schweinsteiger auf Friedrich war es aber nicht mehr möglich, mit dem nach vorne spielen ...

Die Abseitsregel ist doch eigentlich ganz simpel.

Also Spanien gegen Paraguay hat ja auch einiges an Dramatik zu bieten. Elfer hier, gehalten, Elfer dort, getroffen - muss widerholt werden (regelgerecht) - gehalten - weitere Rettungstat die einen erneuten Elfer verdient hätte ... und das innerhalb kürzester Zeit ... recht anschaubar das Spiel

Zitat

Original von Face
Wäre bei 2 aber nicht auch möglich, dass er den Ball trotzdem nach vorne spielt - die Grundlinie könnte ja noch 3 Meter weiter sein ...

Wenn Klose dann 2 Meter vor dem Tor spielt, steht er auch Abseits, wenn Poldi den Ball nach hinten spielt und Miro sich ihn erst erlaufen muss.

Zitat

Face entscheidend ist aber schon, dass Poldi bei der Ballabgabe näher zum Tor/Grundlinie ist als Miro.

Eben. Genauer gesagt ist nicht entscheidend, wo Poldi steht, sondern ausschließlich Kloses Position zum Ball.

Zitat

FIFA Regelwerk, Regel 11
Ein Spieler befindet sich in einer Abseitsstellung, wenn er der gegnerischen Torlinie näher ist als der Ball und der vorletzte Gegenspieler.

Dieser simple Satz ist übrigens auch schon die ganze Regel. Dazu kommen nur noch Erläuterungen, wann das Bestraft wird und wann nicht und die Ausnahmen (Abstoss etc.). Entscheidend ist allein, daß Klose bei der Ballabgabe nicht vor dem Ball ist. Von wo der Pass wie wohin gespielt, ist dabei eigentlich völlig wumpe. Man kann theoretisch auch ab Mittellinie Doppelpässe ohne Gegenspieler spielen, so lange der jeweils anzuspielende hinter dem Ball bleibt.

Hier ein sehr schönes Beispiel der Interpretation der Regel von und mit Johan Cruyff.

Die Faustregel #1 "Abseits ist, wenn der Schiedsrichter pfeift" ist übrigens auch Bestandteil der offiziellen Regeln:

Zitat

FIFA Regelwerk, Regel 11
Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er nach Ansicht des Schiedsrichters zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem Mitspieler berührt oder gespielt wird, aktiv am Spiel teilnimmt.

An sich gilt aber eigentlich immer und überall vor allem die Faustregel #2 (auch: Goosen'sches Abseitstheorem

Zitat

Aus: Frank Goosen: "Weil Samstag ist"
Der Gegner ist drin, wir nicht.

Wollte hier auch nicht böse sein, ich denke, im Gegensatz zum Englandspiel, wäre es heute egal gewesen, ob der Treffer zählt oder nicht. Aber es sah für mich nach Abseits aus, war eigentlich auch der Meinung, der Ball geht nach vorne, lediglich zur Höhe der deutschen Spieler, habe ich absolut keine Meinung. War aber auch einfach nur ne Frage, die ich geklärt wissen wollte. Dafür danke.

UlfN

Wir sind doch hier auf der Handballecke, nicht an der Fussballecke.
Die Frage war absolut berechtigt und nicht böse zu verstehen. Und ehrlich gesagt, hab ich auch erst gedacht das es Abseits war. In der Widerholung konnte man es dann aber erkennen, kein Abseits ...

Zitat

Original von Arcosh

Wie u.a. die Streichung der gelben Karten nach dem Viertelfinale zeigt, will die FIFA unbedingt ein Finale mit Mannschaften in Bestbesetzung sehen. Dazu passt dann auch, dass die FIFA-Disziplinarkomission Suarez heute für nur ein Spiel gesperrt hat. Zumindest in der Bundesliga gilt die Anweisung, dass das Ergebnis des Elfmeters direkte Auswirkung auf die Dauer der Sperre hat. Wird das Vergehen des Spielers durch einen verwandelten Elfmeter sozusagen wieder ausgeglichen, dann gibt es ein Spiel Sperre. Vergibt der Spieler jedoch den Elfmeter, dann wird die Sperre in der Regel zwei Spiele betragen. - Aber die FIFA ist eben nicht die Bundesliga und der große Held darf sich zum Turnierausklang noch einmal auf dem Feld feiern lassen.

Die FIFA wird sich wahrscheinlich damit rausreden, dass es nur ein Handspiel war und keine Unsportlichkeit. Zynische Aussagen wie ""Das war die Parade der WM. Jetzt habe ich die Hand Gottes"" spielen dabei natürlich keine Rolle.

Jetzt aber mal im ernst. Das Ergebnis des Elfmeters hat Auswirkungen auf die Sperre? Das ist doch dann wirklicher Schwachsinn, wenn das in Deutschland so gehandhabt wird. Gleiches Vergehen bedingt gleicht Strafe. Ich hab angesichts der Bestrafungen der anderen Rotsünder mit nicht mehr als einem Spiel Sperre gerechnet.

Zitat

Original von Steinar

Jetzt aber mal im ernst. Das Ergebnis des Elfmeters hat Auswirkungen auf die Sperre? Das ist doch dann wirklicher Schwachsinn, wenn das in Deutschland so gehandhabt wird. Gleiches Vergehen bedingt gleicht Strafe. Ich hab angesichts der Bestrafungen der anderen Rotsünder mit nicht mehr als einem Spiel Sperre gerechnet.

Der deutsche FIFA-Schiedsrichter Knut Kircher hatte in der Frankfurter Rundschau im Zusammenhang mit der roten Karte für Südafrikas Torhüter auch auf diese Regelung hingewiesen, die demnach auch international relevant sein könnte. (Dreifachstrafe auf dem Prüfstand, siehe letzter Absatz.)

Schwachsinnig finde ich diese Regelung nicht und den Grundsatz "Gleiches Vergehen bedingt gleiche Strafe" sehe ich dadurch auch nicht verletzt. Wenn der Elfmeter verwandelt wird, dann war das Foul (Handspiel, Notbremse, etc.) nur der Versuch zur Verhinderung eines klaren Tores, der aber gescheitert ist. Wird der Elfmeter hingegen verschossen, dann wurde tatsächlich ein Tor verhindert. Die erfolgreiche Verhinderung wird härter bestraft als der gescheiterte Versuch.

Hä?
Nee, das finde ich nicht logisch. Der Elfmeter ist doch die Strafe, ob die nun zu einem Tor führt ist halt Glück, kann aber doch nicht noch eine weitere Strafe nach sich ziehen. Man stelle sich mal vor, ein Mensch wird weggeschlossen für 3 Monat wegen eines Verberechens, in dem Zeitraum war er aber krank und hätte sowieso nicht rausgehen dürfen. Also kriegt er eine neue Strafe?
Dann soll man doch lieber den Elfmeter abschaffen und gleich ein Tor aussprechen, würde mehr Sinn machen.