@ rrbth
Edit steht da imo richtig. In der Frage oberhalb von Edit schließe ich mich Tlpz an.
Die Begründung passt nicht?
"Es ist erlaubt:
a) Arme und Hände zu benutzen, um den Ball zu blocken oder in Ballbesitz zu gelangen…"
Aus Regel 8:1a) schließe ich, dass Blocken kein Ballbesitz ist.
Theoitetos
Wie liest man dann das hier?
13:4b) wenn keine der Mannschaften in Ballbesitz ist, erhält die Mannschaft, die zuletzt in Ballbesitz war, erneut den Ballbesitz
Ja das sind doch meine Worte.
Wer hatte zuletzt Ballbesitz? Hat er gewechselt?
Alles klar?
13:4a und b gehen davon aus, dass ein Ballbesitz nicht bis zum nächsten Ballbesitz dauert.
In 13:4b wird festgelegt, was passiert, wenn keine Mannschaft in Ballbesitz ist.
Wozu braucht man das, wenn doch immer jemand in Ballbesitz ist?
Die Annahme, man könne einen Angriff nach einem Block fortführen, beruht auf der Vorstellung, dass der Ballbesitz der Angreifer durch einen Block nicht beendet wird. Die Vorstellung ist falsch.
Alle Berührungen des Balles - außer dem Block - gelten als Ballbesitz. Das steht in 8:1a.
Aus 13:4b folgere ich, in Verbindung mit 8:1a:
Durch einen Block verliert die angreifende Mannschaft den Ball, und durch einen Block gewinnt die blockende Mannschaft nicht den Ball.
Keine Mannschaft ist in Ballbesitz.
Also ist der Angriff, der bis zum Block ausgeführt wurde, mit dem Block beendet.
Ich bin also wieder bei meiner alten Meinung gelandet mit einer hoffentlich besseren Begründung.
Alle Berührungen des Balles - außer dem Block - gelten als Ballbesitz.
Damit gibst du dir in deiner Aussage entweder selber die Antwort oder widersprichst dir?!
Somit wird mit einem Block der Ballbesitz nicht beendet bzw. wechselt.
Oder?
Eine Mannschaft, deren Wurf geblockt wurde, ist nicht mehr in Ballbesitz, obwohl die blockende Mannschaft auch nicht in Ballbesitz ist. Wie sonst kann eine Situation entstehen, in der man Regel 13:4b anwendet?
