IHF Regelfrage 173

Zitat

Original von thomask
Vielleicht solltest du diejenigen die die Regelfragen entwerfen darauf hinweisen, dass sie hier Blödsinn geschrieben haben, weil sie die Regel 17.6 falsch ausgelegt haben und die Antwort deiner Meinung nach falsch ist.

Gibt es so ein Feedback-System? Wenn ja, wo?[/quote]

Probiers da mal, und teile bitte das Ergebnis deiner Klarstellung mit dem DHB auch hier im Forum mit. Danke

Allgemeine Verwaltung/Gremien
Lilo Schwake
Telefon 0231/91191-13 • Fax 0231/124062 •

Judith Mönnighoff
Telefon 0231/91191-11 • Fax 0231/124061 •

Maria Bünis
Telefon 0231/91191-15 • Fax 0231/124061 •

Ist es nicht so, dass die IHF Regeln im Original auf Englisch oder Französisch sind? Hier haben wir offenbar entweder einen Übersetzungsfehler (oder tatsächlich eine - unwahrscheinliche - Regelungslücke).

Hinausstellung / Disqualifikation = Strafe
Freiwurf / 7m = keine Strafe

Ich gehe allerdings fest davon aus, dass mit Regel 17:6 unser Fall eigentlich vollständig geregelt sein soll, bei der Wortwahl "Strafe" aber ein Missgeschick passiert ist. Im Schierilehrgang wurde es mir anders beigebracht, im weiteren Sinn handelt es sich wohl um eine "Strafe" / Sanktion.

In Englisch:

Zitat

If both referees whistle for an infraction and agree about which team should be penalized but have different opinions as to the severity of the punishment, then the most severe of the two punishments shall be given.

Ich denke ZB geht da in die richtige Richtung das Strafe hier nicht im Sinne von "progressive Strafe" gemeint ist.

Die englischen Regeln sprechen bei Spielfortsetzungen immer wieder vom "restart", das ist leider nicht so sehr eindeutig.
Aber die Regel 16 ist im Englischen mit "The Punishments" überschrieben, wortwörtlich mit der Phrase "then the most severe of the two punishments shall be given" aus der Regel 17:6 übereinstimmend.

Ich sehe da keine Wischiwaschi-Beschreibung und auch keine Übersetzungsfehler. Ich lese daher auch keinen Spielraum, dass hier von einer Regel eine Spielfortsetzung vorgeschrieben wird.

Zitat

Uwe aus LD
jfherden
Doch, 17:6 tut dies und kann dies und wenn danach nicht verfahren wird liegt ein Regelverstoß vor, der, wenn spielentscheidend und Einspruch eingelegt ist, zu einem Instanzenbescheid führt. Ob dir das recht ist oder nicht.

Du kannst doch lesen, oder? Regel 17:6 spricht von Strafen, eine Spielfortsetzung ist keine Strafe. Das sollte gerade einem "Juristen" wie dir klar sein, oder nicht?

Zitat

Original von SteamboatWillie

So siehts aus.

Wenn ich als FSR meine einen 7m geben zu wollen (oder meine mein TSR hat einen übersehen) dann pfeife ich FW Pfeife TO, geb meinem TSR ein Zeichen, wir treffen uns und wenn er mir recht gibt wird das Spiel mit 7m fortgesetzt. Da wird nie jemand was gegen sagen können. Ist die unkomplizierteste und einfachste Art.

Grade bei recht offenen Deckungen (5:1, 4:2, 3:2:1) kann sowas gar nicht mal so selten vorkommen wenn ein Foul auf 9m schon ein klare TG darstellt. Da ist es für den TSR meiner Meinung nach schlicht nicht möglich gleichzeitig das Verhalten am Raum und das im Rückraum zu beobachten (was er ohnehin nie machen sollte).

Auch wenn ihr dann gemeinsam auf 7m entscheidet weiß jeder das die Entscheidung auf 7m vom FSR kommt und nicht vom TSR. da der TSR ja gar nichts gepfiffen hat.

na und? Aber es wurde gemeinsam entschieden und das ist wichtig.

Nein es wird nicht gemeinsam auf 7m entschieden. Das macht ganz allein der TSR. FSR hat nie auf 7m zu entscheiden.
Eingriff in den Bereich des anderen. Du zeigst damit mein TSR sihet des net daher muss ich des pfeifen.

Zitat

Original von Dany
FSR hat nie auf 7m zu entscheiden.

Ich würde es vorsichtiger formulieren: FSR sollte im Normalfall nicht auf 7m entscheiden. Natürlich darf und kann er es.

Zitat

Original von Dany
Eingriff in den Bereich des anderen. Du zeigst damit mein TSR sihet des net daher muss ich des pfeifen.

Und dies ist nicht immer falsch. Es gibt auf Grund dummer Sichtkonstellationen immer wieder Situationen, in denen der TSR u.U. einen 7m-Grund nicht sehen kann, während der FSR besten Blick darauf hat. Und dann kann, darf und sollte der FSR auch pfeifen.

Genau das sollte er nict machen. Es pfeifen, da er in den Aufgaben bereich des andern eingreift. Die Spieler wissen es in der Regel ganz genau wer den 7m pfeift udn beschweren sich dann schon, wenn auch es zu unrecht ist.
Du zeigst damit den anderen das dein "Partner" blind ist.

Wenn du als FSR den 7m siehst dein Partner aber nicht. Dann macht irgendwas aus damit er sieht es war ein 7m aber er ihn pfeift, als ob er ihn gesehen hat.

Beimri war es schon ich habe als TSR gesehn das der Kreisspieler sich im Arm eingefädelt hat und lass das Spiel weiterlaufen, aus sicht meines FSRs war es aber ein 7m und er hat es gepfiffen. Es kann auch sein das der TSR es gesehn hat wie bei mir und das Spiel daher weiterlaufen lässt. Und dann pfeift der FSR 7m das ist tödlich.

Und wenn du von "vorn" siehst, dass er den Ball spielt, der FSR aber von "hinten" sieht, dass es nicht der Ball war, sondern die Hand, die er "geschickt" erwischt, dann kannst du das nicht sehen und es ist trotzdem ein 7m.

Dann solltest du ihm ein Zeichen geben irgendwie, wie schon von mir gesagt, da ser es mitbekommt und dann den 7m pfeift. Aber nie selbst pfeifen.

So schnell kann kein Zeichen funktionieren, dass nicht schon der nächste Tempogegenstoß eingeleitet wurde.
Und was soll der große Unterschied sein zwischen "selbst pfeifen" und "den Anderen anweisen zu pfeifen"?

Dass du grundsätzliche Trennung der beiden Bereiche gut ist, bestreite ich nicht. Aber auch hier gibt es sinnvolle und notwendige Abweichungen. Nicht umsonst sind die beiden SR gleichberechtigt.

Den anderen Anweisen zu geben um zu pfeifen ist OK da die andern es nicht mitbekommen. Außer sie achten komplett auf den Sr und wissen was was heißt. Daher greifst du zwat in dne Aufgaben bereich des andeen ein. Aber du zeigst ihm nicht das er "blind" ist. So würde es nach außen hin aussehen.

Ein SR kann nicht "allsehend" sein, dafür gibts im Handball zwei SR.

Jap aber deswegen ja das Zeichen. Gute SR kommunizieren auf dem Fekd auch. Und wissen Daher wenn der andere was gesehen hat was eer nicht gesehen hat.

Mal nochmal auf die unterschiedliche Spielfortsetzung zurückgekommen: Wenn ein SR 7m wg. Abwehr durch den Kreis pfeift und der andere SR genau gesehen hat, dass der Spieler nicht im Kreis war, muss nach der Auslegung "Spielfortsetzung=Strafe" immer auf 7m entschieden werden. Das kann doch nicht wahr sein.

Den 7m pfeift ja der TSR und der sieht das Abwehrvergehen, da er näher steht, definitiv besser als sein Partner der FSR. Da würde ich meinem Partner nie reinreden, sondern ihm einfach vertrauen.

Das ist doch nicht die Frage. Die Frage ist, ob Regel 17:6 die Spielfortsetzung regeln kann.

Davon stand aber in deinem vorherigen Post nichts und nur auf den bin ich eingegangen.
Ansonsten zu deinem letzten Post: indirekt ja.