Torhüter-Gegenstoß-Problematik

Zitat

Original von thomask

Beim Feldspieler FW beim TW 7 m weil er nach 5.3 wie ein Feldspieler zu behandeln ist

Was hälst du denn mal davon die Regeln zu lesen?
Allein in dem was ich bisher zitiert habe steht alles notwendige um sich die Regelgrundlage zu erarbeiten. Wie du dabei auf 5:3 kommst ist mir ein absolutes Rätsel.

Es ist nicht auf 7m zu entscheiden weil es der TW ist, der das Foul begeht, sondern weil zum Zeitpunkt des Fouls kein TW im Tor steht und dieses leer ist! Wenn das Tor leer ist und die Gegnerische Mannschaft im Ballbesitz und die Möglichkeit hat aufs Tor zu werfen, dann ist das eine klare Torgelegenheit.
Das hat nichts, aber absolut gar nichts damit zu tun, ob es nun der TW ist, der das Foul begeht oder der Hausmeister, der erstmalig die Saison aushelfen musste weil zu wenig Spieler da waren.
Der 7m wir nicht gegeben weil der TW das Foul begangen hat. Wenn das Tor leer ist hätte jedes Foul der Abwehrenden Mannschaft gegen den Ballführenden zu einem 7m geführt! Folglich ist es für einen TW außerhalb des Torraums nicht möglich ein Foul am Ballführenden Gegenspieler zu begehen, ohne das die mit 7m fortgesetzt wird, denn immer wenn der TW außerhalb des Torraums ist, ist das Tor ja automatisch leer.

Zitat

Original von thomask
Ach übrigens es gibt auch klare Torgelegenheiten auch wenn der TW im Tor steht.

Hat das hier irgend jemand bestritten?

Was ist eigentlich mit der Regel/Erläuterung/Klarstellung wonach bei einem 7m der nicht durch Abwehr durch den Raum zustande kommt zwingend progressiv zu bestrafen ist?

@ SteamboatWillie

viel ausführlicher und klarer kann man es kaum erläutern .........
aber ob das alle verstehen wollen????

@ Mango: Wenn das selbe Foul durch Feldspieler und Torwart nicht im Tor, dann auch in jedem Fall 7 Meter

@ tomask:

Zitat

a) einen 7 m ohen Bestrafung gibt es nur bei Abwehr durch den Kreis
b) ein normales Foul mit 7 m ohne Bestrafung gibt es nicht

Sorry, mit Verlaub, aber das ist Unsinn!

7-Meter und Strafe (gelb, 2-Min., Rot) haben völlig unterschiedliche und von einander unabhängige Voraussetzungen.

7-Meter ist keine Strafe (steht z.B. auch nicht in Regel 16) sondern dient allein der Wiederherstellung der Chancengleichheit - Voraussetzung: Vereiteln einer klaren Torgelegenheit durch eine wie auch immer regelwidrige Aktion. Unabhängig dafür ob die Aktion nach Regel 16 mit einer Strafe sanktioniert werden kann/muss.

Die Strafen (und nicht der 7 Meter) und ihre Voraussetzungen stehen in Regel 16 mit den jeweiligen Voraussetzungen. Dort findet sich auch bei keiner Strafe als Voraussetzung das "Vereiteln einer klaren Torgelegenheit"
(Ausnahme: Erläuterung 6 f für einen ganz speziellen Fall:

Zitat

f) Vereiteln einer klaren Torgelegenheit durch das Eingreifen eines Offiziellen oder eines zusätzlichen Spieler vom Auswechselraum aus (4:2, 4:3, 4:6);

Ich bin auch mal gespannt auf deine Fundstelle, nach der bei 7-Meter-Entscheidung (Ausnahme Abwehr im Raum) immer (zwingend) zu bestrafen (Regel 16) ist.

So zum Thema 7m und keine Strafe, siehe dazu DHB Anweisungen 2009-2010
Besonders 2. Punkt 8!

Zitat

Erkennbarer Versuch den Ball aus der Hand zu spielen
8. Deutlich anzeigen, dass der Ball gespielt wurde, ansonsten hohe Tendenz zum 7m (keine Strafe)

oder

Zitat

Muss nach einer Aktion noch eine Strafe bzw. ein 7-m sein?: In vielen Fällen wird nach einer 7-m – Entscheidung oder einer Vorteilssituation der betroffene Abwehrspieler mit einer Strafe belegt, was nachweislich oftmals zu Unrecht erfolgt. Der Kampf um den Ball muss genauer beurteilt und Alibi-Strafen vermieden werden. Der Versuch des Abwehrspielers den Ball zu spielen muss mehr toleriert werden. Die Stellung beider Spieler zueinander ist für die Beurteilung besonders wichtig. Befindet sich der Spieler nach einer Klammeraktion durch den Abwehrspieler wieder frei und unter „voller Ball- und Körperkontrolle“, DARF bei einem folgenden Fehlwurf NICHT auf 7-m – Wurf entschieden, allerdings eine Strafe ausgesprochen werden. Zu beachten sind dabei die Dynamik, die Laufwege und die Attacken des Abwehrspielers (Kampf um den Ball oder den Körper?). Hinzu kommen zunehmend erschwerend schauspielerische Akzente der Ballbesitzer und der vorwurfsvolle Blick gegen den Abwehrspieler.

Quelle: SHV Anweisungen 2009-2010 Punkt 18.

Hoffe jetzt sollte allen klar sein das mit einem 7m nicht automatisch eine progressive Strafe folgen muss!

Theo,

absolut einig mit deiner Darestellung. In diesem Fall keine Strafe aber 7 m.

Nur wenn man schreibt, dass der Angreifer gefoult! wurde, also Körperkontakt Folge keine Körperkontrolle mehr hatte um auf das leere Tor zu werfen, dann gehört für mich eine Strafe dazu.

Also nochmal Foul ohne Bestrafung gibt es für mich nicht. Ball aus der Hand schlagen also nicht spielen kann zum 7 m führen auch ohne Bestrafung.

thomask

Zitat

Nur wenn man schreibt, dass der Angreifer gefoult! wurde, also Körperkontakt Folge keine Körperkontrolle mehr hatte um auf das leere Tor zu werfen, dann gehört für mich eine Strafe dazu.

Dann kann/muss man natürlich zum 7m eine Strafe geben!

Aber deine Behauptungen sind absurd! "Foul ohne Bestrafung" hat Theo doch gerade mit Anweisung dargelegt und du hast es akzeptiert, oder? Und "Ball aus der Hand schlagen" kann nach deiner Meinung zum 7m ohen Bestrafung führen? Ist doch ein Foul. Wie passt das mit deiner Behauptung

Zitat

Foul ohne Bestrafung gibt es für mich nicht

zusammen?

Eigentlich gar nicht...

Beitrag gelöschst.

Zitat

......
Nun zur entscheidenden Situation: in der 2. Welle von B wird ein Ball herausgefangen und zu A 8 gepasst, der am Mittelkreis mit Ball dann aufs Tor läuft. Der Torhüter B 1 befindet sich weit vor dem Tor hatte offenbar mit einem längeren Pass gerechnet. Ca. auf der 9-Meterlinie stellt dann der Torhüter B1 den Spieler A8. Dieser geht in einen 0-Kontakt und will dann vorbeigehen. Er ist also schon 10 Meter auf den Torhüter zugelaufen. Dann kommt natürlich das Foul, A8 kann sich nicht wirklich durchsetzen, bringt den Ball dennoch in Richtung leeres Tor, welches A8 aber verfehlt. Ich als SR habe dann auf 7-Meter und sonst nichts entschieden. Das Foul war nicht schlimm oder von der Seite und ich hab den Torhüter nach 5.3 im Feld als normalen Feldspieler behandelt, jedoch hat er ja eine klare Torchance verhindert (das Tor war ja leer) und so habe ich auf 7-Meter entschieden.
........

Sicher ist es immer wieder eine Frage der Sichtweise. Aber bei der Beschreibung (Fettungen von mir) sehe ich keinen Raum für eine Strafe.
Kein Angriff von hinten oder der Seite, kein Verlust der Körperkontrolle, kein Hinweis dass die Aktion nur auf den Körper und nicht ballbezogen war......
Nach der Beschreibung denke ich der Themen-Eröffner hat richtig entschieden, 7-Meter und das wars.

Zusätztliche Frage:

Zitat

Dieser geht in einen 0-Kontakt und will dann vorbeigehen. Er ist also schon 10 Meter auf den Torhüter zugelaufen.

Nach Anprellen gibt es doch keinen 0 Kontakt mehr , oder?

Ist die Aktion dann nicht stark Schritt gefährdet.
Wenn der Angreifende Spieler beim versuch sich durchzusetzten einen
Schrittfehler begeht trotzdem 7m?

Leute, ihr wiederholt euch jetzt alle. 0-Schritt und ich glaube alle anderen möglichen Variationen wurden schon durchgesprochen.

Die Bezeichnung 0-Schritt war vom Themeneröffner unglücklich gewählt. Hat er auch schon gesagt.

Tarrantius

Zitat

Wenn der Angreifende Spieler beim versuch sich durchzusetzten einen Schrittfehler begeht trotzdem 7m?

Dann natürlich nicht!

Warsteiner

Zitat

Ich hoffe Euch damit geholfen zu haben.

Nein!

TLpz

Mit nur einem nichtssagendem "nein" wäre und ist mir auch nicht geholfen

Warsteiner

Weil deine Aussage überhaupt nicht zum Ausgangspost passt, jedem hier bekannt ist und garnicht mehr Grundlage der Diskussion ist...

Für Alle,
korrigiere mich. Die Entscheidung 7m ohne Strafe ist und war richtig. Habe mich belehren lassen.

in der Tat ... es hätte auf jeden Fall eine gelbe Karte geben müssen ...

es ist sehr unsportlich, eine rote Karte zu fordern ...

Finde es sehr lobenswert, dass du das auch hier sagst! gibt genug die sich dann schweigend zurückziehen!
Daumen hoch dafür!

Habe folgende Videoszene (bis 8:10 vorspulen und dann laufen lassen) gefunden. Wie würdet ihr in dieser Situation hier entscheiden?

http://www.watch-sport.de/drupal5/node/186/play

Ich hätte wohl rot gezogen. Passt hervorragend auf die Anweisung. Der Konterlaufende schaut nach hinten zum Ball, der Torhüter befindet sich in einer klaren Vorwärtsbewegung in Richtung Angreifer.

Ging es bei diesem Spiel nur mit Freiwurf weiter?

Zitat

Original von couglyn
Ich hätte wohl rot gezogen. Passt hervorragend auf die Anweisung. Der Konterlaufende schaut nach hinten zum Ball, der Torhüter befindet sich in einer klaren Vorwärtsbewegung in Richtung Angreifer.

Die klare Vorwärtsbewegung kann ich im Moment des Zusammenpralls beim Torhüter nicht erkennen. Meiner Meinung nach hat er die Vorwärtsbewegung bereits abgeschlossen. Allerdings geht es dabei um Sekundenbruchteile.

Zum eigentlichrn Thema würde ich sagen, dass der 7-Meter ausreichent war. Es sei denn der TW kam von der Seite oder von hintet.
Sonnst ist es eine normale Abwehrhandlung und nicht mit Rot zu ahnden.

Nun zum Video: Der FW ist vollkommend ausreichend, da der TW keine bewegung auf den Angreifer macht. Sie schauen beide nach dem Ball und dann kommt es einfach zu einem Zusammenprall. Der Tw vereitelt durch seine Handlung nicht bewusst eine Torchance, da ewr nicht auf den Angreifer achtet und dieser den Ball nicht unter Kontrolle hatte.

lg Hexer80