Abwehr verweigern unsportlich?

Zu Punkt 2 sei auf 7:12 verwiesen:

Zitat

In besonderen Situationen (z.B. bewusstes Auslassen einer klaren Torgelegenheit) können die Schiedsrichter auch ohne vorheriges Warnzeichen auf Freiwurf gegen die ballbesitzende Mannschaft entscheiden.

zu Punkt 1:

Es mag zwar im Sinne des Spiels/Sports unsportlich sein, regeltechnisch geht es aber nur über die Antwort von Ide71.

also Essen hatte mal gegen Dormagen die Wurffalle aufgemacht, Meyer hat sie genutzt und verworfen. Per Gegenstoß holte Essen damals das Remis im Sportcenter.

Punkt 7:12 räumt den SR nur die Möglichkeit ein (wie so vieles bei diesem Thema, alles kann - nichts muss).

hi @ll,
wir hatten genau diese art der verweigerung bei einem Turnier in der A-Jugend.
Die verweigerung einer Abwehrhandlung ist als unsportlich anzusehen. Wenn man die chance hat, den zu ermitteln, der der Initiator war ist dieser progressiv zu bestrafen.
Hierbei wird Bezug genommen auf die Unsportlichkeit eines Torhüters, der nicht zum 7m antritt.
In der praxis würde ich den angriff spielen lassen, denn es ist nicht auf passives spiel zu entscheiden, wenn eine zügige Spielfeldüberbrückung und eine klare angriffshandlung erkennbar ist. wenn der ballführende schlau ist, rennt er quasi prellend los und vollendet.
gruß
zunft

Zitat

Original von SchwarzeZunft
Hierbei wird Bezug genommen auf die Unsportlichkeit eines Torhüters, der nicht zum 7m antritt.
gruß
zunft

Hier tritt aber keine Progressionsreihe ein. Der TW ist sofort zu disqualifizieren. Somit ist der Bezug nicht ganz korrekt!

Gruß

harmi: Äh... die Abwehr öffnen statt einen offene Manndeckung wenigstens zu versuchen? Wir reden hier von Handball, oder?

Zitat

Original von Zickenbändiger
harmi: Äh... die Abwehr öffnen statt einen offene Manndeckung wenigstens zu versuchen? Wir reden hier von Handball, oder?

Ich finde die Taktik gar nicht so doof. Bei einer offenen Manndeckung ist das Risiko einer weiteren Unterbrechung ziemlich hoch, wodurch 20 Sekunden schnell weg sind. Mit dem passiven an-der-Mittellinie-stehen wird die angreifende Mannschaft zum Torwurf gezwungen, denn es gibt einfach keinen erkennbaren Grund, nicht nach dem (spätestens) zweiten Pass auf passives Spiel zu entscheiden.

Die Chancen, dass die Angreifer komplett ohne Abwehr das Tor nicht machen, sehe ich zwar als gering an, aber falls sie es doch nicht schaffen, haben die Abwehrspieler bei ihrem Angriff ein paar Meter Vorsprung.

Eine Unsportlichkeit sehe ich hier allerdings nicht, allerdings sehe ich das bei dem bewegungslosen Keeper auch differenziert. Wenn es ein knappes Spiel ist, wird kein Keeper so dumm sein, nicht zu agieren, das sind Aktionen, die man macht, weil man eh hoffnungslos zurückliegt.

Da Passives Spiel ganz offensichtlich in der Nacht von letztem Freitag auf Samstag abgeschafft wurde, geht die Taktik leider nur zur Hälfte auf.

Geht die Nicht-Deckung schief, wird der Kopf des Trainers rollen. Klappt es, wird er in die Psychiatrie eingewiesen. No-win-position oder so ähnlich.

Nee, da lobe ich mir doch die offene Manndeckung. Meine C-Mädels liegen 90 Sekunden vor Schluss mit einem Tor hinten. Unentschieden bedeutet das sichere Erreichen des Viertelfinals. Fünf Sekunden Manndeckung gespielt, der Gegner schmeißt den Ball ins Seitenaus. Angriff TuS, der Rückraum schmeißt den Ball unbedrängt ins Seitenaus. Nächster Angriff des Gegners gegen die Manndeckung, Ball geht verloren, die schnellste Spielerin auf dem Platz und sichere Schützin startet ohne Ball zur ersten Welle, meine Hinten Mitte spielt einen Bretterpass, der direkt Richtung Torhüterin des Gegners fliegt. Irgendwie verlieren wir noch mit zwei Toren - UND DARAUF WÜRDE JEMAND FREIWILLIG VERZICHTEN?!

harmi

Zitat

Bei offener Manndeckung spielt eine geschickte Mannschaft die 20 Sekunden locker runter (...)

Die geschickte Mannschaft, die bei offener Manndeckung 20 Sekunten runterspielt wird auch so geschickt sein bei "Nichtabwehr" den Ball locker im Tor unterzubringen.

Diese Taktik wäre m.E. nur was für Spaßturniere, und da bekommt keiner ne Strafe dafür...

Dafür kannst du keien Strafe geben!
Wenn doch musst du für jeden der seinen Gegenspieler frei zum Wurf kommen lässt bestrafen, da du ihm immer unterstellen kannst er habe ihn absichtlich laufen lassen.

Zitat

Original von Lothar Frohwein
EDIT: Ist dann das Spielen mit sieben Feldspielern (ohne Torwart) auch unsportlich? Immerhin ist das Gegentor so gut wie sicher, wenn der Ball vorne vertändelt wird...

Wenn nicht, ist es dann vielleicht unsportlich, wenn der Torwart im Tor bleibt, anstatt vorne mitzuhelfen?

Zitat

Original von Lothar Frohwein
Ein solches bewusst eingesetztes taktisches Mittel kann niemals unsportlich sein. Dafür gibt es m.M.n. auch keinen Regelbezug.

wir haben hier genauso eine regellücke wie bei der TW-gegenstoß-Problematik...

Wenn man Unsportlichkeit annähme: Wäre es auch unsportlich, einen Spieler "vorne" stehen zu lassen und hinten nur mit fünf Abwehrspielern zu spielen? Wie wäre es bei vier Abwehrspielern und zwei Spielern vorne? Wo ist die Grenze?
DIES wäre ein taktisches Mittel. geht aber zu oft in die Hose, denn der spieler muss zum anwurf zurückrennen in die eigene Hälfte ergo keine schnelle mitte möglich...

Ziel des Spiels ist es, Tore zu erzielen.
WO steht das? Ziel des Spiels ist es genauso Tore zu verhindern!! siehe auch offensive abwehr in der jugend
Das will letztlich die nicht verteidigende Mannschaft auch, weil sie nämlich darauf hofft, dass die angreifende Mannschaft die Nerven verliert, vergeimelt und so selbst ein Gegenstoß gelaufen werden kann, um noch zu punkten.
Wie reagierst DU als Schieri in bezug auf passives Spiel???? DAS ist doch des Pudels Kern! Wenn du als Schieri den Angriff laufen läßt passiert gar nichts (Passiv ist und bleibt eine KANN-Regel!)

An dieser Stelle unterscheidet sich der Sachverhalt auch von dem des Torwarts, der den Siebenmeter nicht halten will. Der will kein Tor erzielen und selbst wenn: Hier gibt es eine ausdrückliche Regel.
Klar unterscheidet sich der sachverhalt, es wird ja auch nur darauf bezug genommen eben weil es eine regellücke gibt und der grundgedanke verweigerung der Abwehr ist der Gleiche!

EDIT: Ist dann das Spielen mit sieben Feldspielern (ohne Torwart) auch unsportlich? Immerhin ist das Gegentor so gut wie sicher, wenn der Ball vorne vertändelt wird...

Alles anzeigen

und last not least auf diese damalige "regellücke" wurde reagiert und man hat die regeerläuterung mit den leibchen für den 7.feldspieler eingeführt...

ich würd dich gern mal auf der Platte sehen wohin muss ich da kommen??