Quo vadis VfL?

Zitat von Snuffmaster

Der Plan hat im übrigen auch was mit dem 19.5. zu tun. Da sehe ich nämlich eher den Hund begraben als für das Lizenzierungsverfahren!

Es könnte durchaus alles miteinander zusammenhängen.

Lustige Meldung...

"...sich offenbarende Löcher wurden gestopft, Gläubiger sind zu einem großzügigen Verzicht ihrer Forderungen bereit, kurzfristig sollen dennoch 2 Mio € gesammelt werden..." Hoch lebe das Lizensierungsverfahren der HBL! Na, beim VfL hat man schon immer gern ein Auge zugedrückt. Und wenn es beide Augen Augen sind, ist es auch kein Problem.

Zitat von Snuffmaster

Aus Kiel können ja nur dämliche Worte kommen

Das ist schon über langer Zeit bekannt, dass die Vermarktung weiter ausgebaut werden soll. Auch der Zugang ist ja kein unbekannter. Der VfL hat es mal vor Jahren versucht, dass der Geschäftsführer sich auch um Sponsoren kümmert, das ging voll nach hinten los.
Bei den Gläubigern denke ich mal, sind die größten KSK Köln und Kienbaum. Nun sollte es ja egal sein, da Timmerbeil ja wohl mit allen gesprochen hat und wohl auf die Gesamtsumme von 2 Mio euro kommt, die die Gläubiger haben wollen würden. Somit ist es auch egal. Peter Zwegat macht es ja immer vor, wie man Leute schuldenfrei bekommt, wenn man Kapital in die Hand nehmen kann. Wenn die Gläubiger das mittragen ist es ja nichts illegales oder unmoralisches.

Und Kieler sollten mal ganz ruhig sein, was Verluste und Fördergelder für die Ostseehalle bzw. Sparkassenarena betrifft!
Sind für die Ostseehalle nicht auch Fördergelder geflossen? War es nicht 2007 als neue Eigentümer die Verluste der Kieler Ostseehalle übernehmen mussten? Hieß sie nicht ab dem Zeitpunkt Sparkassenarena?

Die alte EHH läuft wirtschaftlicher als die Sparkassenarena in Kiel

Und wenn das klappt, kann Lieven gerne mal auf Schulung nach Gummersbach kommen^^

Der Plan hat im übrigen auch was mit dem 19.5. zu tun. Da sehe ich nämlich eher den Hund begraben als für das Lizenzierungsverfahren!

Alles anzeigen

Also sicher weiß ich nur von einem Gläubiger und das ist Rudolph, der Präsident des HSV Hamburg! Sicher in Anführungsstrichen, jedenfalls hat das mal die Bild gemeldet!
Auch Kienbaum dürfte wohl ein Gläubiger sein, wer noch, das kann ich beim besten Willen nicht sagen!

Das sind in jedem Falle keine schlechten Nachrichten und mich würde es freuen, wenn der VFL das hinbekommen würde. Genug Man-Power im Aufsichtsrat haben sie mittlerweile. Und klar ist auch, dass es schwer ist, mit soviel Schulden Sponsoren zu finden, die dann nur die Abtragung der Schulden finanzieren.

Ich bin auch sehr skeptisch, und glaubt mal, als VFl- Fan hat man schon sehr viele Versprechungen gehört, ich glaube, dass die meisten die skeptischsten sind in diesem Forum. Hoffnung macht mir aber, dass sie sich mit solchen vollmundigen Versprechungen nach draußen wagen, dass kann gutes bedeuten, muss es aber nicht!

Zitat von Snuffmaster

VfL und Schuldenfrei das passte zusammen wie Feuer und Wasser...doch wie man heute erfahren kann, exestiert ein Plan, den VfL bis zur neuen Saison schuldenfrei zu bekommen. Hier soll mit der heimischen Wirtschaft zusammengearbeitet werden, die 2 Millionen Euro zusteuern soll/will. Damit sollen die Schulden von 4 Mio. Euro wohl nach dem Peter-Zwegat-Prinzip abgebaut werden. Ein tollkühner Plan, den Timmerbeil da vor hat. In wie fern es da schon vorab Gespräche mit der heimischen Wirtschaft gab, kann ich nicht beurteilen. ...

Da fehlt jetzt nur noch RTL im Sponsorenboot, dann ist die Komödie beieinander

Eines gilt es beim VfL deutlich zu trennen: Die sportliche und die wirtschaftliche Entwicklung.

Wirtschaftliche Zukunft: Positiv ist, dass man mit G. Timmerbeil einen Experten an Bord hat, der mit Geld umgehen können müsste und der offenbar die richtige Ansprache hat, um mit Gläubigern, Sponsoren usw. zu sprechen. Vielleicht lässt es sich dann tatsächlich realisieren, dass der VfL von seinen Altschulden runterkommt. Damit wäre einiges gewonnen. Dies brächte neue Bewegungsfreiheit im operativen Geschäft. Ob sich die Sponsoren allerdings über Jahre hinweg mit BuLi-Mittelklassehandball zufrieden geben würden, steht auf einem anderen Blatt. Damit wären wir bei der

Sportlichen Zukunft: Hier sieht es wesentlich schlechter aus. Zum einen verliert der VfL jedes Jahr sportliche Qualität, ohne diesen Aderlass adäquat kompensieren zu können. Nach dieser Saison Stojanovic und Krantz, 2012 dann Wiencek. Dafür kommt dann das "Super-Talent" Mahe. Wenn ich sowas schon höre. Talent ja, aber für Super fehlt doch noch einiges. Wäre er jetzt schon super, würde er nicht beim VfL spielen. Und was kommt noch? Ach ja, Gaubatz. Schaun wir mal, was der im Schatten von Zrnic bringt - wenn ihn Hasanefendic überhaupt bringt. Vielleicht vergisst er ihn auch, wie andere, die jetzt folgerichtig wechseln. Jahr um Jahr gelingt es dem VfL nicht, Akademiespieler in die Bundesligamannschaft zu integrieren. Dafür gibt es nur zwei Erklärungen: Entweder das Akademie-Konzept ist falsch und bringt nur zweite Wahl heraus, oder aber die Spieler bekommen erst gar keine echte Chance. Mit Minuten-Einsätzen hat sich jedenfalls noch nie ein Akteur weiterentwickelt. Und weil ein Axel Geerken leider weder das nötige Rückgrat hat, um dem Trainer den Weg vorzugeben, der für den VfL nur der konsequente Einbau von jungen Spielern heißen kann, noch das Wissen und die Erfahrung besitzt, um trotz geringer Mittel auf dem Transfermarkt das eine oder andere Schnäppchen zu machen, sieht die sportliche Zukunft des VfL eher grau in grau aus.

Sollte die neue Halle kommen, was für die Region durchaus zu begrüßen wäre, würde die Euphorie gerade eine Saison lang halten. Spielt man mit dem vorhandenen oder ähnlichen Personal dann wieder um die Plätze 7 bis 12, werden wir erleben, dass die neue Halle gerade mal halbvoll ist. Und ob das dann die Sponsoren mitmachen? Oder Leute wie Pfahl und Schindler, die gerne auch einmal in der Spitzengruppe mitspielen würden? Da reicht dann auch nicht der Erfolg im Pokalsieger oder EHF-Cup, der sportlich zudem mehr als fragwürdig ist. Bis auf die Finalisten haben die meisten Teilnehmer allenfalls Zweitliganiveau.

Sportlich wäre es sinnvoll, wenn sich der VfL von teuren Spielern trennen und nur eine Handvoll Leistungsträger mit Erfahrung behalten würde. Dazu eine Reihe von jungen, begeisterungsfähigen Spielern, die Potential haben. Dann könnte man ein Team entwickeln, hätte enormen Rückhalt in der Region, eine Perspektive für Sponsoren und Fans. Und dann spielt es auch keine Rolle, wenn man mal einige Jahre nur Mittelmaß spielt.

Nur - leider - statt dem Mut, neue Wege zu beschreiten, gibt es beim VfL noch zu viele, die davon träumen, mit den großen Hunden pinkeln zu können.

Diddi
Lese nicht soviel die Bildzeitung:
Warum sollte Rudolph oder eine seiner Firmen Gläubiger beim Vfl Gummersbach sein?
Kienbaum & Partner? ist durchaus eine angesehene Wirtschaftsprüfungsgesellschaft die auch in Hamburg bekannt ist
und die man auch gerne mal zur Rate ziehen kann wenn man als Verein in Nöten ist.
Nur mal so am Rande bemerkt

Persönlich kann ich nur sagen das man beim Vfl hoffentlich die Kurve kriegt

Zitat von Snuffmaster

Aus Kiel können ja nur dämliche Worte kommen

Und Kieler sollten mal ganz ruhig sein, was Verluste und Fördergelder für die Ostseehalle bzw. Sparkassenarena betrifft!
Sind für die Ostseehalle nicht auch Fördergelder geflossen? War es nicht 2007 als neue Eigentümer die Verluste der Kieler Ostseehalle übernehmen mussten? Hieß sie nicht ab dem Zeitpunkt Sparkassenarena?

Die alte EHH läuft wirtschaftlicher als die Sparkassenarena in Kiel

Lustig, nur weil "ein Kieler" die VfL-Verlautbarung kritisch hinterfragt, wird wild um sich geschlagen gegen alles aus Kiel.

Abgesehen davon, dass es hier nicht um den THW geht (der im Gegensatz zum VfL gesunde Finanzstrukturen aufweist), und auch nicht um die Ostseehalle, behauptest Du ziemlichen Unsinn: Die sanierungsbedürftige Ostseehalle wurde 1998 von der Stadt an eine Investorengruppe (KN, Citti, Provinzial) verkauft für 12 Mio. DM, die dann 40 Mio. Euro in den Umbau/die Erweiterung steckten. Etwaige Gewinne/Verluste gehen zugunsten/zulasten dieser Investorengruppe, nicht der Allgemeinheit. 2007 wurde nicht die Halle, sondern die Namensgebung verkauft. Da Du ja vorgibst, nähere Informationen über die wirtschaftliche Situation der Ostseehalle zu haben, immer her damit, bitte.

@ shooter99:

Mach Dir mal keine Sorgen um die sportliche Situation des VfL. Jetzt, wo Euer Peter Zwegat das Ruder übernommen hat, der innerhalb weniger Wochen 4 Mio. bei den Gläubigern und Sponsoren zusammenkratzt nur für die Altlastsanierung, sollte es doch ein Leichtes sein, in Kürze einen CL-tauglichen Etat auf die Beine zu stellen. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis Spieler à la Karabatic für die Gummersbacher auflaufen ...

Übrigens, ich mag den VfL und wünsche ihm alles Gute, aber ich kann Dummgeschwätz nicht leiden. Und hohle Phrasen und großspurige Ankündigungen haben wir aus Gummersbach nun schon reichlich gehört, aber erfolgreiche Taten? Insofern bin ich sehr skeptisch bezüglich solcher Wunderheiler-Versprechen.

Auch in die Ostseehalle fließen/flossen Fördergelder vor allem beim Bau. Die neue Halle in Gummersbach wird im übrigen - so ein Zufall - auch von einer privaten Gesellschaft getragen. Dafür gibt es ja die GmbH. Für den Bau Fördergelder abzugreifen ist legitim und macht JEDER Verein, der an der Halle rumarbeitet. Auch für Reperaturen bzw. Umbaumaßnahmen gibt es Fördergelder. Daher verstehe ich deine Aussage vllt nicht unbedingt. Geht in Gummersbach die Betreibergesellschaft pleite: Ja es haftet am Ende wohl dann die Allgemeinheit. Geht in Kiel die Betreibergesellschaft pleite, wer haftet da am Ende? Die KN? Die Citti? Die Sparkasse? Am Ende dann doch irgendwo wieder die Allgemeinheit. So ist es nun mal. 2007 musste der Name vermarktet werden, um die roten Zahlen in Kiel doch ein bisschen in Grenzen zu halten. Ich glaube auch nicht, dass die Sparkassen-Arena schwarze Zahlen schreibt. Da wäre es die erste Multifunktionsarena, die Gewinne einfährt. Das schafft nicht mal die KölnArena GmbH. Im Grunde ist das betreiben einer großen Multifunktionsarena immer ein Zuschussgeschäft. Bei einer reinen Ballsporthalle sieht es aber etwas anders aus. Diese kann mit leichtem Aufwand schon positiv betrieben werden.

Die Meldung liest sich auf den ersten Blick gut.

Allein, mir fehlt der Glaube bzgl. Schuldentilgung.

Hatte ein gewisser Herr Timmerbeil nicht vor ein paar Jahren "ausgerechnet", dass sich der Komplettumzug nach Köln lohnt???

Kann der auf einmal richtig rechnen???

P.S.
Warum geht Vukovic nächstes Jahr nach Nettelstedt???

Fragen über Fragen.

Zitat von Snuffmaster

Auch in die Ostseehalle fließen/flossen Fördergelder vor allem beim Bau. Die neue Halle in Gummersbach wird im übrigen - so ein Zufall - auch von einer privaten Gesellschaft getragen. Dafür gibt es ja die GmbH. Für den Bau Fördergelder abzugreifen ist legitim und macht JEDER Verein, der an der Halle rumarbeitet. Auch für Reperaturen bzw. Umbaumaßnahmen gibt es Fördergelder. Daher verstehe ich deine Aussage vllt nicht unbedingt. Geht in Gummersbach die Betreibergesellschaft pleite: Ja es haftet am Ende wohl dann die Allgemeinheit. Geht in Kiel die Betreibergesellschaft pleite, wer haftet da am Ende? Die KN? Die Citti? Die Sparkasse? Am Ende dann doch irgendwo wieder die Allgemeinheit. So ist es nun mal. 2007 musste der Name vermarktet werden, um die roten Zahlen in Kiel doch ein bisschen in Grenzen zu halten.

Die altehrwürdige Ostseehalle war in den ersten 47 Jahren städtisch und die Investitionen wurden von der Stadt getragen, klar. Die Halle war in dieser Zeit sehr erfolgreich, es war schließlich bis zur Eröffnung der Hamburger Turnhalle am Volksparkstadion die größte Veranstaltungshalle Norddeutschlands. Etwa 22 Mio. Besucher bis 1998 dürften dafür gesorgt haben, dass sich die Halle in der "städtischen Zeit" selbst getragen hat. Jahrzehntelang hatte man den Eindruck, der THW wäre mit seiner Hallenmiete der größte Sponsor der Stadt.

Die "neue Ostseehalle" ist aber rein privat finanziert. Die alte Substanz wurde gekauft und die Investoren haben den Umbau finanziert. Sie tragen das betriebswirtschaftliche Risiko. Ich finde das gut so. Warum sollte die Allgemeinheit die Infrastruktur für kommerzielle Veranstaltungen (wie Konzerte, Messen oder Profisport) finanzieren?

Im Gegensatz dazu ist der Gummersbacher Bau offenbar maßgeblich von öffentlichen Zuschüssen abhängig. Ohne Zuschüsse kein Neubau - richtig? (Wie groß ist der Anteil der Zuschüsse an den geplanten Kosten?) Insofern ist es eben doch ein anderes Finanzierungsmodell als in Kiel, Hamburg oder Mannheim.

Ich finde, die öffentliche Hand hat wichtigere Aufgaben, als Profisport zu subventionieren! Die Einnahmen privatisieren, aber die Kosten sozialisieren, halte ich nicht mehr für zeitgemäß.

P.S.: Achso, nenn doch mal die Quelle für die angeblichen roten Zahlen der Ostseehalle.

Das die Ostseehalle rote Zahlen schreibt ist doch nun nichts Neues. Liegt, gerade auch wenn man die zeit vorher bei der Stadt vergleicht daran, dass wieder abgeschrieben werden muss. und daran, dass die Auslastung bei weitem nicht so gut ist, wie erhofft. Wann, außer beim THW ist die Halle denn mal ausverkauft? Die Kassenmagneten bleiben doch inzwischen in Hamburg.
Ich denke auch, dass sich die Gesellschafter der Ostseehalle Kiel Betriebsgesellschaft mbH (wenn ich mich recht erinnere sind das auch nicht KN, CITTI und Provinzial sondern eben Privatpersonen, die aus dem Umfeld kommen) schon noch einige Zuschüsse bekommen haben, die Verhandlungen um Kauf und Erweiterung waren ja auch ziemlich langwierig. Selbst wenn das über den Kaufpreis letzten endes gelaufen sein sollte, ohne das, würde der THW wohl auch immer noch in der kleineren Halle spielen.
Letztenendes finde ich das auch nicht schlimm, Theater, Oper und Film werden schließlich auch subventioniert, warum nicht auch der Profisport. Kommt natürlich auch auf Kosten/"Nutzen" an, aber das werden die Leute in Gummersbach und Umgebung wohl besser beurteilen können als ich.

Zitat von Trollinger

Hab ich auch unter Wechsel feststehend gepostet, passt hier aber fast besser her:

Sorry, aber zuerst eine Pressemeldung die in vollen Tönen die rasche Entschuldung des VFL und den Aufbruch in neue, glorreiche Zeiten verspricht (das Pfeifen im Walde? Zum wievielten Mal eigentlich?), und dann die Meldung, dass Vukovic 2012 zum TuS wechselt. Das passt doch mal wieder alles nicht zusammen beim VFL. Ich würde mal prognostizieren, dass ein eventueller Wechsel von Vukovic bereits diesen Sommer vielmehr in der Gewalt der HBL-Lizenzierungskommission liegt, als in der Hand des VFL...

Hab das auch schon unter "Wechsel feststehend" gepostet, aber passt wirklich besser hier :

Wieso passt das nicht zusammen? Was hat das miteinander zu tun? Wir reden darüber, dass ein Spieler nicht verlängern will, sondern nach Ende seines Vertrages gerne zu einem anderen Verein wechseln will. Das ist legitim und normal. Dass man die Entschuldung beim VfL vorantreiben oder sogar abschließen will, heißt doch noch lange nicht, dass man auf einmal Kohle im Überfluss hat?!! Selbst schuldenfrei kann man in GM in den nächsten Jahren keine Gehälter zahlen wie bei den oberen Teams oder Meldungen oder Lübbecke. Nur die Auflagen und plötzlich auftretenden Löcher sollen wegfallen. Und dass ein Spieler sich dazu entscheidet nach 4 Jahren beim selben Verein diesen zu verlassen, ist doch üblich, oder?

Ich finde es gut, dass man eben NICHT wieder so anfängt wie damals! DAS würde nicht passen.

Die subventionierung wird wohl knapp 50% einnehmen der baukosten. Dafür wird wohl nicht nur ein topf angegraben, sondern das geld wird wohl von mehrere kommen (land, bund, eu). Die halle soll auch weiter als sporthalle genutzt werden.
Eine reine ballsporthalle lässt sich in dem punkt besser betreiben, da hier unterhaltkosten nidriger liegen als bei einer mfh. Eine mfh hat das problem, dass mehr veranstaltungen stattfinden müssen um kosten zu decken. Heißt, dass die veranstaltungen aber auch gut besucht sein müssen. Trotz einer guten auslastung schreibt die kölnarena weiter rote zahlen. Die wurden jetzt dann mal reduziert durch namenssponsoring. Im grunde halte ich auch die schwalbe-arena in gm als zuschussgeschäft, wenn man aber gut kalkuliert, ist die chance da aber größer die schwarze 0 zu schreiben als bei einer mzh. Und auch da werden öffentliche gelder fließen, da die allgemeinheit auch die halle wird nutzen können (Fh, breitensport)
heindaddel
schau dir den thread über die namensänderung der ostseehalle im thw-forum und handballecke an. Genug pressebeiträge dort zu finden.

Zitat von tobi_m

...Wir reden darüber, dass ein Spieler nicht verlängern will, sondern nach Ende seines Vertrages gerne zu einem anderen Verein wechseln will. Das ist legitim und normal. ...

na wollen wir mal hoffen, dass das auch die Verantwortlichen als normal sehen. Im letzten dieser Fälle fand sich der Spieler plötzlich auf der Tribüne wieder...

Zitat von UlfN

Das die Ostseehalle rote Zahlen schreibt ist doch nun nichts Neues.

...

Ich denke auch, dass sich die Gesellschafter der Ostseehalle Kiel Betriebsgesellschaft mbH (wenn ich mich recht erinnere sind das auch nicht KN, CITTI und Provinzial sondern eben Privatpersonen, die aus dem Umfeld kommen) schon noch einige Zuschüsse bekommen haben, die Verhandlungen um Kauf und Erweiterung waren ja auch ziemlich langwierig. Selbst wenn das über den Kaufpreis letzten endes gelaufen sein sollte, ohne das, würde der THW wohl auch immer noch in der kleineren Halle spielen.

Aha. Na, wenn das Allgemeingut ist, kannst Du doch mal eine Quelle benennen, oder? Wie hoch waren denn die Defizite vor und nach der Namensänderung? Mal Butter bei die Fische ...

Vielleicht kannst Du bei der Gelegenheit auch mal den Namen der BESITZgesellschaft benennen, in der die Ostseehalle bilanziert ist. Das würde das Spekulieren um angebliche Zuschüsse erleichtern bzw. erschweren ...

Snuffmaster: Danke für das Benennen des Zuschussanteils. Das Land NRW und die anderen Zuschussgeber würden also durch den Neubau über die durch die Zuschüsse geminderte Hallenmiete zu großen Sponsoren des VfL Gummersbach. Und ja, ich weiß, dass das anderswo auch so läuft, gefallen muss es mir trotzdem nicht.