Regeländerungen ab der Saison 2010/2011

    Zitat

    Original von Zickenbändiger

    Edith sagt: Ich bin in diesen Fällen für eine automatische Sperre für Schieris. Wir nähern uns dem Bereich der Rechtsbeugung. Ohne Verfahren vor dem Sportgericht ist einer solchen Sperre für den Spieler nicht beizukommen und in diesem Fall hat natürlich auch niemand daran gedacht, auf dem Formular einen Einspruch anzukündigen.


    Wenn wir weiterhin solche OBERSCHLAUE in den Hallen haben brauchen wir uns um den "Spass" keine Sorgen machen!

    Da machen die SR ihren Job und nur wegen einiger Unwissenden
    werden sie zu Unrecht an den Pranger gestellt.
    Mich wundert es überhaupt nicht warum es im SR-Wesen so viele Aufhörer gibt, wenn man sich Woche für Woche so was anhören muss.

    Man sollte zuerst mal die "Denkdattel" einschalten bevor man hier wilde Gerüchte los postet.

    Gruß
    :hi:

    :spring:

    Aber dafür ist das Forum doch auch da, um solche falschen Weißheiten aufzuklären oder bei Unsicherheit nachzufragen.

    Finds gut das auch im Kreis oder so, die SR die neuen Regeln durchziehen, damit ist es doch an der Basis angekommen, müssen es nur noch die Spieler, Offiziellen und natürlich zuschauer verstehen ...

    :hi:

    Zitat

    Original von Theoitetos
    Finds gut das auch im Kreis oder so, die SR die neuen Regeln durchziehen, damit ist es doch an der Basis angekommen, müssen es nur noch die Spieler, Offiziellen und natürlich zuschauer verstehen ...

    Genau da liegt der Hase im Pfeffer!

    Das es die Zuschauer (oder die hälfte hier im Forum (das ist nicht böse gemeint sondern Realität)) nicht verstehen damit kann ich Leben.

    Das aber die Spieler, Offiziellen oder Co-Kommentatoren wie ein Herr Stephan von Tuten und Blasen keine Ahnung haben das treibt mir als SR die Zornesröte ins Gesicht.

    Gruß
    :hi:

    :spring:

    SRBHV

    Nicht aufregen, immer lächeln und winken.

    Ich finde das immer saukomisch, wenn sich die (recht gut bezahlten) Trainer und (eher nicht bezahlten) Mannschaftsverantwortlichen hinstellen und vollkommene Regelunkenntnis demonstrieren. So ehemalige Heroen der 2.Liga, deren Regelkenntnis so im Jahre 1990 endet. Gerade selbst erlebt, mein Kollege und ich lachen uns nach dem Spiel immer kaputt.

    Beispiele: FW nach dem Halbzeitpfiff, Abwehr will nochmal wechseln:" Wie, seit wann ist das denn nicht mehr erlaubt ?" So geschehen September 2010, höchste Landesklasse Männer.

    Also, immer das beste daraus machen.

    SRBHV: Über Stephan (usw.) braucht man sich doch nicht wundern. Die kennen als Spieler das "Gesetz der Straße", nämlich das, was tatsächlich gepfiffen wird und nicht nur das, was im Regelwerk steht.

    Wie hoch würdest du den Anteil der Spiele beziffern, in der die Schiedsrichter das Regelwerk 1:1 umsetzen und nicht völlig bewusst mal "fünf gerade sein lassen"? Seien wir doch mal ehrlich, die deutschen Top-Gespanne lassen durchaus extrem viel Härte zu, da schepperts eben ordentlich, auch wenn das strikte Regelwerk schon über eine progressive Strafe nachdenken würde.

    Original von rro.ch
    Beliebte Sportarten aber auch Randsportarten wie Handball kommen beim Publikum an.

    Einmal editiert, zuletzt von Steinar (28. September 2010 um 17:03)

    Zitat

    c) Wenn der Ball in der letzten Spielminute nicht im Spiel ist und ein Spieler oder Offizieller die Wurfausführung des Gegners verzögert oder behindert und damit der gegnerischen Mannschaft die Chance genommen wird, in eine Torwurfsituation zu kommen oder eine klare Torgelegenheit zu erreichen, gilt dieses Vergehen als besonders grob unsportlich. Dies gilt für jegliche Art der Wurfverhinderung (z.B. Vergehen mit begrenztem körperlichen Einsatz, Pass abfangen, stören der Ballannahme, Ball nicht freigeben);

    Dann klärt mich OBERSCHLAUEN doch mal bitte auf. Wo ist der Unterschied, wenn ich in der achten Minute einen Freiwurf verzögere oder in der sechzigsten (bei acht Toren Differenz)? Und rechtfertigt dieser Unterschied den Sprung von progressiver Bestrafung zur Disqualifikation MIT AUTOMATISCHER SPERRE?! Oder hat der "Gesetzgeber" hier nicht die lex lövgren in Regelform gegossen und dabei etwas unglücklich formuliert?

    Ich weiß, nur wir OBERSCHLAUEN schauen bei der Auslegung von Regeln auch auf den Sinn und klammern uns nicht an den Wortlaut wie an einen Strohhalm, wenn die Argumente ausgehen...

    "Perfektes Spiel für unruhige Zeiten: Schach und die große Sehnsucht nach Entschleunigung"

    Die hiesige Tageszeitung bereitet uns schon mal auf die Besatzung durch den Ivan vor.

    Zitat

    Ich weiß, nur wir OBERSCHLAUEN schauen bei der Auslegung von Regeln auch auf den Sinn und klammern uns nicht an den Wortlaut wie an einen Strohhalm, wenn die Argumente ausgehen...

    Aber wenn ich mir dein Profil angucke dann sollte dir auch bekannt sein, dass Auslegungen nicht gegen den ausdrücklichen Wortlaut eines Regelwerkes erfolgen kann zumal hier der Regel-Geber ausdrücklich die Ungleichbehandlung zwischen den selben Aktionen in der 8. Spielminute und der 60. Spielminuten wollte.
    Der Sinn der Regel ist solche Aktionen in der letzten Minute zu unterbinden, da das Torverhältnis später noch entscheidend sein kann (nicht nur das eine Spiel betrachten ;) )
    Ob 8 oder 7 Tore Unterschied ist nicht wurscht, da in der Runde (besonders auch im Pokal) der Maßstab am Ende bei Punktgleichheit der "direkte Verleich" ist und sich auch ein 8 oder 7 Tore Sieg in dem einen Spiel auswirken kann wenn das Rückspiel ebenso knapp mit umgekehrten Vorzeichen ist. (A:B 28:20 (oder 28:21 - wenn nicht möglicherweise durch die Aktion verhindert) Rückspiel B:A 28:20)

    Zitat

    Und rechtfertigt dieser Unterschied den Sprung von progressiver Bestrafung zur Disqualifikation MIT AUTOMATISCHER SPERRE?!

    In der Tat halte ich auch für unglücklich, daß nach DQ mit Bericht (normalerweise immer) 2 Wochen automatische Sperre folgen (sollen).

    Daß die letzte Spielminute eine Sonderstellung erhalten hat, ist aber m.M.n. eine notwendige Reaktion auf die Unart, eine Mannschaft mit minder schweren Regelverstößen nicht mehr ins Spiel kommen zu lassen. Es wird sich ziemlich schnell rumsprechen, daß es dann jetzt zu Spielsperren kommen kann ...

    (Wobei sich mir, wenn man diese Unarten verhindern will, die hochdifferenzierende Unterscheidung von Ball im Spiel oder Ball nicht im Spiel, nicht erschließt.)

    _____Videos zu Handballregeln auf meinem YouTube-Kanal: rrbth

    Code
    o__           __g     __o     __o
  _.>/,_       _ \<._  _ \<._  _ \<._
_(_) \(_)_____(_)/ (_)(_)/ (_)(_)/ (_)____

    Ich erinnere nur mal an die Tordifferenz um die die Füchse Berlin letztes Jahr um ihre internationale Qualifikation gebracht wurden bzw. besser gescheidert sind ...

    Zitat

    Original von rrbth
    .........
    (Wobei sich mir, wenn man diese Unarten verhindern will, die hochdifferenzierende Unterscheidung von Ball im Spiel oder Ball nicht im Spiel, nicht erschließt.)

    Freiwurf für A soll ausgeführt werden, Spieler B umklammert Werfer und verhindert so den Pass -> Rot + Bericht, da Ball nicht im Spiel

    A läuft mit Ball auf Tor B zu, will zum Kreis passen und wird von vorne geklammert und der Pass verhindert -> Freiwurf eventuell Progression, aber kein Rot + Bericht da Ball im Spiel.

    Ohne die Unterscheidung wäre bei Anwendung von 8:10 entweder jedes Foul Rot + Bericht oder das Klammern/nicht Hinlegen des Balles bei Freiwurf nicht besonders zu bestrafen.

    @ Theoitetos
    Allerdings; wobei man dann die Sonderbehandlung der letzten Minute nicht mehr unbedingt logisch ist: Wenn jedes Tor zählt, dann zählt auch jedes (unfair verhinderte) Tor in jeder Spielminute, oder?

    @ Uwe aus LD

    Zitat

    Ohne die Unterscheidung wäre bei Anwendung von 8:10 entweder jedes Foul Rot + Bericht oder das Klammern/nicht Hinlegen des Balles bei Freiwurf nicht besonders zu bestrafen.

    Wobei man aber nicht vergessen darf, daß es sich bei 8:10 a) bis d) um Beispiele handelt.

    Entscheidend ist die grobe Unsportlichkeit, und die ist kurz vor Schluß eben besonders grob.

    _____Videos zu Handballregeln auf meinem YouTube-Kanal: rrbth

    Code
    o__           __g     __o     __o
  _.>/,_       _ \<._  _ \<._  _ \<._
_(_) \(_)_____(_)/ (_)(_)/ (_)(_)/ (_)____

    2 Mal editiert, zuletzt von rrbth (28. September 2010 um 21:13)

    Dafür bekommste ja dann auch deine Strafe und eine rote für nen guten Schützen in der 8. Minute ist doch wohl ärgerlicher als in der 59., bezüglich der Konsequenz für ihn und sein Team in dem Spiel ;) oder? :)

    Mich würde mal Eure Meinung zur Regel 8:10 d) interessieren. Am letzten WE erlebt:

    Die letzte Spielminute läuft. Ein Spieler der angreifenden Mannschaft wird am Hals zurückgerissen. Dieser Spieler erzielt aber trotz des Fouls noch ein Tor - sogar zum Ausgleich. Der Abwehrspieler wird dafür laut SR-Bericht gem. Regel 8:10 d) disqualifiziert und ist somit automatisch für 2 Wochen / 1 Spiel gesperrt.

    Lt. SR-Bericht auf der Rückseite des Spielberichtes ist er wegen des Fouls in der letzten Spielminute laut Regel 8:10 d) disqualifiziert worden und nicht nach 8:6.

    Und eben auf die Vereitelung der Torchance bezieht sich meine Frage.

    Einmal editiert, zuletzt von poeselmann (28. September 2010 um 23:59)

    da haben die SR doch alles richtig gemacht...

    Das am Hals umreissen ist rot nach 8:5b und laut 8:10d sind aktionen nach 8:5 in der letzten Spielminute doch "Rot mit bericht".

    Alle Theorie ist grau =>entscheidend ist auf dem Platz

    Zitat

    ...... sind aktionen nach 8:5 in der letzten Spielminute doch "Rot mit bericht" ...


    stimmt so nicht ganz!

    Zitat


    8:10 d)
    Wenn der Ball in der letzten Spielminute im Spiel ist und der gegnerischen Mannschaft durch ein Vergehen im Sinne von Regel 8:5 oder Regel 8:6 die Chance genommen wird, in eine Torwurfsituation zu kommen oder eine klare Torgelegenheit zu erreichen, ist das Vergehen nicht nur mit Disqualifikation laut Regel 8:5 oder Regel 8:6 zu bestrafen, sondern es muss auch ein schriftlicher Bericht eingereicht werden.


    Wenn du die Fettung liest wirst du das Problem erkennen, hier wurde nicht "die Chance genommen wird, in eine Torwurfsituation zu kommen oder eine klare Torgelegenheit zu erreichen" sondern trotz Foul ein Tor erzielt. Dann auch Rot nach 8:10 d????? Die Regel 8:10 d stellt nicht auf die Absicht sondern die tatsächliche Verhinderung ab. Das gibt die Regel wohl nicht her.

    Ohne Frage kann nach 8:5 a i.V. 8:6 Rot mit Bericht gegeben werden, aber die Schieris haben ausdrücklich 8:10d in die Begründung aufgenommen.

    uwe
    da muss ich dir recht geben...
    jetzt kommen meine wilden Vermutungen:
    1. Die SR sind in die selbe "Falle" getappt wie ich
    2. Wurde das Erreichen einer klaren Torgelgenheit verhindert und ist nur der guten ausbildung des Spielers zu verdanken, das der Ball dann noch rein geht...also eigentlich weiter R+B

    aber das ist jetzt spekulativ...

    Alle Theorie ist grau =>entscheidend ist auf dem Platz

    warum haben es die SR nicht geschickter gemacht. Hätten Sie 7 m gegeben anstelle des Tors wäre 8:10 d anwendbar gewesen da sie ja die klare Torgelegenheit wieder herstellen.

    Keine Festung ist so stark, dass Geld sie nicht einnehmen kann. (Cicero)