Schwarz-Gelb und der Atomkraft-Ausstieg...

Frage an die Anti-Atom-Freunde:

Wenn Deutschland den Atomausstieg hinbekommt, wie sieht es denn mit den Nachbarn und Nachbarsnachbarn aus? Ist Deutschland in der Lage Frankreich zu sagen: Hey versucht es mal mit dem Atomausstieg! Oder Russland? Nur um mal die größeren Länder zu nennen. Wie soll mit Strom aus diesen Ländern verfahren werden? Schließt man seine Grenzen für Atomstrom aus dem Ausland?

Versuch doch nicht mehrere Schritte auf einmal zu machen. Davon ab, dass du sowieso nicht ergründen kannst, welches Elektron da gerade aus deiner Steckdose kommt - man sollte einfach mal mit dem ersten Schritt begínnen, so man davon überzeugt ist, dass es die beste Lösung ist.

Zitat

Original von User A
Der Irrglaube ist ja, dass man Kernkraft überhaupt kontrollieren kann.

Antwort User B
Theoretisch ist das kein Problem. Der Irrglaube ist vielmehr, dass sichere Energie aus Atomkraft unter ökonomischen Bedingungen möglich ist.

Genau da liegt der Hund begraben.

Und bei den Japanern dachte ich noch, wer, wenn nicht die, haben erdbebensichere AKW´s.
Wenn ich da an China, Pakistan, Iran denke ...

Ich halte die fragen schon für wichtig! Leute, die einen atomausstieg in deutschland befürworten, ohne die damit verbundenen auswirkungen zu beachten, handeln sehr kurzsichtig und in 2d. Ein ausstieg deutschlands würd erst dann die nachbarn beeindrucken, wenn soviel strom exportiert wird, dass sich die anschaffungen der gerätschaften lohnt. Nach jetzigem stand mehr als utopisch. Also bauen die nachbarn lieber neue akws. In tschechien eins im letzten jahr auf stand des tschernobyl-reaktors. Ziel: strom nach deutschland zu verkaufen.
Ich halte davon mal garnichts und sehe diese fälle gefährlicher, als laufzeitverlängerungen. Wobei man in japan sieht, zu was neue aktuelle akws in der lage sind.

Sich über atomausstieg zu unterhalten find ich 30 jahre zu früh. Dass er kommen wird, steht fest, auch wirtschaftlich. aber erst dann, wenn wir in der lage sind wasser, sonne und wind ordentlich zu nutzen. Hier sind wir noch im kindergarten. Den bereich weiter intensiv beforschen und versuchen das ganze eu-weit auszudehnen sind für mich die ersten schritte in eine akwfreie zeit und nicht in deutschland die akws vom netz nehmen. Ein atomausstieg ist nur dann ein erfolg, wenn ALLE länder europaweit an einem strang ziehen.

Ich bestell mir erst mal den Atomstromfilter

Letztlich muss unsere Regierung eine Entscheidung treffen, die sie dann auch zu verantworten haben. Aber einfach weitermachen, weil der Rest auch weitermacht, halte ich nicht für den sinnigsten Denkansatz. Klar ist es eine Interessenabwägung und klar ist auch, dass wir in Deutschland vermutlich keine derartig starken Beben bekommen. Ob man aus rein ökonomischen Überlegungen das Risiko eingehen will, dass man sich irrt, das msss gerade die atomfarbene Koalition verantworten.

Beim durchlesen der letzten ca. 15 Beiträge kam mir folgende Frage in den Sinn: Hier wird ja diskutiert ob die AKW's erdbebensicher sind oder nicht. Schließlich galten ja die japanischen als erdbebensicher. Nun frag ich mich, und vielleicht ist das schon raus, oder hat jemand mitgekriegt beim verfolgen der Vorgänge in Japan, ob diese Probleme in den AKW's durch das Erdbeben herrühren oder durch die Folgen des Erdbebens und damit mein ich den eingetretenen Tsunami. Also ist es eine direkte Folge der Erschütterungen oder der Überflutungen?

Schon mal ein Danke im Vorraus, falls mir dies jemand beantworten kann.

MfG

Sowohl als auch.
Die Tsunami hat die Notstromgeneratoren geflutet, andere Beschädigungen sind vom Beben.
Nu ist ne Tsunami in Japan als Folge von Erdbeben nicht ungewöhnlich, so dass ich da nen besseren Schutz erwartet hätte.

War wohl unter ökonomischen Aspekten zu teuer ...

Hier mal der Nachrichtenticker der Süddeutschen Zeitung.

Zitat

21:59 Uhr In Fukushima herrscht weiter Angst vor einem atomaren Zwischenfall: Laut japanischem Handelsministerium steigt als Folge des Erdbebens der Druck in einem der Reaktoren, weil die Kühlung der Brennstäbe ausgefallen ist. Dadurch droht im schlimmsten Fall eine Kernschmelze. Der Druck könnte das 2,1-fache dessen überstiegen haben, wofür das Turbinengebäude ausgelegt ist. Im Laufe des Tages war die Überlastung bereits mit einem Wert von 1,5 angegeben worden. Die Betreiberfirma TEPCO erwägt, den Druck abzulassen, weiß aber nicht, wie stark die radioaktive Strahlung im Inneren ist. Das Atomkraftwerk Fukushima-I ist seit 1970 in Betrieb.

21:39 Uhr Die Internationale Atomenergiebehörde IAEA ist wegen der Lage im japanischen Atomkraftwerk Fukushima-I in voller Alarmbereitschaft. Man sei in Verbindung mit den japanischen Behörden und beobachte die Situation genau, teilt die UN-Behörde in Wien mit. Japan habe die IAEA informiert, dass das Erdbeben die Stromversorgung von Fukushima-I gekappt habe. Die für die Notversorgung des Reaktor-Kühlsystems gedachten Diesel-Generatoren habe der anschließende Tsunami zerstört. Man bemühe sich, diese zu reparieren. Die Behörden hätten für Fukushima-I den nuklearen Notfall ausgerufen. Bisher sei aber keine Radioaktivität ausgetreten, so die IAEA.

18:33 Uhr Der Kühlwasserspiegel im japanischen Atomkraftwerk Fukushima-I sinkt, das bestätigt nun auch die japanische Atomaufsichtsbehörde NISA. Die Wasserzufuhr zum Reaktor ist unterbrochen. Dem Betreiberunternehmen TEPCO sei es bisher nicht gelungen, die Stromversorgung des Kühlwassersystems wieder herzustellen. Im Turbinenhaus des Kraftwerks steige die Strahlung und Tepco versuche, den Druck zu verringern, hieß es in einer Meldung der Agentur Jiji. Nach Angaben des NISA-Mitarbeiters habe TEPCO drei oder vier Generatorenfahrzeuge vor Ort, könne sie aber nicht anschließen, weil ein passendes Kabel fehle. Derzeit werde versucht, dieses Kabel per Flugzeug herbeizuschaffen.

17:05 Uhr Im gefährdeten Atomkraftwerk Fukushima-I kämpfen Experten gegen den beunruhigend niedrigen Stand des Kühlwassers. Radioaktivität soll nicht ausgetreten sein. Dennoch prüfen Spezialisten der Armee in Schutzanzügen die Lage. Auch ein Lastwagen sei mit dem notwendigen Gerät eingetroffen, um das Problem zu beheben, berichtet die japanische Nachrichtenagentur Jiji. In Fukushima Daiichi hat es nach dem Beben Probleme mit dem Kühlsystem gegeben. Weil das Notkühlsystem nicht funktioniert, läuft die Anlage nur noch über Batterien. Experten sprechen von einem "Station Blackout": Nach der Schnellabschaltung ist es im Reaktorkern weiter extrem heiß - und ohne Stromversorgung funktioniert kein Sicherheitssystem mehr.

Zitat

Seite 3
08:59 Uhr Atomkraftwerke an der Pazifikküste in den Präfekturen Miyagi und Fukushima schalteten sich bei dem Erdbeben automatisch ab, berichtete die Nachrichtenagentur Kyodo.

Merci Beaucoup für die Antworten...

Nichts gelernt aus Tschernobyl, absolut nichts.

Man wird müde. Seit 74 (in Worten neunzehnhundertvierundsiebzig) versuche ich Mitmenschen von der Fragwürdigkeit der Kernkraft zu überzeugen. Und ja, es gab Fortschritte. Bis zur jetzigen Regierung. Also nochmal die zentralen Forderungen, die der Pro Atom Argumentation eigendlich sofort die Brennstäbe aus dem Reaktor ziehen müsste.

1. Die tatsächlichen Risiken müssen versichert werden .... nicht wie bisher der gesetzlich festgelegte Maximalschaden.
2. Die tatsächlichen Kosten müssen bezahlt werden.... auch die Forschung und Endlagerung.

Nur bei Erfüllung einer Forderung ist Atomkraft gestorben, weil nicht wirtschaftlich darstellbar.

http://morgsatlarge.wordpress.com/2011/03/13/why…clear-reactors/

Wären die Dinger in Japan wie in Tschernobyl konstruiert, wäre die Kacke richtig am Dampfen. So besteht doch Hoffnung, dass das ein lokal sehr begrenztes Problem bleibt.

soso, nun sollen also die Sichereitsstandards überprüft werden, sagt unsere Regierung. Prima. Ich dachte, die Dinger sind die sichersten der Welt? Da hat man nicht an die Folgen einer längeren Stromunterbrechung bei der Kühlung nachgedacht, oder wie ist das zu verstehen?

Gestern bei Anne Will saß Wolfgang Herles, seines Zeichens Journalist. Der hat sich gestern sowas von disqualifiziert, es war eines intelligenten Menschen unwürdig. Ob es hier nun Erdbeben und Tsunamis geben kann oder nicht, spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle. Entscheidend ist, dass durch eine unglückliche Verkettung unglücklicher Umstände die Stromversorgung der Kühlungsanlage für einen längeren Zeitraum unterbrochen wurde. Ich kann mir Szenarien vorstellen, die auch in Neckarwestheim so einen Fall eintreten lassen, da braucht es nicht zwingend ein starkes Erdbeben (wenngleich die Region im deutschen, erdbebengefährdeten Gebiet liegt, aber die sie hier ja glücklicherweise vergleichsweise harmlos).

Es gibt kein einziges Aegument für Atomstrom. Er ist weder billig (faktisch zwar schon, aber nur, weil die zurechenbaren Kosten nicht draufgehauen werden), er ist nicht sicher, er ist nicht klimaneutral (allein der Bau sorgt für enormen CO2-Ausstoß), er ist unflexibel (man kein ein AKW nicht mal eben schnell den Stromverbrauchsschwankungen anpassen) und man weiß nicht, wohin mit dem Abfall.

Herr Röttgen, der heimliche Anti-AKW-ktivist, sagt nun, man möge diese alten Argumente nicht aufwärmen, weil man es den Atombefürwortern dadurch erschwere, die Lage richtig einzuschätzen. Okay. Warten wir also ab, dass auch Herr Herles einsieht, dass Atomstrom nicht zu 100% sicher beherrschbar ist und er seine private Stromversorgung umstellt auf Naturstrom aus regenerativer Energie. Zu 100% und nicht als Alibi-Anteil.

Achja, wir sind ja gar nicht in der Lage, die AKW alle sofort abzustellen. Es gibt nicht genug Strom aus regenerativer Quelle. Hätte man am beschlossenen Atomausstieg festgehalten, wäre bis 2020 (also noch schlappe 9 Jahre) die Umstellung weitestgehend geglückt. Noch ist es nicht zu spät, dieses Ziel zu erreichen, die schwarz-gelbe Regierung muss nur umgehend den Verlängerungsbeschluss zurücknehmen. Und dann die schlimmsten AKW sofort vom Netz nehmen. Dann laufen zwar immer noch 15 AKW vorübergehend weiter, aber dieses Signal wäre sehr entscheidend. Vielleicht lernen dann die Franzosen auch, dass ihre Vernarrtheit in Atomstrom ein Fehler ist.

So schlimm diese Naturkatastrophe für Japan ist, sie bietet auch eine Chance, dass ENDLICH das Kapitel Atomare Energiegewinnung ein Ende findet. Schade, dass es dafür erst so eines riesigen Unglücks bedarf.

Die Frage ist doch, was halten die betroffenen AKW´s in Japan aus, welche Sicherheitsstandarts wurde bei den 40 (!) Jahre alten AKW´s angewendet und umgesetzt. Dazu die Frage, was wirklich geschieht. Die Aussagen sind doch recht wiedersprüchlich, wie es um das ganze steht. Außer den Wasserstoffexplosionen, die wohl das Gerippe drum herum weggesprengt haben, ist noch nichts sicher. Keiner weiß, wie es um den Reaktor wirklich steht.
Bedrohlich finde ich aber dann folgende Meldung:

Zitat

+++ 7:52 Uhr: China will Atomenergie massiv ausbauen +++
Ungeachtet der Atomkatastrophe in Japan hat Chinas Volkskongress am Montag mit dem neuen Fünf-Jahres-Plan einen massiven Ausbau der Kernenergie beschlossen. Bis 2015 soll mit dem Bau von weiteren 40 Gigawatt an Kapazitäten begonnen werden. Im Moment hat China 13 Atomreaktoren mit einer installierten Kapazität von 10,8 Gigawatt in Betrieb. Bis 2020 sollen die gegenwärtigen Atomkapazitäten sogar verachtfacht werden, berichten chinesische Staatsmedien.

Die Frage die ich mir Stelle: Ist man jetzt in der Lage die Problematik von Japan in neuen Atomreaktoren besser zu kontrollieren? Man darf in Bezug auf Japan nicht vergessen: 40 Reaktoren Landesweit, davon 10 Stück in Fukoshima. Dazu 10 weitere im Bau.

Atomausstieg schön und gut...wenn Deutschland das mit alternativen Energien (kein Gas, keine Kohle, kein Öl) hinbekommt, sehe ich bei der Abschaltung der AKW´s in Deutschland kein Problem. Eine AKW-freie Welt ist utopisch und niemals zu realisierne. Dafür gibt es zu viele Länder, die einfach keine andere Wahl haben.

kuestentanne
Wie sieht es eigentlich in Schweden aus? Ich meine in den 80ern ist der Atomausstieg beschlossen worden, es werden immernoch neue AKW´s gebaut...Wie ist die Meinung in der Bevölkerung? Wie setzt die Regierung sich da trotz des beschlossenen Atomausstiegs durch?