Füchse steigen trotz 52:0 Punkten nicht auf,sondern ab

Zitat

Original von Ronaldo
@ZeeBee: Wie bewertest Du vor diesem Hintergrund die Aussage Hannings laut handball-world.com, dass die Spielberechtigung durch die HBL überprüft und Ziebert ein Bundesliga-Paß ausgestellt wurde? Diese Entscheidung wurde zudem dem HC Neuruppin mitgeteilt. Damit konnten doch die Füchse von einer wirksamen Spielberechtigung ausgehen und könnten sich auf Vertrauensschutz berufen?

Ich kann Dir nicht ganz folgen? Oder irritiert die die Überschrift des Paragraphen? Ich bin der Ansicht, dass hier Gutgläubigkeit vorliegt, die nach der Spielordnung eindeutig vor Strafe schützt. Hätte man den Füchsen RECHTLICHES GEHÖR zugebilligt, wäre das vielleicht auch der Spielleitenden Stelle aufgefallen.

Falls die Lücke, die den zuständigen Staffelleiter angemessen ersetzen soll, nicht rechtzeitig geschlossen werden kann - ich hätte da eine Idee für die Nachfolge. Jemand, der sich auch gern über die Spielordnung hinwegsetzt, rechtliches Gehör im Sinne der Inquisition betreibt und im Zweifel immer versucht, den Vereinen einen reinzuwürgen.

Naja, wenn ich das recht sehe, fundiert die Berichterstattung (inclusive Sachverhaltsdarstellung) auf Hannings (lärmende) Darstellung. Mal abwarten, wie die 'Gegenseite' die Sachlage sieht und argumentiert.

Unterstellen wir aber mal, dass

a) die Füchse vor der Entscheidung nicht gehört wurden

und

b) die Spielerlaubnis vorab tatsächlich von Thiel geprüft wurde.

Dann sieht das für einen Einspruch gar nicht so schlecht aus.

Zitat

Original von Karl
Naja, wenn ich das recht sehe, fundiert die Berichterstattung (inclusive Sachverhaltsdarstellung) auf Hannings (lärmende) Darstellung. Mal abwarten, wie die 'Gegenseite' die Sachlage sieht und argumentiert.

Nanana, die Berichterstattung ging wohl in erster Linie von der Spielleitenden Stelle und dem HCN aus. Hanning hat darauf lediglich reagiert.

@Ronaldo+Meteo: Also: ich hab eine ausführliche Stellungnahme und Begründung durch den entscheidenden Spielleiter (die womöglich auch noch auf Hannings sachlichen Kern der Kritik eingeht) noch nicht gelesen - freilich auch nicht das Internet durchgewühlt (wäre sinnvoll, das zu verlinken)

Soll und sollte jetzt auch keinerlei Kritik an irgendwelchen Berichterstattern, Zeitungen oder Handballportalen sein, sondern nur eine Feststellung

Die Sache wird sicherlich noch spannend!
Klar ist das Urteil sehr hart und wird noch rechtlich angefochten.

Aber zum Sachverhalt:

Wie kann sich der Fuchs nun hinstellen und anderen Vereinen "unsaubere" Methoden vorwerfen?
Die Füchse haben ihrem direkten Konkurrenten ohne Freigabe zwei Leistungsträger geklaut und im Wissen über bestehende Verträge eine Spielgenehmigung ERSCHLICHEN!
Ein Anruf vom Fuchs bei seinem besten Freund Thiel hat ausgereicht, um die Pässe zu erhalten. Sowas ist reine Willkür. Es sollte nie darum gehen, wer Freunde im Verband hat, sondern nach Regeln. Und die hat der Fuchs hier offensichtlich gebrochen. Von "Gutglauben" kann hier keine Rede sein. Nun versucht der Fuchs mit aller politischer Macht die mutige Entscheidung zu revidieren. Rücktritt zu fordern ist richtig, aber bitte beim Herrn Thiel.
Ich finde es als HandballFan super, dass sich auch kleine Vereine gegen Mauscheleien und verfilzte HBL-Strukturen wehren.

Respekt!

Zitat

Original von Ronaldo
@ZeeBee: mich hat Dein Kommentar zum Paragraphen irritiert. Hörte sich für mich so an, dass sich Bob Hanning den Anwalt hätte sparen können, weil er aus Deiner Sicht keine Chance hätte. Hatte ich falsch interpretiert.

Ah. Das "Und mit...?" war ergänzend gemeint.

Ich meinte das so, dass Bob in der Handballecke Anwälte findet, die sich auch noch mit Spiel- und Rechtsordnung auskennen und sein Problem binnen weniger Minuten lösen können, statt dafür ein ganzes Wochenende zu brauchen. Allerdings könnte ich mir gut vorstellen, dass die Zusammenkunft der Handballeckenjuristen auch schnell ausarten würde: Eine Viertelstunde, um den Einspruch nebst Eilantrag abzudiktieren und dann ein Wochenende minus eine Viertelstunde mit Whisky trinken.

Edit: Ihr dürft mich nun "four star general" nennen.

Ist schon ein wenig mit Ironie verbunden sich Napoleon zu nennen und dann gegen den Handball-Napoleon zu argumentieren

@Napoleon: Verträge sind erst mal völlig unerheblich, wenn es um die Spielberechtigung geht. Wichtig ist, ob eine entsprechende Spielberechtigung vorlag, ob eine Ausstiegsklausel für einen BundesligaVEREIN (nicht nur eine BundesligaMANNSCHAFT) existierte, ...

Bei mir setzt sich jedenfalls der Eindruck erweckt, dass sich hinter diesem Posting wohl kaum ein neutraler Handballfan versteckt, sondern entweder die Spielleitende Stelle selbst oder ein Verantwortlicher des HCN verbirgt.

Nach bislang veröffentlichter Faktenlage würde ich jedenfalls eher die Rechtslage auf Seiten der Füchse sehen. Dem HCN steht es frei den Vertrag zu veröffentlichen. Die Aussagen in Richtung Andreas Thiel disqualifizieren diesen Beitrag völlig, denn Herr Thiel hat überprüft, aber er hat nicht die Spielberechtigung erteilt.

Hi Leute,
für mich ist dasalles megaspannend...
Eigentlich galt ja das die HBL immer ihre eigenen Gesetze hat.
Somit kann ich mir gut vorstellen, das die HBL-Lizenz ihre Gültigkeit hat, aber das in der Oberliga Berlin-Brandenburg der sachverhalt ein anderer ist und somit die Füchse II tatsächlich einen nicht spielberechtigten Spieler eingesetzt hat. Leider war ich in der abgelaufenen Saison nie als Referee in einem der Spiele dabei, denn offensichtlich hat ja der Spielausweis von Ziebert gefehlt und das hätte ja auf jedem Spielprotokoll festgehalten werden müssen... oder er hat so mir nichts dir nichts den HBL-Ausweis vorgelegt.

in spannung erwatend auf den Ausgang der Geschichte
Daniel

Wo liegt denn das Problem darin, wenn er den HBL-Ausweis vorlegt? Natürlich darf er den vorlegen und für die Füchse II spielen, wenn der rechtmäßig ausgestellt wurde. Oder gibt es eine Beschränkung, dass man nicht mit Bundesligapässen auf Landesebene spielen darf? Mir wäre das nur in umgekehrter Richtung (Maximal zwei Spiele auf Landespass in der Bundesliga) bekannt.

Zitat

Original von SchwarzeZunft
Hi Leute,
für mich ist dasalles megaspannend...
Eigentlich galt ja das die HBL immer ihre eigenen Gesetze hat.
Somit kann ich mir gut vorstellen, das die HBL-Lizenz ihre Gültigkeit hat, aber das in der Oberliga Berlin-Brandenburg der sachverhalt ein anderer ist und somit die Füchse II tatsächlich einen nicht spielberechtigten Spieler eingesetzt hat. Leider war ich in der abgelaufenen Saison nie als Referee in einem der Spiele dabei, denn offensichtlich hat ja der Spielausweis von Ziebert gefehlt und das hätte ja auf jedem Spielprotokoll festgehalten werden müssen... oder er hat so mir nichts dir nichts den HBL-Ausweis vorgelegt.

in spannung erwatend auf den Ausgang der Geschichte
Daniel

du bist sr? das ist ja auch wirklich spannend.

wo soll das problem mit dem hbl-pass sein? gibt nur spielausweise vom lv oder der bundesliga. ein problem hätte der, der zwei pässe hat, von der hbl und dem lv.

wie stellts du dir das denn vor? das ein spieler in der ol in der du ja offenbar pfeifst, mit hbl-pass nicht spielen darf?

wenn die spielberechtigung gültig ist, dann ist sie gültig. in der hbl wie auch in berlin-brandenburg. es gibt keine "eigenen hbl-gesetze". vielleicht mal eigenmächtigkeiten - aber die könnten hier nur bedeuten, dass die spielberechtigung nicht ausgestellt hätte werden dürfen. nicht, dass sie in der hbl gültig ist und in der ol b-b nicht.

Hi Härter, hi meteo,

da die Durchführungsbestimmungen der jeweiligen Liga unterhalb der HBL das maß aller dinge ist (oder etwa nicht HE-Juristen???) darf ich aus dieser DB der OBB zitieren:
Punkt 2.8
Spielausweise / Spielkleidung

Die Spielberechtigung für einen Verein muss vor dem Spiel durch den zuständigen Landesverband (!) erteilt worden sein. Für den Nachweis der Spielberechtigung werden Speilausweise gefertigt.
....

Spieler, deren Spielausweise nicht vorliegen, bestätigen die Teilnahme am Spiel auf dem Spielberichtsbogen urschriftlich mit Angabe des Geburtsdatums. Mit der Unterschrift bestätigt der Spieler, daß er für den Verein an diesem Tag spielberechtigt ist.

.... Zitat ende...

Da der Spielausweis für die OBB noch beim HCNeuruppin lag/liegt und eine Freigabe nicht erteilt wurde (gemäß diverser Publikationen) müßte der Spieler auf dem Protokoll wider besseren Wissens unterschrieben haben.

Aber das sind alles Spekulatius... mal sehen wie die zuständigen Stellen entscheiden werden. Die hier zuständige Stelle ist und bleibt die Spielleitende Stelle und die Technische Kommission der OBB, die wiederum beziehen sich oft und gern auf die DHB-Regularien, aber eben nicht immer.

@härter-es gibt sie eben doch die eigenen HBL-Gesetze, ein Beispiel wäre da der Elektronische Spielbericht, der als Pflicht gilt oberhalb der Regionalliga.
Weiter wird die Regel zur Spielkleidung permanent konterkariert, oder habt ihr schon mal 10-cm-große-BRUSTnummern in der HBL gesehen? Diese "Werbefläche" wird entgegen der Regel anderweitig verwendet und die Trikotnummer auf den Bauch oder darunter verbannt... alles Polemik...
gehört hier auchnich her... wie gesagt-ich bin gespannt wie der Krieg ausgeht (wo verlor doch gleich Napoleon? ach in Waterloo wars, oder??)

Und wie regelst du solche Begriffe wie Doppelspielrecht, etc.?

Wenn ein Verein aus der Bundesliga (und das schließt nun mal auch die HBVF ein) eine(n) volljährige(n) Spieler(in) mehr als zwei mal einsetzt, so muss ein Bundesligapass beantragt werden. Trotzdem dürfen diese Spieler, sofern sie nicht gegen den Festspielparagraphen verstoßen in der zweiten Mannschaft eingesetzt werden.

@meteo,
Doppelspiel- oder sonstige Berechtigungen regeln natürlich immer die Landes- oder Regionalverbände. Deshalb sind die schieris da auch aussen vor (als Schieri darf ich ihm das MItspielen nicht verweigern), aber eben genau diese Umstände rechtfertigen die Einsprüche usw...
Und eben solch ein Einspruch eines direkt betroffenen Vereins (im Übrigen eines Berliner Vereins!) haben zum Punktabzug geführt.
Nicht die Ungereimtheiten um die Erteilung der Spielberechtigung für die HBL durch die HBL.
Ein anderes Beispiel etwas höher angehängt wäre die Internationale Spielberechtigung trotz nationaler Sperre usw...
Ich vermute ja, dieses Affentheater (sorry) beruht doch aber auch verletzte Eitelkeiten im gesamten Saisonverlauf...
Spielwertungen gegen Neuruppin, Neuansetzungen für die Füchse II usw..
Aber auch das ist alles Polemik- ich wiederhol mich mit dem überraschen lassen :-))))