Ich halte es da mit Küstentanne: Na und??? Es ist ein typisch deutsches Problem, dass man immer meint, alles korrekt aussprechen zu müssen. Die Briten und andere Nationen haben damit kein Problem, sie sprechen alles aus, wie sie es sich so denken. Wichtig ist doch, ob sich die betreffenden Spieler dadurch verunglimpft fühlen. Erfahrungsgemäß sind die sehr viel großzügiger mit uns als wir selbst.
DSF setzt an zum großen Wurf
-
-
Nun ja man versucht immer so nah wie möglich die richtige Kombination zu finden, es liegt aber auch manchmal daran dass die slawischen Schriftzeichen nicht immer auf dem Zettel stehen.
Beim SCM gibt es ja jetzt auch so ein Beispiel. Jacob Bagersted zuckt jedesmal zusammen, aber findet sich damit ab das er in Deutschland nur selten Bejersteh ausgesprochen und angesprochen wird.
Der Viktor vom BHC ist als Österreicher in Budapest geboren, also ungarischer Herkunft. Sein Name wird aber immer polnisch (wenn das überhaupt geht) ausgesprochen. Ungarn: sz sprich s - Polen: sz sprich sch .
-
Die Ungarn und Serben ändern die Schreibweise gerne so ab, wie es dann der richtigen Aussprache entsprechen würde
-
Mahé hat neulich im TV den Moderator auch mehrfach korrigiert, der Name ist also nicht einfach. Aber die TV-Leute sagen so viele Namen falsch.
Manchmal ein wenig merkwürdig...;)
Finde ich auch etwas merkwürdig, weil man in Vorberichterstattungen von großen Ereignissen (vor allem bei Olympischen Spielen und Weltmeisterschaften) häufig von Moderatoren gehört hat, dass sie sich über die korrekten Aussprachen kundig gemacht hätten. Sie damit also gewissermaßen zeigen wollten, dass sie ihren Job sehr ernst nehmen. Aber bei Kretzsche ist es ja zum Beispiel auch zum running gag geworden, "du Rietz" wirklich buchstäblich so auszusprechen, obwohl der den Reportern bereits auf Nachfrage gesagt hat, dass es französisch ausgesprochen wird.
-
Die nächsten Live-Übertragungen:
5.11.THW Kiel - SC Magdeburg
5.11. SG Flensburg-Handewitt - Rhein-Neckar Löwen
12.11. SG Flensburg-Handewitt - VfL Gummersbach
19.11. FRISCH AUF! Göppingen - THW Kiel
26.11. TBV Lemgo - SG Flensburg-Handewitt
30.11. THW Kiel - VfL Gummersbach
3.12. SC Magdeburg - Füchse BerlinBilanz: 2 Spiele gehen ok, eines lasse ich wegen der regionalen Brisanz durchgehen, vier sind überflüssig.
Zum wiederholten Mal beweist Sport 1, dass bei der Auswahl der Live-Spiele nur Namen zählen. Spannung in den Abstiegsregionen wird nicht als Kriterium herangezogen, Vereine wie der BHC, Melsungen, von den Aufsteigern ganz zu schweigen, bleiben No-Go-Areas. -
Und? Sport1 ist nicht die Wohlfahrt, die sind natürlich von der Quote abhängig.
Ohne jetzt den jeweiligen Mannschaften zu nahe treten zu wollen, aber es interessiert nun mal sehr wenig Leute wenn Erlangen gegen Friesenheim oder BHC gegen Wetzlar spielt.Was kam gestern und vorgestern im live im Fernsehen? HSV-Bayern und St.Pauli-Dortmund. Warum? Weil die beiden Vereine (Dortmund und Bayern) die beste Quote versprechen.
Kaiserslautern gegen Fürth will doch "keiner" sehen... -
Es will aber auch keiner Spiele sehen, wo der Gewinner vorher mit größter Wahrscheinlichkeit feststeht. Bei der DFB-Pokalrunde lohnte sich das Einschalten doch jeweils erst ab 22.30, als die Zusammenfassungen der anderen Spiele kamen, wo es dann auch erst interessant wurde. Ich erwarte schlicht und einfach Ausgewogenheit, auch von einem Privatsender.
-
Ja und Nein - Das ZDF z.B. darf eigentlich gar nicht auf die Quote schauen - führt nämlich auch dazu, dass das Fußballmonopol und darin der Zweikampf BVB/FCB immer einseitiger wird - Beides ist auf Dauer schlecht für das Produkt (Profisport / Fußball). Bei Sport1 ist das anders, die sind ein Privatsender. Allerdings ist es angesichts der Quotenerhebung fast vernachlässigbar, was gesendet wird.
-
Ich gehe davon aus, dass Sport1 bei der Spielauswahl rational vorgeht.
Entscheidungsgründe können sein:
- Quote
- Wieviel Werbung kann ich verkaufen?
- Wie hoch sind die Produktionskosten, d.h. wie gut ist die Infrastruktur in der Halle und drum herum?
Das die Entscheidung von dem Wunsch einer breiten Vielfalt von Paarungen stark beeinflusst wird glaube ich eher nicht. -
Es will aber auch keiner Spiele sehen, wo der Gewinner vorher mit größter Wahrscheinlichkeit feststeht.
So wie bei Balingen-Kiel, Lemgo-Kiel und Solingen-Mannheim? -
War klar, dass jetzt einer kommt und die wenigen Überraschungen der letzten Zeit an den Haaren herbeizerrt. Dewegen habe ich die Formulierung "mit größter Wahrscheinlichkeit" verwendet.
Steinar: Allerdings ist es angesichts der Quotenerhebung fast vernachlässigbar, was gesendet wird.
Wie ist das zu verstehen? Bedeutet das, das die Quotenerhebung an sich fehlerhaft bzw wenig aussagekräftig ist oder dass sich die Quoten der Spiele kaum unterscheiden, egal was gesendet wird? -
War klar, dass jetzt einer kommt und die wenigen Überraschungen der letzten Zeit an den Haaren herbeizerrt. Dewegen habe ich die Formulierung "mit größter Wahrscheinlichkeit" verwendet.
Dass wir in dieser Saison so viele Überraschungen haben, rechtfertigt Sport1' ausgewählte Spiele doch gerade. Letzte Saison gab es nicht so viele zu diesem Zeitpunkt davon.Zurück zur Ausgangsfrage: Was soll Sport1 denn machen? Minden-Friesenheim schauen sich halt nicht mal halb so viele an wie Kiel-MD oder Lemgo-SGW, da kann man machen was man will und deswegen ist es leider verständlich.
-
- Offizieller Beitrag
Dass wir in dieser Saison so viele Überraschungen haben, rechtfertigt Sport1' ausgewählte Spiele doch gerade. Letzte Saison gab es nicht so viele zu diesem Zeitpunkt davon.Zurück zur Ausgangsfrage: Was soll Sport1 denn machen? Minden-Friesenheim schauen sich halt nicht mal halb so viele an wie Kiel-MD oder Lemgo-SGW, da kann man machen was man will und deswegen ist es leider verständlich.
Interessante Argumentation, der ich mich anschließen kann - bei den vermeintlich von den Experten hier (und das ist nicht sarkastisch gemeint!) als interessant eingestuften Spielen gibt es keine Überraschung. Jedes Spiel mit ihm Vorfeld offenen Ausgang kann per se nicht überraschend sein. Wenn ich Überraschungen will, dann muss ich die vermeintlich deutlichsten Spiele aussuchen um die größte Überraschung einzufangen. Und wer es vergessen hat (und das ist jetzt sarkastisch): eine Überraschung ist per Definition nicht vorhersehbar.
Im Übrigen hat es Handballer2105 treffen zusammengefasst. Bei der Auswahl der Spiele ist der Mix relevant aus:
* Werbeeinnahmen (Erträge)
* Produktionskosten (Aufwand)
* Quote (wesentlicher Einfluss auf Werbeeinnahmen, bzw. Generierung künftiger Einnahmen)Als Randbedingung kommen dann noch Verfügbarkeiten aufgrund von Hallenbelegung, CL-Spielen, etc. dazu - es kann auch nicht jedes Spiel beliebig verschoben werden.
Die oben im Prinzip getroffene Aussage, es wolle keiner einen Kantersieg von Kiel sehen stimmt einfach nicht. Kiel bringt einfach, unabhängig von der sportlichen Wertigkeit, die höchste Quote.
Eine ewig wiederkehrende Diskussion bzgl. der Spielauswahl von Sport1 bringt uns deshalb auch nicht weiter und eine Änderung ist auch nicht absehbar. Ich finde hier die Frage spannender, wie man mit weiteren Produkten eine passende Ergänzung hinbekommt. Wieso nicht das eine oder andere Spiel zusätzlich über Livestream ausstrahlen? Als reines Produkt für den "Hardcore-Handballfan"?
-
Zurück zur Ausgangsfrage: Was soll Sport1 denn machen? Minden-Friesenheim schauen sich halt nicht mal halb so viele an wie Kiel-MD oder Lemgo-SGW, da kann man machen was man will und deswegen ist es leider verständlich.Statt Magdeburg-Kiel z.B. Friesenheim-Kiel zeigen? Dadurch hättest Du sowohl die quotenträchtigen Vereine regelmässig als auch die kleinen Vereine hin und wieder im Bild. Und nicht immer ein Spiel von Gummersbach/Magdeburg gegen die Grossen, falls die Grossen mal nicht gegeneinander antreten. Der Punkt ist doch: In den 6 Livespielen im November werden lediglich 7 verschiedene Mannschaften gezeigt. Und das finde ich einfach schade.
Wobei man natürlich 2 Dinge anmerken muss:
Zum einen macht Sport1 das auch hin und wieder, Nettelstedt und Balingen wurden ja schon im Duell Klein gegen Gross gezeigt, Göppingen kann man da auch gerne zuzählen.
Zum anderen ist die Quotenargumentation natürlich komplett richtig, unterm Strich ist es für Sport1 und für die zukünftige Positionierung des Handballs wahrscheinlich alternativlos so zu verfahren. Deshalb ist das weniger als Kritik zu verstehen, sondern eher als Bedauern über den Status Quo.
Eine ewig wiederkehrende Diskussion bzgl. der Spielauswahl von Sport1 bringt uns deshalb auch nicht weiter und eine Änderung ist auch nicht absehbar. Ich finde hier die Frage spannender, wie man mit weiteren Produkten eine passende Ergänzung hinbekommt. Wieso nicht das eine oder andere Spiel zusätzlich über Livestream ausstrahlen? Als reines Produkt für den "Hardcore-Handballfan"?Naja, das Problem mit Streams ist halt: Sie verursachen den Vereinen zusätzliche Kosten (und einen gewissen Qualitätsstandard muss man m.E. schon anbieten, einen ruckeligen Pixelstream ala "vom Lastwagen gefallen" ist auch nicht wirklich eine Option), zum anderen kostet ein Stream auch Zuschauereinnahmen. Zwingt einen dann praktisch dazu, den Stream kostenpflichtig anzubieten und dann kommt wieder die Frage auf, wieviele würden sich das denn regelmässig gönnen?
-
Statt Magdeburg-Kiel z.B. Friesenheim-Kiel zeigen?
War das jetzt ironisch gemeint und ich hab das nicht bemerkt?Ein Spiel von Nr.2 gegen Nr.5 (beide mit großem Bekanntheitsgrad) durch Nr.2 gegen Nr.18 (einen davon interessiert national gesehen kaum jemand) ersetzen?
Nur damit Nr.18 mal im Fernsehn ist?Nichts gegen die Eulen - ich mag die und gehe da auch öfter hin, aber überregional gesehen interessiert sich kaum jemand für sie.
-
Lischen Müller ist es vollkommen Wurscht, ob Handball gezeigt wird. Sie guckt so etwas gar nicht.
-
zum anderen kostet ein Stream auch Zuschauereinnahmen
Die Erfahrungen aus der letzten Saison, als der SC DHfK Leipzig alle Heimspiele als Video streamte, zeigen was anderes: Die Körperkulturellen hatten trotzdem den höchsten Zuschauerzuspruch in der Liga. Andersrum wird 'n Schuh draus: Einigermaßen gute Streams animieren Zuschauer, nicht abseits zu stehen, sondern die Events selber in der Halle erleben zu wollen ... siehe auch Bundesligafußball: Obwohl immer mehr Spiele im TV kommen, strömen immer mehr Menschen in die Arenen.
-
Arcosh
Das funktioniert nicht aus meiner Sicht. Lieschen Müller (sprich alle Handballzuschauer nicht extrem interessiert) interessiert sich nur für Stars von denen sie auch nur ansatzweise mal was im Boulevard gelesen hat. Aus Deiner Sicht hoffst Du, dass Lieschen Müller auch mal bei Balingen-Burgdorf reinzappt und ein Denkprozess einsetzt, ala "ist ja auch kein schlechter Sport". So funktionieren Normalkonsumenten aber nicht. Es sei denn die zappen gerade in der Endphase rein und es steht Spitz auf Kopf.
Würdest du dir denn als "Normalfussballinteressierter" ein spiel anschauen wo du keinen Spieler kennst? -
Ich gehe davon aus, dass Sport1 bei der Spielauswahl rational vorgeht.
Entscheidungsgründe können sein:
- Quote
- Wieviel Werbung kann ich verkaufen?
- Wie hoch sind die Produktionskosten, d.h. wie gut ist die Infrastruktur in der Halle und drum herum?
Das die Entscheidung von dem Wunsch einer breiten Vielfalt von Paarungen stark beeinflusst wird glaube ich eher nicht.Die Kosten sind fast immer gleich, es sei denn es wird aus Berlin gesendet, wo Anett Sattler wohnt. Dann spart man ihre Anreisekosten. Die halten sich ja aber auch in Grenzen, kann sich ja jeder selbst ausrechnen. Ansonsten ist es so: Wer andere Spiele haben will, der braucht Radio. Ich biete unter der Woche des Spiel von Hannover gegen den BHC an, Thread folgt gleich. Bilder sind noch nicht machbar, istauch eine Frage der Rechte. Was die Produktionskosten angeht: Die liegen bei einem HBL-Spiel im TV (nicht Stream) bei ca. 10.000 Euro.
