Neuer Bestechungsskandal? Lemme - Ullrich werden im SPIEGEL verdächtigt

Zitat

Original von SteamboatWillie
Aus dem Bericht:

Besser als jede Satire!

Nun, wenn Du das schon als Satire ansiehst, ist wohl das Geschäftsleben eine einzige Satiere (Wir sind uns hoffentlich einig, dass Spitzenhandball ein Geschäft ist).

Ich bin geschäftlich viel unterwegs, so ziemlich im gesamten Bereich für den die EHF auch zuständig ist (allerdings hat meine Branche mit Sport nix zu tun). Manchmal organisiert und bezahlt meine Firma die Reisen/Kosten, manchmal der Geschäftspartner, Kunde oder Lieferant. Kleine Geschenke, wie z.B. die Flasche lokaler Brandweinspezialitäten,besondere Andenken usw. sind dabei durchaus üblich, führen aber doch nicht dazu, dass ich die Linie meiner Firma verlasse oder mich als bestechlich erweise. Auch meine Firma hat zu meinem Schutz eine Höchstgrenze eingeführt, bis zu der wir Geschenke annehmen dürfen.

Alle Geschenke, die darüber hinausgehen dürfen nicht angenommen werden und müssen gemeldet werden. Ich denke dies wäre auch für Schidsrichter angebracht.

Edit: Zur Klarstellung, alle Geschenke müssen gemeldet werden! Auch die unterhalb der Höchstgrenze.

die Idee des EHF ist doch gar nicht so abwegig und in der Wirtschft absolut gängige Praxis. Ich z.B. arbeite in so einem Bereich (Einkauf im öffentlichen Dienst). Bei uns ist das klar geregelt, pro Lieferant max. Geschenke im Wert von 25.- Euro per anno. Alles was darüber hinaus geht ist Bestechung. Ausgenomen hiervon ist z. B. eine Einladung zum Essen, hier kann der Wert von 25.- Euro überstiegen werden.

Thomas

Ihr habt Recht, völlig aus dem Zusammenhang.

Hätte ich so besser kennzeichnen sollen.

Zitat

Original von thomask
Ausgenomen hiervon ist z. B. eine Einladung zum Essen, hier kann der Wert von 25.- Euro überstiegen werden.

Thomas

Ehrlich? Meine Frau (Beamtin) darf bei Terminen in Firmen keine Einladung zum Essen annehmen. Es ist maximal erlaubt den erniedrigten Kantinenpreis für Firmenangehörige wahrzunehmen. Vor einigen Jahren musste sie (auf Nachfrage) einen PVC-Rucksack, den die [Ironie]bestechende[/Ironie] Firma sonst zu tausenden auf der Kirmis verschenkt, zurückschicken...

Was hattest du denn überhaupt in der Dauerwerbesendung Sonntagabend verloren? Bist du der Schiedsrichtersprecher schlechthin, hast du so viele internationale Spiele gepfiffen, dass du da überhaupt mitreden konntest - das Erinnerungsvermögen lässt ja bekanntlich in Laufe der Zeit nach - , fühlst du dich als Oberhaupt der "Familie" oder war es schlichtweg Geltungsdrang ... wenn überhaupt, hätte von Schiesdrichterseite der Schiedsrichterwart des DHB, ein gewisser Herr Peter Rauchfuß dort sitzen müssen und nicht du. Fakt! Aber der hätte vermutlich dankend abgelehnt.

Ich kann mir nur vorstellen, dass hier was Persönliches im Spiel ist, denn rein schlich, ist das Geschriebene nicht nachvollziehbar.
Thorsten war nun mal lange Zeit mit seinem Partner das Topgespann der Bundesliga und ist wohl, nach den Internationalen Gespannen, die sich verständlicherweise heraushalten, der kompetenteste Gesprächspartner aus den Reihen der SR. Besonders, da er ja auch gleichzeitig im DHB SR Ausschuss mitwirkt. Dass Peter Rauchfuß dieser Sendung momentan fern bleibt, ist auch absolut nachvollziehbar. Von daher war für mich Thorsten die logische Wahl - nicht direkt involviert, aber trotzdem mit dem nötigen Wissen. Ich bin mir auch 100% sicher, dass das mit dem DHB, besonders mit Peter Rauchfuß, so abgesprochen war - alles andere wäre leichhtsinnig und dumm, und beides passt nicht ins Bild!

Wer die Sendung gesehen hat, wird bestätigen, dass Thorsten hier in keiner Form irgendein "Geltungsbedürfnis" ausgelebt hat, sondern sich im Gegenteil sehr zurückhaltend verhalten hat. Für mich war das eher so der Aspekt: Ich bin hier, falls die Sache unsachlich aus dem Ruder läuft. Da dies nicht der Fall war (außer einmal und da hat er zurecht eingehakt), war er realtiv ruhig.

Natürlich war die Sendung für die Leute, die sich näher mit der ganzen Sache beschäftigen, nichts Neues, für alle anderen war's bestimmt recht informativ. Ich hatte nicht erwartet, dass hier nähere Einzelheiten preisgegeben würden. Und das ist auch gut so! Es wird sowieso schon viel zu viel spekuliert.

Was das Familiäre angeht: Für mich hat es nicht Anstößiges, wenn sich die SR nicht an der Hetzjagd gegen L/U beteiligen. Das ist das Mindeste was sie tun können. Es wäre noch schöner, wenn ALLE diesen Respekt hervorbringen könnten, den sich beide in langen Jahren sehr guter SR Arbeit erarbeitet haben. Sollten die Anschuldigungen nachgewiesen werden, kann man immer noch darüber philosophieren. Die "Familie" wird dann bestimmt nicht versuchen zu vertuschen und volle Aufklärung fordern.

da gibt es zwischen den Beamten und im öffentlichen Dienst Beschäftigte Unterschiede. Natürlich muss ich meinem Chef vorher Bescheid geben und erhalte auch die Genehmigung. Wird bei uns als Geschäftsessen deklariert und gleichtzeitig als Verhandlungstermin gehandhabt. Bis vor 24 Monaten hatten wir gar keine Anweisung bzgl. Geschenke und Höhe des Betrages. Da war wie im Falle der SR alles ein schwebendes Verfahren
Thomas

Zitat

Original von Andre

Wir werden langsam unsachlich. Hier geht es um die möglichen Bestechungsversuche und nicht um persönliche Diskrepanzen.

In diesem Sinne möchte ich alle Beteiligten bitten, wieder zum eigentlichen Thema zurückzukehren und das ist nicht die persönliche Wertschätzung von HE-Usern untereinander. Dafür schlage ich eine direkte Kommunikation per PN vor.

Ja, das wäre dann handballtypisch. Wenn's unangenehm wird regelt man das mal im Kreis der Familie, so wie die letzten 10 Jahre oder vermutlich schon immer oder wie hier angedacht per PN. So schließt sich der Kreis wieder.

Für mich ist nun mal Handball-SR ein Wichtigtuer - er hält mich ja umgekehrt auch für so einen, darf er auch - und dabei bleibts. Das hat nichts mit Unsachlichkeit oder gar persönlichen Ressentiments zu tun. Man(n) kennt sich ja nicht und legt sicherlich auch beidseitig keinen Wert drauf. Mir gefallen diejenigen aus der Schiedsrichtergilde eben besser, die nur sich selbst vertreten, nicht noch zu aktiven Zeiten Internetplattformen bevölkern und später heroisch für alle deutschen Schiedsrichter sprechen.
Es gibt auch keine Hetzjagd gegen Lemme/Ullrich ... es wird eben nur immer wieder festgestellt, dass sie einen Fehler gemacht haben, dass es mindestens noch ein Spiel gab, dass rein subjektiv gesehen in der Schlussminute durch eine Fehlentscheidung entschieden wurde, dass Aussagen wie "es hätte noch 10-20 andere Versuche gegeben" gelinde gesagt komisch klingen (also 10-20 Mal nix gemeldet) und dass sie lieber eine einheitliche Presseerklärung abgegeben hätten, anstatt tagelang vor sämtlichen Kameras und Mikrofonen die Opferrolle zu spielen. Wie gesagt sehr unglücklich, mehr aber momentan noch nicht. Mir persönlich haben die Beiden in den letzten Jahren recht gut gefallen und vor allem haben sie jedes Mal das ganze - im Gegensatz zu anderen Schiri-Paaren - recht nüchtern und gelassen über die Bühne gebracht. Kein Hauch von Arroganz und (Selbst-)Darstellertum und das gefiel.

Viel mehr gibt's zu diesem Thema Stand jetzt auch nicht mehr zu sagen...

Mal zurück zur Sache:

Nadiner zitiert (korrekt?) Lemme/Ulrich:

Zitat

"es hätte noch 10-20 andere Versuche gegeben"

Witte hat dazu in der Sonntagssendung behauptet (sinngemäß), daß es sich hier um 'Versuche' mit Seife und Duschgel handelt. In der Sendung blieb das undiskutiert (auch dank der gegenüber Witte sehr zahmen Journalisten - die ja meiner Erinnerung nach, noch nicht einmal den 'HBL-Freifahrtsschein' für den Verbleib des THWs in der HBL thematisierten).

Also, was ist denn nun eigentlich mit dem angegebenen Zitat - worauf basiert es? Irgendein (irreführendes) Pressezitat oder eine zuverlässig dokumentierte Äußerung von L/U z.B. im Fernsehen (wo sich dann L/U und Witte nachträglich auf eine 'originelle Interpretation' geeinigt haben)

Karl, nur mal so ... wenn ich mich richtig entsinne, hattest du die Sendung verlinkt.

Neuer Bestechungsskandal? Lemme - Ullrich werden im SPIEGEL verdächtigt

Neuer Bestechungsskandal? Lemme - Ullrich werden im SPIEGEL verdächtigt

Edit:

Der allseits beliebten mopo hatte es Ullrich in etwa auch so gesagt: "«Es gab immer mal wieder in unserer Karriere zweideutige Angebote. So nach dem Motto: 'Wenn ihr heute für uns pfeift, soll das nicht zu eurem Nachteil sein.' Ob das zehn- oder zwanzigmal war, kann ich nicht mehr genau sagen», sagte Ullrich der «Hamburger Morgenpost» "

quelle: http://archiv.mopo.de/archiv/2009/20…nd_ullrich.html

Zitat

Original von Karl
Mal zurück zur Sache:

Nadiner zitiert (korrekt?) Lemme/Ulrich:

Witte hat dazu in der Sonntagssendung behauptet (sinngemäß), daß es sich hier um 'Versuche' mit Seife und Duschgel handelt. In der Sendung blieb das undiskutiert (auch dank der gegenüber Witte sehr zahmen Journalisten - die ja meiner Erinnerung nach, noch nicht einmal den 'HBL-Freifahrtsschein' für den Verbleib des THWs in der HBL thematisierten).

Also, was ist denn nun eigentlich mit dem angegebenen Zitat - worauf basiert es? Irgendein (irreführendes) Pressezitat oder eine zuverlässig dokumentierte Äußerung von L/U z.B. im Fernsehen (wo sich dann L/U und Witte nachträglich auf eine 'originelle Interpretation' geeinigt haben)

Zitat

MOPO

«Es gab immer mal wieder in unserer Karriere zweideutige Angebote. So nach dem Motto: 'Wenn ihr heute für uns pfeift, soll das nicht zu eurem Nachteil sein.' Ob das zehn- oder zwanzigmal war, kann ich nicht mehr genau sagen», sagte Ullrich der «Hamburger Morgenpost» (Montag-Ausgabe).

Das sie damit Duschgels gemeint haben, kann selbst Witte nicht ernsthaft geglaubt haben.

Ahja, dann war das also der O-Ton von L/U in der Sendung?! (ich meine es auch gehört/gesehen zu haben - die Sendung ist leider nicht mehr aufrufbar).

Tja, dann wirkt die Witte-Interpretation natürlich, nuja, nicht gerade vertrauensbildend. Naja gut, Witte... (leider wirft es auch kein gutes Licht auf L/U, die sich ja dann dieser Interpretation angeschlossen haben bzw. nicht widersprochen haben).

Die Vorhaltezeit solcher Videos beim MDR ist nicht gerade lang, vielleicht kann S.B. da mal genauer die Verweildauer ermiiteln. Viel länger als eine Woche war's bis jetzt aber kaum ... ich hatte es aber selbst mitgeschnitten, finde es aber bei der großen Masse an Enthüllungssendungen momentan nicht wieder.

Zitat

Die Spiele mit den Schiedsrichter-Duos Lemme/Ullrich und Gjeding/Hansen hat die EHF bereits untersucht. Verfahren sind nicht eingeleitet worden. Die beteiligten Schiedsrichter wurden jedoch informiert, dass sich die Rechtsinstanzen nochmals mit den Vorfällen befassen werden. Zudem sollen Ermittlungen in den anderen gemeldeten Fällen aufgenommen werden. Die Exekutive der EHF wird sich bei ihrer Tagung in Wien mit dem Problem befassen.

Quelle

Keine Verfahren? Somit alles in Ordnung?

Zitat

Original von nadiner
Die Vorhaltezeit solcher Videos beim MDR ist nicht gerade lang, vielleicht kann S.B. da mal genauer die Verweildauer ermiiteln. Viel länger als eine Woche war's bis jetzt aber kaum ...

Off Topic, aber:

War das nicht wesentlicher Bestandteil des letzten Rundfunkvertrags? Das im Internet jeder Content nur Sendungsbezogen und nur eine bestimmte Zeit hinterlegt werden darf? Ist also nicht unbedingt Schuld des mdr...

Zitat

Original von Theoitetos

Quelle

Keine Verfahren? Somit alles in Ordnung?

Freispruch für die Klubs aus Mangel an Beweisen

Zitat

Original von SteamboatWillie

Off Topic, aber:

War das nicht wesentlicher Bestandteil des letzten Rundfunkvertrags? Das im Internet jeder Content nur Sendungsbezogen und nur eine bestimmte Zeit hinterlegt werden darf? Ist also nicht unbedingt Schuld des mdr...

So ist es. Der neue Rundfunkstaatsvertrag von Ende 2008 bestimmt, dass die Verweildauer der Online-Angebote von ARD und ZDF sieben Tage beträgt, bei Sportangeboten sind es 24 Stunden.

@meteo: Tja, wenn man solche Meldungen liest (ohne die selbst überprüft zu haben), dann kommt man zu dem Gedanken, daß nur noch Druck in den Hallen der EHF zur 'Reformierung verhilft'.

Klar, in Deutschland wird es das nie geben, aber Valladolid vs. SG war doch schon ein (selbstverständlich gewaltfreier) Anfang. 'Hoffnung' (in Anführungszeichen!) kann man da wohl vor allem auf das kroatische (am WE-Zagreb?) und spanische Publikum setzen.

Klar Anfeindungen treffen auch integre Personen - aber wer sich aus freien Stücken der EHF zur Verfügung stellt (z.B. als EHF-Delegierter), muß halt damit rechnen (er trägt ja seinen Teil zur Unterstützung der EHF bei und repräsentiert diese).

Naja, so ein paar 'Spielabbrüche' (oder so, z.B. auch EHF-Verfahren wg. verbaler ungebührlicher Behandlung der EHF-Vertreter) würden dem europäischen Handball mittelfristig vll. sogar ganz gut tun....

Der Gedanke ist jetzt nur mal so zur Diskussion gestellt...

Die Frage die sich mitlerweile stellt ist doch eher, wer überhaupt ein Interesse an Aufklärung hat. Egal wer spricht, halbseiten kommt mir immer der Eindruck auf, das an einer ernsthaften Aufklärung der Vorwürfe kein Interesse besteht.

Da haben andere Sportarten doch wohl vorgemacht, wie man mit sowas umgeht. Hoyzer, Fußball, Deutschland, Italien, nur um mal ein paar Stichworte zu nennen. Und da wuren auch durchaus Vorzeigevereine bestraft.

Im Handball kommt mir persönlich das ganze doch wohl eher wie eine große Familie vor, in der keiner dem anderen wirklich wehtuen will.

Gruß Frank