Ein echter Medienmensch, der Schwenkersche Anwalt. ......
Ja nun, das muß er wohl auch langsam mal sein. Bisher hat ja überwiegend die Staatsanwaltschaft die Medien gefüttert. Wer will, dass die Wölfe für einen heulen, muß sie füttern! (Okay eben erfunden, trifft es aber m. M. n.) 
Ich wundere mich eher, dass noch so wenig von Noka's Anwalt zu lesen ist, oder ist der erst später dran?
Prof. Erich Samson hat ja auch schon gezeigt, dass er medienwirksam streiten kann.
Große Worte:
Verschwörung als Verteidigungsstrategie
[...] Dem erklärten Ziel, den Skandal als Verschwörung durch die Löwen und den HSV darzustellen, um den THW und Schwenker kaltzustellen, kommt die Verteidigung zum Auftakt etwas näher. Laut Schwenkers Aussage von November 2009 soll HSV-Präsident Andreas Rudolph vor Zeugen erklärt haben, es gehe nicht darum, ob die Vorwürfe zuträfen, sondern nur darum, Kiel und Schwenker zu schaden. Auch hebt die Verteidigung hervor, dass Löwen-Beiratschef Dieter Matheis, der den Skandal durch einen Brief an Schwenker erst ausgelöst hatte, in seiner Vernehmung widersprüchliche Angaben darüber gemacht habe, wann er von den Vorwürfen erfahren habe.
Nach dem ersten Verhandlungstag, der nach vier Stunden beendet ist, kündigt Schwenker noch weitere Details an, die ihn entlasten werden: »Es wird«, sagt er selbstsicher, »noch die eine oder andere Überraschung geben«.
Quelle: Neues Deutschland.de
Nach den letzten Aussagen in der Presse ist die Kieler Verdeidigungsstrategie klar :
Der Schuldspruch ist unabwendbar !
Aber der Prozess wird wegen Unfähigkeit der Verteidigung in die nächste Runde gehen...
Man muß sich nur mal diese Sätze zu Gemüte führen,um zu wissen wie verzweifelt der Anwalt ist...
meinte Gubitz. "Sie sind im Kernbereich so detailarm und blass, dass sich darauf kein Urteil stützen könnte." .
Weil Zeuge Nielsen nicht auch noch die genaue Summe und die Kontodaten benennen konnte ,ist das alles nicht wahr ? 
"Der Zeuge konnte unsere Annahme nicht widerlegen......, sagte Gubitz.
Aha...der Zeuge hat also auch die Aufgabe, die Lügen und Verschwörungstheorien der Verteidigung zu widerlegen ?
Die mutmaßlichen Kieler Betrüger täten gut daran den "Kachelmann" zu machen und jetzt schnell den Anwalt wechseln.
Der Wettermann hat dann wenigstens noch ein Unentschieden gerettet... 
Auf Anfrage von sport.zdf.de stellte Gubitz erneut klar, dass sein Mandant auf einen zeitigeren Abschluss des Verfahrens hofft. "Herr Schwenker möchte, dass der Prozess schnell zu Ende geht", sagt Gubitz.
Das wäre ja wirklich nicht zu schwer. Geständnis – fertig. 
Das wäre ja wirklich nicht zu schwer. Geständnis – fertig.
Genau mein Gedanke - aber da gehört wohl auch Charakter dazu. Und da bin ich mir bei Herrn S. aus K. nicht sicher
Genau mein Gedanke - aber da gehört wohl auch Charakter dazu. Und da bin ich mir bei Herrn S. aus K. nicht sicher
Du kannst doch nicht allen Ernstes bei einem laufenden Verfahren in aller Öffentlichkeit einem Menschen Charakterlosigkeit vorwerfen, weil er kein Geständnis ablegt. Das ist nichts anderes als eine Vorverurteilung. Die Welt ist voll von Justizirrtümern, weil manche Dinge nicht so sind, wie sie auf dem ersten Blick scheinen. Man kann ja gerne eine Meinung aufgrund der bekannten Aussagen haben (man traut sich ja gar nicht "Fakten zu schreiben"), aber für eine Urteilsfindung ist es offensichtlich noch zu früh. Wenn das Gericht - eventuell nach mehreren Instanzen - feststellt, dass jemand Schuld auf sich geladen hat, dann darf man den rechtskräftig Verurteilten auch als solchen bezeichnen. Solange das nicht der Fall ist, sollte man nicht mit Dreck um sich werfen. Danach auch nicht, sagt mir mein bescheidenes Menschenbild, aber da smuss ja jeder selber wissen.
Sicher ist ja bisher nur, dass mindestens einer der Beteiligten lügt. Juristisch ist selbst das schon zu weit vorgewagt, denn man kann ja durchaus der festen Übrzeugung sein, dass etwas genau so abgelaufen ist, wie man es in Erinnerung hat und dann war es irgendwie doch anders.
Wie auch immer, hier ist nicht das Trash-Forum, in dem einfach aufgrund unsicherer Faktenlage jemand in den Schmutz gezogen werden sollte. Wenn Du zu einer "Seite" tendierst, kann man das sicherlich anders formulieren. So, wie es oben geschrieben steht, finde ich es unanständig.
Zu dem verlinkten Artikel: ein typischer Eggers, möchte man meinen. Die Info, dass insgesamt bis zu 32 Verhandlungstage angesetzt sind statt der biosher öffentlich bekannten 21 ist eigentlich keine Erwähnung wert, weil hier ja offensichtlich bereits im Vorfeld Termine geblockt wurden. Wer weiß, wie schwer Terminfindungen an Provinzgerichten sind, wird ahnen, dass das eine Formalie ist und kein Skandal, wie EE uns glauben machen will.
Ich habe mit Herrn S. aus K. nichts am Hut, finde ihn nicht einmal sympatisch, doch jetzt schon davon zu reden, dass er zu diesem Zeitpunkt besser ein Geständnis ablegen sollte oder gar die Charakterfrage zu stellen, halte ich schon für ziemlich vorurteilsbehaftet und daneben. Ihr werdet die 32 Verhandlungstage auch noch abwarten können, bevor ihr -etwas begründeter- derartige Überlegungen anstellen könnt (wenn ihr das Bedürfnis dazu habt).
@ Olaf
Habe ich irgendwo geschrieben US hat bestochen ?
US hat bis heute keine sinnvollen Nachweise für die verwendeteten Gelder gebracht - was sicher in seiner Macht gestanden hätte. Ob es für eine Verurteilung reicht ist aber eine ganz andere Baustelle.
Und genau da ist mein Kritikpunkt - US zeigt sich nicht als Ehrenmann sondern als unwissender Herr Hase der von nichts weiß. Daher mein Einwurf des fehlenden Charakters.
Er wird vermutlich weiterhin schweigen - was juristisch sein Recht ist - aber mir muss das nicht gefallen und ich darf das auch entsprechend werten
Ja, das kann man werten (mir wäre die Sachlage aber zu dünn, um das wirklich bewerten zu wollen). Aber nur weil er bisher uns beiden noch nicht gesagt hat, wo er das Geld angelegt hat, kann man ihn nicht so darstellen, wie Du es hier tust, finde ich. Welche Verteidungsstrategie dahinter steckt, weiß ich nicht. Vielleicht wird das erst nach 21 oder 32 Verhandlungstagen deutlich. Danach diskutiere ich mit Dir jede Charakterfrage. Vorher - wie gesagt - ist mir das zu weit aus dem Fenster.
@ Olaf: Ganz ehrlich - hast Du hier einmal etwas gesagt, wenn Herr Nielsen oder Rudolph von Kieler Fans verunglimpft wurde? Also bitte nicht mit zweierlei Maß messen.
Auch wenn ich bekanntlich nicht wirklich von der Unschuld Schwenkers überzeugt bin, so fand ich Uwe Schwenker abseits dieser Geschichte immer als charakterstarken Ehrenmann (ja, haut nur auf mich ein ;)). Arrogant vielleicht, aber einen schwachen Charakter würde ich ihm nicht nachsagen.
Erinnert mich eher an unseren "Ehrenmann" und Dauerkanzler Kohl, der ja auch sein Wort über das Gesetz stellte.
Nun ist Schwenker nicht so auf die Verfassung eingeschworen, dem würde ich das eher zugestehen. Und er ist eben mitten in einem Prozess.
Das Schwenker seinen Gesellschaftern die Auskunft verweigerte halte ich für Schadensbegrenzung beim THW, ich glaube schon, dass das alles vorgeschoben wurde und wenn, dann schon alle mehr wussten. Dafür war der Rausschmiss zu halbherzig und steht auch Schwenkers Comeback zu sehr in nächster Nähe.
Und letztendlich finde ich es auch nicht wirklich charakterlich schwach, am Anfang eines Prozesses alles zu gestehen, letztendlich reißt man ja auch Andere mit rein. Zumal, wenn man das Getane dann eben auch noch als richtig ansieht (hier möchte ich nochmal betonen, wir reden ja über charakterliche schwäche und nicht über einen schlechten solchen). Würde ich bei Uwe Schwenker gar nicht ausschließen, sonst hätte er es, wenn es denn so war, ja auch nicht weitererzählt.
Abschließend noch, de Kommentar, dass man den Prozess ja scnell beenden könnte, wenn Uwe Schwenker gesteht, fand ich durchaus sehr witzig 
Einmal mehr "much ado about nothing". Bis jetzt. Es ist noch nichts klar, der Prozess ist noch ganz am Anfang und man darf mit Spannung die kommenden Zeugenaussagen erwarten. Jetzt schon eine Wertung abzugeben halte ich für deutlich verfrüht, egal in welcher Hinsicht. Dass weder Herr Schwenker noch Herr Serdarusic irgendeinen Umstand, der gegen sie sprechen würde, zugeben, halte ich für normal (in dieser Phase des Prozesses). Vielleicht müssen sie irgendwann einknicken, wenn die Last der Beweise (nicht nur Indizien) erdrückend scheint. Aber zum jetzigen Zeitpunkt zu sagen "Ja, ich wars", wäre komplett falsch.
Man wird schon zumindest bis Weihnachten abwarten müssen (laut der Aussage von Schwenkers Anwalt) oder halt bis alle 32 anberaumten Verhandlungstage beendet wurden, bis es ein Ergebnis gibt. Und dann müsste man vielleicht noch weitere Instanzen abwarten. Bis dahin fließt noch eine Menge Wasser die Schwentine hinunter.
Ulf
Wie meinst du das mit Comeback?
Zurück zum THW?
MfG
@ Olaf: Ganz ehrlich - hast Du hier einmal etwas gesagt, wenn Herr Nielsen oder Rudolph von Kieler Fans verunglimpft wurde? Also bitte nicht mit zweierlei Maß messen.
Weiß ich nicht, ob ich da etwas gesagt habe. Vermutlich nicht. Ich bin ja nicht der Rächer der Enterbten und auch kein Richter. Die beiden Genannten sind zudem nicht Angeklagte in diesem Prozess, somit also nicht besonders "schutzbedürftig". Wenn das zweierlei Maß ist, werde ich damit leben müssen.
@ Olaf
Habe ich irgendwo geschrieben US hat bestochen ?
US hat bis heute keine sinnvollen Nachweise für die verwendeteten Gelder gebracht - was sicher in seiner Macht gestanden hätte. Ob es für eine Verurteilung reicht ist aber eine ganz andere Baustelle.
Und genau da ist mein Kritikpunkt - US zeigt sich nicht als Ehrenmann sondern als unwissender Herr Hase der von nichts weiß. Daher mein Einwurf des fehlenden Charakters.
Er wird vermutlich weiterhin schweigen - was juristisch sein Recht ist - aber mir muss das nicht gefallen und ich darf das auch entsprechend werten
Du hast US Charakterlosigkeit vorgeworfen, weil er nicht umgehend gesteht. Damit hast Du die Möglichkeit, daß es nichts zu gestehen gibt, direkt mit ausgeschlossen, was einer Vorverurteilung gleichkommt.
Das war ziemlich deutlich und das konntest Du mit diesem Geruder auch nicht wirklich entkräften. Du bist übers Ziel hinausgeschossen und fertig.
Wenn Schwenker gestehen soll, weil die Vorwuerfe stimmen, können Nielsen und Storm gleich nachziehen und die Erpressung zugeben. Die stimmt dann nämlich auch nach meiner Meinung. Und Rudolph könnte dann gleich mal gestehen, warum er sein Wissen so lange fuer sich behalten hat.
Und wenn Nielsens Preisliste der Schiris stimmt, kann man dann gleich mal sämtliche CL-Siege annulieren, zumindest die bis 2009 ...
Man kann sich also das mit Dreck werfen sparen, stecken eh schon alle im selben Sumpf.
Wurde eigentlich schon mal nach auffälligen Geldbewegungen bei Wetten gefahndet?
Richtig. Eigentlich ist jeder CL-Gewinn bis 2009 zu hinterfragen. Nicht unbedingt, das nicht auch die stärkste Mannschaft gewonnen hat, wobei auch dort gab es einige fragwürdige Nummern, Kiel kann selber davon ein Lied singen. In Insiderkreisen ist das jedenfalls kein Tabu mehr, das Unmögliche für Möglich zu halten.
Der Weg über die Wetten und die Schiedrichterbeeinflussung soll immer über Zagreb gelaufen sein. Und vor der CL, als der Wettbewerb noch Europapokal der Landesmeister hieß und es den eisernen Vorhang noch gab, waren die Einkommensverhältnisse gerade der Schiris noch weitaus prekärer und damit anfälliger. Und daher hat sich auch im blockfreien Jugoslawien dieses System etablieren können. Hört sich doch irgendwie sehr plausibel an?
Es wäre nicht nur jeder CL-Sieg zu hinterfragen. Wir erinnern uns an Birkefelds Olympia-Final-Anschuldigungen (vielleicht nur ein Zufall, dass es auch von Baum/Goralczyk gepfiffen wurde), wir erinnern uns an den Geldfund in Tschechow (das war Pokal der Pokalsieger) und es fallen dem einen oder anderen auch noch andere Ereignisse ein. Rein theoretisch steht jedes entscheidende Spiel zur Debatte und das nicht nur bis 2009.
Ich finde es gewagt von Uwe Schwenkers Anwälte Jesper Nielsen mit den Erpressungsvorwürfen zu konfrontieren, denn die Erpressung würde voraussetzen, dass die Anschuldigungen zumindest im Kern der Wahrheit entsprechen. Ansonsten bleibt die kleine Hoffnungen, dass die gegenseitigen Schuldzuweisungen zwischen den beiden Angeklagten dazu führen, dass schlussendlich einer der Beiden auspackt um den Anderen mitzureissen.
Ab morgen bringt vielleicht der Aussageverweigerer Hubertus Grote mehr Licht ins Dunkel.
