Bestechungsvorwürfe gegen THW Kiel

Alarmierend finde ich vor allem was ein Soziologe im neuen HM sagt:

"Vom Handball habe man die Ehrlichkeit und Sauberkeit erwartet, die man im Fußball nicht mehr finden könne, weil dort das Publikum an Skandale gewöhnt sei. Allerdings sei im Fußball der Verdacht, dass Schiedsrichter bestochen seien, relativ gering. "Schiedsrichterbetrug ist das Schlimmste, was im Sport passieren kann. Wenn die letzte Instanz, die für Gerechtigkeit sorgen soll, nicht mehr trägt und wenn bei jedem Spiel der Verdacht da ist, dass die Unparteiischen bestochen sind, hat man keinen Spaß mehr am Spiel. Das ist noch schlimmer als Doping. Im Handball hat man das offenbar noch nicht begriffen", erklärte Gebauer."

Da scheint doch (m)eine Traumwelt zusammenzubrechen.

Anfangs redete man nur über Kiel und Schwenker, aber so langsam kann man ja von einem kriminellen Netzwerk reden.

Gibts eigentlich von anderen betroffenen Vereinen auch Wasserstandsmeldungen?

Hier wird hauptsächlich über Kiel geschrieben. Wenn man sich die 6 Spiele welche die EHF unter die Lupe nimmt anschaut, wird deutlich, dass Rusland sehr offen für Koruption ist. Wenn ich die rumänische Presse lese, dürfte klar sein, dass die Bestechung im karpatenland an der Tagesordnung sein könnte(müsste). Vasile Stange der Trainer einer 1.Liga Mannschaft und egemaliger Weltklasse-Spieler behauptet, dass die Schiedsrichter in der Regel von beiden Mannschaften Geld nehmen (etwa 3000 Euro). Wer mehr bietet wird mehr bevorzugt. Nach dem Spiel beschwert sich niemand, weil die Funktionäre oder Trainer Angst haben, dass die Bestechung auffliegt. Die Funktionäre des Rumänischen Handball Verbandes (FRH) bestreiten die Aussagen. In den Foren schreiben Leute die sich im rumänischen Handball auskennen, dass die Aussagen von Stanga richtig sind. Mal schau'n was die EHF beim Quali-Spiel Rumänien-Montenegro herausfindet.

Ich finde es total merkwürdig, dass Funktionäre wie Schwenker und Serdarusic sich mit ihren Aussagen selbst aufgedeckt haben. Ich glaube kaum noch an Ihre Unschuld. Es sei die Verschwörung gegen sie ist so riesengroß.....

Zitat

Original von siebenberger
Hier wird hauptsächlich über Kiel geschrieben. Wenn man sich die 6 Spiele welche die EHF unter die Lupe nimmt anschaut, wird deutlich, dass Rusland sehr offen für Koruption ist. Wenn ich die rumänische Presse lese, dürfte klar sein, dass die Bestechung im karpatenland an der Tagesordnung sein könnte(müsste). Vasile Stange der Trainer einer 1.Liga Mannschaft und egemaliger Weltklasse-Spieler behauptet, dass die Schiedsrichter in der Regel von beiden Mannschaften Geld nehmen (etwa 3000 Euro). Wer mehr bietet wird mehr bevorzugt. Nach dem Spiel beschwert sich niemand, weil die Funktionäre oder Trainer Angst haben, dass die Bestechung auffliegt. Die Funktionäre des Rumänischen Handball Verbandes (FRH) bestreiten die Aussagen. In den Foren schreiben Leute die sich im rumänischen Handball auskennen, dass die Aussagen von Stanga richtig sind. Mal schau'n was die EHF beim Quali-Spiel Rumänien-Montenegro herausfindet.

Ich finde es total merkwürdig, dass Funktionäre wie Schwenker und Serdarusic sich mit ihren Aussagen selbst aufgedeckt haben. Ich glaube kaum noch an Ihre Unschuld. Es sei die Verschwörung gegen sie ist so riesengroß.....

Das könnte an dem Namen des Threads liegen

der SPIEGEL nennt aber wieder keine Namen. Die Zeugen bleiben namenlos, es ist weiterhin alles im Konjunktiv. Das sich alles so abgespielt haben könnte, will ich nicht bestreiten, aber es ist natürlich nachfragenswert, warum im SPIEGEL keine Namen der Zeugen auftauchen. Wer war denn alles auf der Finca von Rudolph dabei? Bisher weiß man von Schwenker, Rudolph und Butzeck. Während Butzeck pro Schwenker ausgesagt hat, hat Rudolph contra ausgesagt, so war zu lesen. Und wer ist jetzt der Informant des SPIEGELs? Oder gibt es noch einen weiteren Gast auf der Party? Das sind Fragen, die in dem Artikel leider offen bleiben.

Zitat

Original von Olaf
der SPIEGEL nennt aber wieder keine Namen. Die Zeugen bleiben namenlos, es ist weiterhin alles im Konjunktiv. Das sich alles so abgespielt haben könnte, will ich nicht bestreiten, aber es ist natürlich nachfragenswert, warum im SPIEGEL keine Namen der Zeugen auftauchen. Wer war denn alles auf der Finca von Rudolph dabei? Bisher weiß man von Schwenker, Rudolph und Butzeck. Während Butzeck pro Schwenker ausgesagt hat, hat Rudolph contra ausgesagt, so war zu lesen. Und wer ist jetzt der Informant des SPIEGELs? Oder gibt es noch einen weiteren Gast auf der Party? Das sind Fragen, die in dem Artikel leider offen bleiben.

Jein. Es werden zwar keine Namen genannt, aber im Konjunktiv wird nicht geschrieben.

Zitat

Dies hat ein Zeuge der Kieler Staatsanwaltschaft bei seiner Vernehmung zu Protokoll gegeben. Ein weiterer Zeuge bestätigte gegenüber dem SPIEGEL diese Aussage.

Und oft wollen Leute die so etwas verraten eben nicht zitiert werden. Aber wenn der Spiegel das so schreibt kann man denke ich davon ausgehen das es keine Spekulation ist sondern zutrifft.

Außerdem finde ich besonders das hier interessant:

Zitat

In dem Telefonat schilderte Zeljko Anic, dass er Anfang März angerufen worden sei, nachdem die ersten Meldungen über einen Bestechungsverdacht gegen Kiel öffentlich geworden waren. Man habe ihn zu einer Falschaussage anstiften wollen: Er solle bei eventuellen Nachfragen bestätigen, dass er die 36.000 Euro für den Wechsel seines Sohnes nach Kiel erhalten habe. Dies habe er abgelehnt.

Hier ist du einen Zeugen mit Namen und Aussage, der meiner Meinung keine Motivation hat sich diese Geschichte aus den Fingern zu saugen.

Die Holdorfs waren auch noch da...aber glaub kaum,dass die sich quasi selbst belasten würden.
Finde den Absatz interessant,wo Spieler angeblich über die "Brandrede" Schwenkers erzählen.Schon klar,dass die dann nicht namentlich genannt werden wollen,aber andererseits schon merkwürdig,dass dann offiziell alle so tun,als wäre nix gewesen.Außerdem hört sich der Wortlaut dort fast wie ein Schuldeingeständnis Schwenkers vor der Mannschaft an.Kann ich mir wiederrum auch schlecht vorstellen,dass er das so gesagt hat.
Der Absatz mit Anic` Vater hört sich aber zumindest sehr viel glaubwürdiger an,als die Erklärung Volarevic`.

Zitat

Original von Olaf
der SPIEGEL nennt aber wieder keine Namen. Die Zeugen bleiben namenlos, es ist weiterhin alles im Konjunktiv. Das sich alles so abgespielt haben könnte, will ich nicht bestreiten, aber es ist natürlich nachfragenswert, warum im SPIEGEL keine Namen der Zeugen auftauchen. Wer war denn alles auf der Finca von Rudolph dabei? Bisher weiß man von Schwenker, Rudolph und Butzeck. Während Butzeck pro Schwenker ausgesagt hat, hat Rudolph contra ausgesagt, so war zu lesen. Und wer ist jetzt der Informant des SPIEGELs? Oder gibt es noch einen weiteren Gast auf der Party? Das sind Fragen, die in dem Artikel leider offen bleiben.

Was sagt das folgenfe Zitat des Spiegel aus? "Anic war 2007 von Montpellier nach Kiel gewechselt. Vorigen Montag wurde Anic von der Staatsanwaltschaft dazu befragt. Er sagte aus, dass Volarevic bei seinem Transfer keine Rolle gespielt habe."

Der THW kommt niemals aus der "Bescheißerrolle" heraus, solange nicht plausibel erklärt wird, wofür das Geld floß, wer es bekam und was die Gegenleistung war.

Die Aufzählung aller Titel sind für den Mülleimer, solange Kiel mauert, schweigt, und mit der, "Unschuldsvermutung, solange nichts bewiesen ist", Zeit gewinnen, und vertuschen will.

Ich vermute mal, ausgenommen der THW-Sympathisanten dieses Forums, ist eine große Zahl von Forumsteilnehmern überzeugt, davon, das Erfolge seitens Kiels mit Geld gesteuert wurden.

Nun möchte ich nicht uns als den Nabel der Welt deklarieren, aber wir sind schon ein wichtiges Internetportal das ernstgenommen wird, und europaweit gelesen wird.

Bis Dienstag mag man sich dann wohl noch gedulden, um zu erfahren, wie es weitergeht - aus den KN:

Zitat

Derweil wurde am Rande der Partie bekannt, dass sich die Gesellschafter und der Beirat des deutschen Rekordmeisters einig seien, dass es spätestens am Dienstag klare Antworten auf Fragen bezüglich nicht nachvollziehbarer Buchungen geben müsse. Strafrechtlich relevante Informationen gegen THW-Manager Uwe Schwenker hat die Durchsicht der Ermittlungsakten nicht ergeben. Eine Entscheidung der Gesellschafter wird nach Informationen der Kieler Nachrichten Montagabend oder spätestens Dienstag erwartet.

Stellt sich mir die Frage, wie denn strafrechtlich relevantes Verhalten - also wohl eine Veruntreuung - ausgeschlossen werden kann, wenn es Buchungen gibt, die man nicht nachvollziehen kann.

[quote]Original von block-o
Ich vermute mal, ausgenommen der THW-Sympathisanten dieses Forums, ist eine große Zahl von Forumsteilnehmern überzeugt, davon, das Erfolge seitens Kiels mit Geld gesteuert wurden.quote]

Wenn ich auch der Überzeugung bin, das irgendetwas an den Gerüchten daran ist, ist der Erfolg von der Mannschaft nicht in Frage zustellen.
Denn ich glaube fest daran, das die Schiedsrichter, in den letzten beiden Spielen der Champions-League, in keinerweise eine Zuwendung erhalten haben. Die Mannschaft hat einfach nur eine super Leistung gezeigt.

Rudolph hat doch insgesamt einige Personen benannt, die auf der Finca waren. Wenn wir vielleicht die Herren Butzeck und Holdorf ausschließen möchten, so gibt es doch auch korrespondierende Damen, die aussagen dürfen.

Zitat

Original von Jogi50
Wenn ich auch der Überzeugung bin, das irgendetwas an den Gerüchten daran ist, ist der Erfolg von der Mannschaft nicht in Frage zustellen.

Wenn an den Gerüchten was dran ist, sich diese bestätigen, sind die Erfolge nichts mehr wert.

Zitat

Original von Olaf
der SPIEGEL nennt aber wieder keine Namen. Die Zeugen bleiben namenlos, es ist weiterhin alles im Konjunktiv. Das sich alles so abgespielt haben könnte, will ich nicht bestreiten, aber es ist natürlich nachfragenswert, warum im SPIEGEL keine Namen der Zeugen auftauchen. Wer war denn alles auf der Finca von Rudolph dabei? Bisher weiß man von Schwenker, Rudolph und Butzeck. Während Butzeck pro Schwenker ausgesagt hat, hat Rudolph contra ausgesagt, so war zu lesen. Und wer ist jetzt der Informant des SPIEGELs? Oder gibt es noch einen weiteren Gast auf der Party? Das sind Fragen, die in dem Artikel leider offen bleiben.

Macht man die Namen öffentlich, die Schwenker belasten (Rudolph) wird draufgehaun das er nur ein Wichtigtuer wäre, bleiben die Zeugen anonym ists auch nicht Recht...

es dient der Glaubwürdigkeit, wenn der Zeuge, sofern er denn nicht benannt werden will, wenigstens als dem Namen nach der Redaktion bekannt tituliert wird. Es ist einfach, etwas zu behaupten, solange der eigene Name nirgends auftaucht. Solange darf man aber auch Zweifel an so einer Aussage haben.

Wenn Stefan Lövgren sagt, es habe keine Brandrede gegeben, ist das glaubwürdig, aber offenbar kein Thema hier. Wenn allgemein bekannt ist, dass Papa Anic ein Handgeld bekommen hat, dass er offensichtlich nicht versteuert hat, dann erklärt sich seine Aussage ein bißchen. In diesem Spiel der Kungeleien haben Einige unsaubere Dinge gedreht. Der neueste Spiegel-Artikel ist in sicj unlogisch und es wird wenig zur Aufklärung der offenen Fragen beigetragen.

Ich bin auf die nächste Woche gespannt, da dürfte es endlich einige Antworten geben. Ob sie den Kielern gefallen werden, steht auf einem anderen Blatt.

Zitat

Original von Olaf
es dient der Glaubwürdigkeit, wenn der Zeuge, sofern er denn nicht benannt werden will, wenigstens als dem Namen nach der Redaktion bekannt tituliert wird. Es ist einfach, etwas zu behaupten, solange der eigene Name nirgends auftaucht. Solange darf man aber auch Zweifel an so einer Aussage haben.

Wenn Stefan Lövgren sagt, es habe keine Brandrede gegeben, ist das glaubwürdig, aber offenbar kein Thema hier. Wenn allgemein bekannt ist, dass Papa Anic ein Handgeld bekommen hat, dass er offensichtlich nicht versteuert hat, dann erklärt sich seine Aussage ein bißchen. In diesem Spiel der Kungeleien haben Einige unsaubere Dinge gedreht. Der neueste Spiegel-Artikel ist in sicj unlogisch und es wird wenig zur Aufklärung der offenen Fragen beigetragen.

Ich bin auf die nächste Woche gespannt, da dürfte es endlich einige Antworten geben. Ob sie den Kielern gefallen werden, steht auf einem anderen Blatt.

Ich bin auch sehr gespannt, inwieweit sich der Spiegelartikel als wahr herausstellt. Daß die Redaktion sauber rechrechiert, braucht man wohl nicht in Frage stellen, was die Glaubwürdigkeit der Quellen angeht, muß das allerdings erlaubt sein.
Finde die Druckversion als Quelle momentan nicht, aber auch Gislason hat gestern in der PK nach dem Spiel gesagt, daß es eine solche "Brandrede" Schwenkers nicht gegeben hat. Vielleicht bin ich zu naiv, aber wenn ich momentan Leute beim THW als glaubwürdig bezeichnen würde, dann sind das Lövgren und Gislason. Demzufolge darf auch der Wahrheitsgehalt der restlichen Aussagen des Artikels zumindest in Frage gestellt werden.

Mit Kopfschütteln habe ich allerdings festgestellt, wieviele Hobbyrichter hier aufgrund der Existenz eines neuen Spiegelartikels den Hammer zum Schuldspruch haben fallen lassen. Das erinnert mich stark an einen norddeutschen Arbeitslosen, der Woche für Woche in einem Hamburger Imbiß steht und mit den Worten "Wenn das da inner Bild-Zeitung drinne steht, dann wird da ja wohl stimm!!" zitiert wird.

Ob jetzt Angestellte des THW mehr oder weniger glaubwürdig sind, als andere Zeugen, darüber will ich mir kein Urteil erlauben. Für Lövgren geht es immerhin um die Entwertung seines Karrierehöhepunktes.

Die Sache mit der Mannschaftssitzung kommt ja auch aus Mannschaftskreisen. Nur gibt es Spieler, die gerne vorzeitig und ohne Ablöse gerne den Verein verlassen würden. Wenn die was ausplaudern, was nicht für die Öffentlichkeit gedacht war, während sich der Kapitän und Trainer an das vereinbarte Stillschweigen halten, dann kann es immer noch wahr sein. Ich würde da als Informanten mal die Ong-Clique mit Anic, Karabatic und vielleicht noch weiteren Spielern tippen.