Original von Pumpe
Früher? Wann war das? Zu der Zeit als Sepp Wunderlich mit dem VfL die großen Erfolge gefeiert hat? Oder wann genau? Woher nimmst du die Gewissheit deiner Behauptungen? Gibt es Beweise?
[ironie]
Nur indirekte - im obigen Interview schreibt er der THW und Serdarusic hätten es genau so gemacht wie sie damals 
[/ironie]
Vll. wieder (nebulös) konkreter:
Noka und die Kraten-Connection
Ps: Das erste Photo ist ganz 'witzig' (nicht, daß das was zu bedeuten hätte oder ein 'Beweis' wäre, aber im Zusammenhang mit dem Artikel schon amüsant ;). Na, wer weiß, vll. wird es berühmt, vll. aber auch nicht)
Original von Lord Vader
da hat er wohl vor dem Interview das Hirn in der Garderobe abgegeben
Das setzt aber Voraus, dass er eins hat. Ich glaube, dass der Jahrhundertscout beleidigt ist weil er nicht mehr auf der Gehaltsliste der Löwen steht und nun wie ein trotziges kleines Kind die Löwen verpetzt.
Pfui Sepp, pfui.
Die Analyse der EHF des fraglichen Spiels zwischen dem THW und der SG Flensburg zeigt keinerlei Auffaelligkeiten: http://www.eurohandball.com/article/12186
Im Gegenteil, nach Meinung des Experten wurde etwa ab der 46. Minute eher die SG bevorzugt, allerdings nur bei Kleinigkeiten. Insgesamt war nach dieser Analyse die Spielleitung durch die Schiedsrichter fair und ausgewogen.
Whatever that means.
Die Analyse selbst stellen sie aber (vorsichtshalber) nicht ins Internet - oder?
Meine Güte, das sind ja 'echte Researcher' da bei der EHF:
As a reaction to the allegations made earlier about THW Kiel games, the EHF has carried out a research on all European Cup matches of THW Kiel in the period 2000-2009. The research shows a highly balanced picture of referee nomination. 59 different referee couples from 27 European nations were assigned to altogether 83 games played by the club.
Die beiden Schiries mußten ja auch nicht parteiisch pfeifen, denn der THW war ja auch deutlich überlegen. Jedoch, sollte Kiel sich im Vorfeld "rückversichert" haben, sie hatten ja schließlich erhebliche Personalsorgen, wäre das ebenso verwerflich, wie eine direkte Einflußnahme.
Im übrigen bin ich der Meinung, daß Spiele, so sie denn "verpfiffen werden", viel subtiler verbogen werden, als das man das auf dem ersten Blick sieht.
Original von block-o
Die beiden Schiries mußten ja auch nicht parteiisch pfeifen, denn der THW war ja auch deutlich überlegen. Jedoch, sollte Kiel sich im Vorfeld "rückversichert" haben, sie hatten ja schließlich erhebliche Personalsorgen, wäre das ebenso verwerflich, wie eine direkte Einflußnahme.Im übrigen bin ich der Meinung, daß Spiele, so sie denn "verpfiffen werden", viel subtiler verbogen werden, als das man das auf dem ersten Blick sieht.
Also, das sehe ich da etwas anders. Zwar ist es denkbar, dass man sich für den Ernstfall vorher Rückendeckung durch die Schiedsrichter sichern will - und das wäre dann ebenfalls verwerflich. Keine Frage.
Aber a) erstens waren wir damals nach dem Hinspiel doch nicht so überlegen. Da wären die Schiedsrichter etwas häufiger gefragt gewesen - bei 2 Mann Unterzahl in den letzten Minuten. Hat Kiel sie bestochen, dann sollten sie das Geld zurückzahlen, wegen nicht erbrachter Leistung.
b) Sicher kann man Spiele auch subtil verpfeiffen und muss das nicht so offensichtlich wie bei Katar-Korea machen. Und ich gebe auch zu, dass ich die Hinausstellung des Traktors schon als vertretbar, aber hart und sie als eine Schwächung eurer Mannschaft empfand, die ihr in meiner Erinnerung allerdings überraschen gut kompensiertet.
Aber wenn ein Gutachten in Auftrag gegeben wird, dann wird doch wohl mehr als ein flüchtiger erster Blick auf das Spiel geworfen, und eine gewisse Tendenz sollte sich dann doch zeigen.
Hättest du das gleiche geschrieben, wenn das Gutachten eine Tendenz zugunsten des THW gezeigt hätte?
Da sehe ich nämlich ein Risiko:
Führt das Gutachten zum gewünschten Ergebnis, ist das ein Beweis oder mindestens ein Indiz.
Führt es nicht zum gewünschten Ergebnis, hat es eben ohnehin keine Beweiskraft.
Der schlechte Leumund für den beschuldigten Verein bleibt.
Der Europäische Handball-Verband (EHF) sieht nach einer genauen Untersuchung des Champions-League-Finals zwischen dem THW Kiel und der SG Flensburg-Handewitt 2007 keinerlei Anzeichen für eine Manipulation
quelle: http://www.bild.de/BILD/sport/tel…xt=7696458.html
http://www.eurohandball.com/article/12186
dpa - meldung????
Naja, also: so dolle war das nun auch wieder nicht in der Saison 06/07 mit der Überlegenheit des THWs.
Im Sinne der Transparenz sollten wir vll. die 'independent analysis' zu lesen bekommen - einfach per pdf ins Netz stellen.
Wenn das nicht gemacht wird, aha. So liegt erstmal der Verdacht nahe, daß die 'research' primär ein genehmer 'Schlagzeilenfang' ist (vll. gar nicht mal unwirksam, für Leute, die sich nur oberflächlich mit der Sache beschäftigen).
Original von Karl
Naja, also: so dolle war das nun auch wieder nicht in der Saison 06/07 mit der Überlegenheit des THWs.Im Sinne der Transparenz sollten wir vll. die 'independent analysis' zu lesen bekommen - einfach per pdf ins Netz stellen.
Wenn das nicht gemacht wird, aha.
Ich hab von der EHF, bzw. der zuständigen Kommission kein anderes Ergebnis erwartet. Wenn es im Spiel auch keine Auffälligkeiten gab, dann hat auch keine Bestechung stattgefunden. QED
http://translate.google.de/translate?hl=d…DN%26start%3D10
...das hört sich nach einer größeren geschichte an.(sinn erfassbar :D)
Die EHF hat jetzt die Schlagzeilen, die sie haben wollte, z.B.:
THW Kiel: EHF sieht keine Anzeichen für Manipulation
Naja, braucht man wohl nicht weiter kommentieren
Es ist nicht abwegig das schon seit Jahrzehnten Siege durch Geldeinlage bei Schiedrichtern rückversichert werden. Zu glauben der ganze sport war und ist sauber ist naiv.
Früher waren bestechungen einfacher möglich, der ganze mediale Druck wie heute gab es noch nicht.
Ich behaupte mal das nicht unbedingt Geld verteilt wurde sondern eher mit matteriellen dingen der Kofferraum gefüllt wurde.
Leider liegt der große Macher von damals beim Vfl schon unter der Erde.
Bestechung ist nicht immer grundsätzlich ausszuschließen wenn es keine Auffälligkeiten gegeben hat. So zu denken ist ebenfall naiv.
jasmin: wiso liegt der große Macher beim VfL schon unter der Erde?:-)
... Zitat: "Eine nicht offensichtliche Bevorteilung des THW Kiel ist indessen nur ein Indiz und kein Beweis für eine nicht erfolgte Manipulation."
Quelle: http://www.handball-welt.de/o.red.c/news.p…1&auswahl=19483
Das heißt also, der THW muss seine Unschuld beweisen? Was ist das denn für eine katastrophale Rechtsaufassung? Beweislastumkehr? Was soll der THW nach Meinung des "Einschätzers" unternehmen, um Beweise für eine nicht erfolgte Manipulation vorlegen zu können.
Klasse Journalismus. Applaus
Original von Altenholzer
... Zitat: "Eine nicht offensichtliche Bevorteilung des THW Kiel ist indessen nur ein Indiz und kein Beweis für eine nicht erfolgte Manipulation."
Quelle: http://www.handball-welt.de/o.red.c/news.p…1&auswahl=19483Das heißt also, der THW muss seine Unschuld beweisen? Was ist das denn für eine katastrophale Rechtsaufassung? Beweislastumkehr? Was soll der THW nach Meinung des "Einschätzers" unternehmen, um Beweise für eine nicht erfolgte Manipulation vorlegen zu können.
Klasse Journalismus. Applaus
Wo Du das herausliest, ist mir schleierhaft.
Original von Altenholzer
... Zitat: "Eine nicht offensichtliche Bevorteilung des THW Kiel ist indessen nur ein Indiz und kein Beweis für eine nicht erfolgte Manipulation."
Quelle: http://www.handball-welt.de/o.red.c/news.p…1&auswahl=19483Das heißt also, der THW muss seine Unschuld beweisen? Was ist das denn für eine katastrophale Rechtsaufassung? Beweislastumkehr? Was soll der THW nach Meinung des "Einschätzers" unternehmen, um Beweise für eine nicht erfolgte Manipulation vorlegen zu können.
Klasse Journalismus. Applaus
Falsch, denk über deine Logik noch einmal nach. Es ist eben noch kein Freispruch, so wie es die EHF darstellen möchte. Das hat mit gutem oder schlechten Journalismus gar nichts zu tun. schlechter Journalismus wäre in meinen Augen den THW Kiel vorzeitig freizusprechen. Vielleicht war Kiel am Ende wirklich auch sportlich die zwei Tore besser und die SR mussten nicht eingreifen. Das schließt aber immer noch keine erfolgte Bestechung aus. Eine andere Analyse in diesem Thread kommt übrigens zu einem anderen Ergebnis. Und das die Leitmedien sich nur auf diese eine Szene mit der roten Karte stürzen, zeigt eigentlich wie oberflächlich diese ganze Angelegenheit derzeit noch beackert wird.
ich fand es eigentlich deutlich genug, aber wenn es zu Verwirrungen führt, ich hab den folgenden Satz noch ergänzt:
Die Analyse der EHF gibt aber zudem weder Indizien noch Beweise für eine Manipulation, die für Konsequenzen nachgewiesen werden müsste.
wobei es wie schon angesprochen ja gar nicht um die Beweislast ging, sondern um eine logische Kette, die suggeriert wird und die nur kommentiert werden sollte, mit dem entsprechenden Hinweis, dass der Umkehrschluss daraus eine definitive Unschuld abzuleiten zu hinterfragen ist ...
Auf Grund der Analalyse brauchen sich die Flensburger wenigstens nich mehr aufregen. 
