Bestechungsvorwürfe gegen THW Kiel

Zitat

Original von Karl
Nuja, kommt drauf an, was Jesper Nielsen zu sagen hat.

Kann ja auch inzwischen zwischen Nielsen und den RNL abgesprochen sein, daß Nielsen die 'Aufklärung' (vll auch Attacke?) publiziert, die er dann auch zu verantworten hat (vll. hat er das Ganze auch ins Rollen gebracht). Okay, dann gibt es halt eine persönliche Erklärung Nielsens statt eine der RNL (das kann auch arbeitsrechtliche Hintergründe haben - Noka).

Kann man nur abwarten - Einschätzungen (Bewertungen) sind erst nach der Erklärung Nielsens möglich

Na ja, er hat ja auch schon rausgeblasen, dass Karabatic definitiv ab 1.7.09 bei Euch spielt. Insofern wissen wir ja, welchen Bestand seine Äußerungen haben. Ich tippe da einfach mal auf Profilneurose.

kar schreibt:

Zitat

dass Karabatic definitiv ab 1.7.09 bei Euch spielt.

Bei Euch? Übrigens ist der 1.7. noch nicht - aber man kann getrost davon ausgehen, daß der Karabaticwechsel nach Mannheim endgültig vom Tisch ist (egal wie die THW-Geschichte ausgeht). Was würde das für einen Eindruck machen!

Zitat

Original von kar

Na ja, er hat ja auch schon rausgeblasen, dass Karabatic definitiv ab 1.7.09 bei Euch spielt. Insofern wissen wir ja, welchen Bestand seine Äußerungen haben. Ich tippe da einfach mal auf Profilneurose.

... und Glandorf möchte ich hinzufügen.
PS: Der arme Karl ist kein Löwe, bemüht sich aber - wie ich festgestellt habe - um Fairness.

Zitat

Original von Karl
@GroßerBruder: Nuja, kommt drauf an, was Jesper Nielsen zu sagen hat.

Kann ja auch inzwischen zwischen Nielsen und den RNL abgesprochen sein, daß Nielsen die 'Aufklärung' (vll auch Attacke?) publiziert, die er dann auch zu verantworten hat (vll. hat er das Ganze auch ins Rollen gebracht).

Okay, dann gibt es halt eine persönliche Erklärung Nielsens statt eine der RNL (das könnte evtl. z.B. auch arbeitsrechtliche oder andere rechtliche Hintergründe haben - Noka. Oder: es wird halt deutlich gemacht, die RNL waren es direkt nicht mit den evtl. Folgen der Aufklärung). Außerdem waren die RNL bislang gar nicht aktiv: Matheis ist als Aufsichtsratsmitglied der HBL tätig geworden - Nielsen nun als 'Kenner' und auch nicht als 'Löwe'.

Kann man nur abwarten - Einschätzungen (Bewertungen) sind erst nach der Erklärung Nielsens möglich

in der Außenwahrnehmung sind sowohl Nielsen als auch Matheis(warum auch immer Du ihn hier wieder reinwirfst) als Sprecher der RNL.
Außerdem kann ich mich in meinem Posting nur auf das Zitat aus dem Mannheimer Morgen beziehen. Der hat das Stimmengewirr aus Mannheim zuerst identifiziert und plakatiert.

Wenn dann such die Schuld nicht bei mir, sondern beim Mannheimer Morgen

Es geht hier nicht um irgendwelche Außenwahrnehmungen, es geht um die Klärung der Angelegenheit. Warum sollte es nicht unterschiedliche Auffassungen zum weiteren Vorgehen innerhalb der Führungsspitze der RNL geben? Ist doch nicht schlimm, wenn es so wäre (es gibt Anzeichen, daß es in Flensburg so ähnlich ist).

Haben denn hier alle nur die Perspektive von irgendwelchen PRler, die sich um Image und Außendarstellung usw. von irgendwas sorgen ? - Hauptsache 'gut dastehen': die Sache und Substanz ist egal.

Zitat

Original von Karl
Es geht hier nicht um irgendwelche Außenwahrnehmungen, es geht um die Klärung der Angelegenheit. Warum sollte es nicht unterschiedliche Auffassungen zum weiteren Vorgehen innerhalb der Führungsspitze der RNL geben? Ist doch nicht schlimm, wenn es so wäre (es gibt Anzeichen, daß es in Flensburg so ähnlich ist).

Haben denn hier alle nur die Perspektive von irgendwelchen PRler, die sich um Image und Außendarstellung usw. von irgendwas sorgen ? - Hauptsache 'gut dastehen': die Sache und Substanz ist egal.

Karl, erstmal Tschuldigung dass ich Dich hier als Löwe angesprochen habe.

Natürlich geht es um die Klärung. Nun haben wir aber die Situation, dass es ausschließlich um Gerüchte geht. Es gibt keine Tatsachen. Das heißt auch, dass an den Gerüchten nichts dran ist.

Und darum geht es jetzt auch um eine nüchterne klare Entscheidung der Frage, was ist nützlich und was nicht. Für die Presse ist die Sache sicherlich sehr bald erledigt, wenn nicht nachgekartet wird. Und genau darum geht es. Ein Nachkarten auch seitens des THW würde die negativen Schlagzeilen zum Handball nur verstärken. So sehr es mir persönlich auch in den Fingern juckt.

Das einzige, wo nach meiner Meinung auch Konsequenzen folgen sollten, ist die Frage, wer diesen Brief an die Öffentlichkeit lancierte. Und dabei gelten folgende Fakten:

1. Matheis hat den Brief geschrieben.
2. Werner hat in seiner Funktion als Aufsichtsratsvorsitzender der HBL eine Kopie erhalten.
3. Der Brief taucht in dem Flensburger Tageblatt (Wohnort von Werner) auf.
4. Werner gibt noch vor der ersten Sitzung der HBL ein Interview, in dem er die Gerüchte für jeden sichtbar in die Öffentlichkeit bringt.

Allein auf Grund dieses Interviews hat Werner auf seinem Posten nichts mehr zu suchen.

Zitat

Original von Karl
Es geht hier nicht um irgendwelche Außenwahrnehmungen, es geht um die Klärung der Angelegenheit. Warum sollte es nicht unterschiedliche Auffassungen zum weiteren Vorgehen innerhalb der Führungsspitze der RNL geben? Ist doch nicht schlimm, wenn es so wäre (es gibt Anzeichen, daß es in Flensburg so ähnlich ist).

Haben denn hier alle nur die Perspektive von irgendwelchen PRler, die sich um Image und Außendarstellung usw. von irgendwas sorgen ? - Hauptsache 'gut dastehen': die Sache und Substanz ist egal.

Also erst mal denke ich, dass es eher anders herum der Fall ist und die HBL um Image und Außendarstellung bemüht ist und deshalb die Sache so dezent wie möglich behandelt was die tatsächlichen Ursachen angeht.

Des weiteren geht es bei wie bei jedem Wettkampf und Fairness und Transparenz dessen und dies steht in direktem Zusammenhang mit der Glaubwürdigkeit des Veranstalters welche wiederum mit seiner Außendarstellung zusammenhängt.

Und zuletzt muss man mal sehen wie sich sowas wie Leistungssport finanziert. Durch Sponsoren (direkt oder indirekt). Und diese Sponsoren nutzen diesen Leistungssport doch primär zur Werbung. Und ich denke mal das Image und Außendarstellung doch in ziemlich engem Verhältnis zu Werbung und Marketing steht.

Zitat

Original von SteamboatWillie
Also erst mal denke ich, dass es eher anders herum der Fall ist und die HBL um Image und Außendarstellung bemüht ist und deshalb die Sache so dezent wie möglich behandelt was die tatsächlichen Ursachen angeht.

Des weiteren geht es bei wie bei jedem Wettkampf und Fairness und Transparenz dessen und dies steht in direktem Zusammenhang mit der Glaubwürdigkeit des Veranstalters welche wiederum mit seiner Außendarstellung zusammenhängt.

Und zuletzt muss man mal sehen wie sich sowas wie Leistungssport finanziert. Durch Sponsoren (direkt oder indirekt). Und diese Sponsoren nutzen diesen Leistungssport doch primär zur Werbung. Und ich denke mal das Image und Außendarstellung doch in ziemlich engem Verhältnis zu Werbung und Marketing steht.

Vertuschung und Totschweigen von Zweifeln an der Fairness trägt aber eben nicht zur Glaubwürdigkeit bei. Transparent ist es auch nicht. Transparenz erreicht man dadurch, daß man solche Vorwürfe (auch die Quellen dieser Vorwürfe, insbesondere wenn sie unzutreffend sind) aufklärt und sich öffentlich dazu erklärt. Nur damit stellt man Glaubwürdigkeit her und erreicht somit auch eine positive Außendarstellung.

Eine Vogel-Strauß-Politik (-> HPK) ist hingegen keine besonders positive Imagepflege.

Zitat

Original von kar
........
Das einzige, wo nach meiner Meinung auch Konsequenzen folgen sollten, ist die Frage, wer diesen Brief an die Öffentlichkeit lancierte. Und dabei gelten folgende Fakten:

1. Matheis hat den Brief geschrieben.
2. Werner hat in seiner Funktion als Aufsichtsratsvorsitzender der HBL eine Kopie erhalten.
3. Der Brief taucht in dem Flensburger Tageblatt (Wohnort von Werner) auf.
4. Werner gibt noch vor der ersten Sitzung der HBL ein Interview, in dem er die Gerüchte für jeden sichtbar in die Öffentlichkeit bringt.

Allein auf Grund dieses Interviews hat Werner auf seinem Posten nichts mehr zu suchen.

Matheis wird den Brief doch sicherlich von seinem/r Sekretär/in nach Diktat hat schreiben lassen.

Zitat

Original von Ronaldo

Fakt 2 ist neu - kannst Du den belegen?

Kann Dir jetzt nicht mehr sagen, in welchem Artikel ich die Info gelesen habe. Habe aber gelesen, dass Matheis dies gesagt hat auf die Frage, wie der Brief an die Öffentlichkeit gelangte.

Zitat

Original von kar

Natürlich geht es um die Klärung. Nun haben wir aber die Situation, dass es ausschließlich um Gerüchte geht. Es gibt keine Tatsachen. Das heißt auch, dass an den Gerüchten nichts dran ist.

Wirklich grober logischer Fehler. Sorry, das heißt es gerade nicht !!! Du darfst nicht aus dem derzeitigen Fehlen von Tatsachen nicht die mögliche Falschheit der Gerüchte folgern. Das ist nicht allgemein gültig.

Zitat

Original von kar

Kann Dir jetzt nicht mehr sagen, in welchem Artikel ich die Info gelesen habe. Habe aber gelesen, dass Matheis dies gesagt hat auf die Frage, wie der Brief an die Öffentlichkeit gelangte.

Ich glaube, dass man Punkt 2 und 3 (also die Reihenfolge) vertauschen sollte:
1. Matheis hat den Brief geschrieben.
2. Der Brief taucht in dem Flensburger Tageblatt (Wohnort von Werner) auf.
3. Werner hat in seiner Funktion als Aufsichtsratsvorsitzender der HBL eine Kopie erhalten.
4. Werner gibt noch vor der ersten Sitzung der HBL ein Interview, in dem er die Gerüchte für jeden sichtbar in die Öffentlichkeit bringt.

Zitat

Original von Hereticus

Vertuschung und Totschweigen von Zweifeln an der Fairness trägt aber eben nicht zur Glaubwürdigkeit bei. Transparent ist es auch nicht. Transparenz erreicht man dadurch, daß man solche Vorwürfe (auch die Quellen dieser Vorwürfe, insbesondere wenn sie unzutreffend sind) aufklärt und sich öffentlich dazu erklärt. Nur damit stellt man Glaubwürdigkeit her und erreicht somit auch eine positive Außendarstellung.

Eine Vogel-Strauß-Politik (-> HPK) ist hingegen keine besonders positive Imagepflege.

Ich sehe grade, dass ich mich völlig unklar ausgedrückt habe.
Ich meine eigentlich genau das gleiche wie du.
In dem von mir zitierten Post ging es um darum das das Ziel auf der Aufklärung und nicht bei der Außendarstellung liegen sollte. Das gehört für mich aber zwingend zusammen wie beschrieben.
Mit dem ersten Punkt meinte ich, dass es der HBL meiner Meinung nach darum gehen könnte, durch keine Aussage eine bessere Außendarstellung zu haben als den Fall transparent aufzuarbeiten. Der Punkt steht nicht in direktem Kontakt zu den weiteren von mir angesprochenen. Hab mich da sehr sehr unglücklich ausgedrückt.

Zitat

Original von meteokoebes

Wirklich grober logischer Fehler. Sorry, das heißt es gerade nicht !!! Du darfst nicht aus dem derzeitigen Fehlen von Tatsachen nicht die mögliche Falschheit der Gerüchte folgern. Das ist nicht allgemein gültig.

Ich denke, eher ein grober Fehler von Dir. Wir leben immer noch in einem Rechtsstaat. Und ein wesentlicher Pfeiler ist die Unschuldsvermutung. Das heißt, das ein Gerücht, das eine strafbare Handlung beschreibt, erst zur Tatsache wird, wenn es bewiesen wird. Das wurde ja hier auch bereits ausreichend diskutiert. Vielleicht solltes Du auch noch Deine rechtsstaatliche Einstellung überprüfen?

Zitat

Original von kar

Ich denke, eher ein grober Fehler von Dir. Wir leben immer noch in einem Rechtsstaat. Und ein wesentlicher Pfeiler ist die Unschuldsvermutung. Das heißt, das ein Gerücht, das eine strafbare Handlung beschreibt, erst zur Tatsache wird, wenn es bewiesen wird. Das wurde ja hier auch bereits ausreichend diskutiert. Vielleicht solltes Du auch noch Deine rechtsstaatliche Einstellung überprüfen?

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Du schreibst, dass keine Tatsachen existieren und folglich die Behauptung falsch ist. Das ist aussagenlogisch gesehen einfach nur Blödsinn. Hättest du geschrieben Es gibt momentan keine Tatsachen, also gilt weiterhin die Unschuldsvermutung wäre nichts daran auszusetzen gewesen. Du folgerst aber die Falschheit der Gerüchte und das ist einfach falsch. Nur weil man Betrug (Bestechung, Doping) nicht beweisen kann heißt das nicht, dass sie nicht stattgefunden hat. Es heißt nur, dass keine Verurteilung erfolgt. Das sind himmelweite Unterschiede, die nichts mit rechtsstaatlicher Auffasssung zu tun haben.

Zitat

Original von kar
Ich denke, eher ein grober Fehler von Dir. Wir leben immer noch in einem Rechtsstaat. Und ein wesentlicher Pfeiler ist die Unschuldsvermutung. Das heißt, das ein Gerücht, das eine strafbare Handlung beschreibt, erst zur Tatsache wird, wenn es bewiesen wird. Das wurde ja hier auch bereits ausreichend diskutiert. Vielleicht solltes Du auch noch Deine rechtsstaatliche Einstellung überprüfen?

Juristische Urteile sind aber öffentlich, jeder kann nachlesen warum was wie entschieden wurde. Das ist in diesem Fall aber nicht so deshalb kann man nicht davon ausgehen, dass die Gerüchte vollends verifiziert und widerlegt worden sind. Wenn dem so ist (was zB durch eine veröffentlichung der Details geschehen würde) brauchen wir das Thema nicht weiter behandeln und du hast recht.

Edit:
Theo hat einen weiteren Punkt genannt und dies auch besser formuliert.

Zitat

Original von Karl
Es geht hier nicht um irgendwelche Außenwahrnehmungen, es geht um die Klärung der Angelegenheit.

Für die HBL ist die Sache geklärt.

für einige geht die Sache weiter, denn es muss ja irgendwo Dreck bei den Kielern zu finden sein. Schließlich hat der THW immer noch nicht bewiesen nicht bezahlt zu haben.

Für Herrn Holpert ist die Rolle der RNL ungeklärt, er spricht von einer gezielten Kampagne.

Mit dieser uneinheitlichen Außenwirkung reiten sich die RNL weiter in die Sache rein und liefern Holpert und Verschwörungstheoretikern Munition.

Ich wollte mit meinem "Kasperletheater" Posting Partei für die RNL ergreifen, es kann doch nur in deren Interesse sein, jetzt geschlossen und einheitlich aufzutreten, ansonsten riskieren sie, daß Holpert mehr Zustimmung findet. Und das kann nicht im Interesse des deutschen Handballs sein, der RNL sowieso nicht.

Klärung der Sache und Verbesserung der Außenwahrnemung schließen sich doch nicht aus, sondern ergänzen sich. Wenn 100 Leute durcheinander reden gehen wichtige Details unter und es regiert Chaos.
Aufklärung kann nur strukturiert erfolgen und davon sind wir hier Meilenweit entfernt. Die HBL lernt es gerade Schritt für Schritt. Die RNL noch nicht.

Zitat

Original von Karl
Warum sollte es nicht unterschiedliche Auffassungen zum weiteren Vorgehen innerhalb der Führungsspitze der RNL geben? Ist doch nicht schlimm, wenn es so wäre (es gibt Anzeichen, daß es in Flensburg so ähnlich ist).

Karl, im Ernst. Natürlich darf es unterschiedliche Auffassungen geben, aber müssen die ständig durch die Medien kommuniziert werden?

Ich denke, die einzige Möglichkeit Ruhe reinzubringen ist es, die beiden Stänkerer Storm und Ketten-Kasper in die Wüste zu schicken. Das wäre für die RNL und die HBL sicherlich das Beste.