WM 2009 - Hauptrunde, Gruppe II

Bei Aussagen mit Alkohol oder BSE will ich mit mit dir mal auf gar nichts einigen...

Zitat

Original von SteamboatWillie
Bei Aussagen mit Alkohol oder BSE will ich mit mit dir mal auf gar nichts einigen...

OK nur SATIRE (Alk. + BSE) - einigen wir uns auf UNFÄHIGKEIT - die Ursachengefüge entziehen sich meinem Kenntnisstand und können nicht abschließend von hier aus geklärt werden !

Warum unfähig?

jetzt wird's hier doch aber wirklich albern. Nachdem nun einvernehmlich festgestellt wurde, dass die SR-Entscheidung ne Fehlentscheidung war, kann man den Punkt doch getrost abhaken.
Was soll denn dieser Aufruhr hier noch? Haben wir denn keine anderen Sorgen?

Müssen im Handball die SR unklare Entscheidungen eigentlich belegen, bzw. begründen? Im Fußball muss sowas soweit ich weiß im Spielbericht geschehen, oder?

Tobi von wem wurde das denn festgestellt?

Zitat

Original von Cavoglave
Tobi von wem wurde das denn festgestellt?

vom Videobeweis: Der Ball war nicht im aus. Die entsprechende Regel wurde zitiert. Danach hätte es Freiwurf geben müssen - so wie Schöne das gemacht hat-fertig. Alles was da jetzt noch mit Verschwörungstheorien drumherum gestrickt wird, find ich einfach albern.

Jetzt noch mal zu morgen zurück.

Habe es hier gestern schon ausführlich vorgerechnet, kann aber natürlich auch irgendwo falsch liegen.

Also:

Wenn wir gewinnen, sind wir weiter.

Wenn wir unentschieden spielen, sind wir weiter, wenn Norwegen nicht gewinnt.

Wenn wir verlieren, sind wir nur weiter, wenn Norwegen gegen Polen unentschieden spielt und Serbien gegen Mazedonien gewinnt.

Korrekt?

Zitat

Original von Ronaldo

Sprenger ist seit dem ersten Spiel verletzt

vereinsblind - alles aus der Sicht des SCM
hab's korrigiert.

Zitat

Original von Rheinland-SR

Habe mir bei Sportdigital noch mal die Rote Karte gegen Tiedtke, die Kraus-Verletzung und die letzten zehn Spielminuten angeguckt.

Rote Karte absolut berechtigt, da gibt es gar nichts zu diskutieren.
Laut Regeln müsste es streng genommen sogar einen Ausschluss geben (weil Tätlichkeit = Ausschluss), aber da diese Szenen am Kreis nicht so selten vorkommen (weil da eh viel "gerangelt" wird), wird da in der Regel Rot gegeben, aber die ist dann auch zwingend.

Laut deinem Nick bist du selber Schieri.

Vielleicht solltest du dir mal die Regeln genau zu Gemüte führen und nicht immer die anderen Krähen verteidigen.

Außerdem kann es einen Ausschluß aus dem Spielgeschehen niemals geben!!!

Rote Karte ja.

P.S.
Ganz davon ab, dass die Schieris keine eindeutigen Zeichen gegeben haben, ob es Ein- oder Freiwurf gibt.

Einwurf kann nicht sein, da lediglich der Spieler im Aus war und nicht der Ball.

Aber für dich war es natürlich ein klarer Einwurf.

Zitat

Original von S.A.M.

Laut deinem Nick bist du selber Schieri.

Vielleicht solltest du dir mal die Regeln genau zu Gemüte führen und nicht immer die anderen Krähen verteidigen.

Außerdem kann es einen Ausschluß aus dem Spielgeschehen niemals geben!!!

Rote Karte ja.

Alles anzeigen

Jetzt mal für mich ganz Doofen. Aber welchen Regelbezug legst du zu Grunde? Man kann mit 16:9 durchaus eine Tätlichkeit aus dem Spiel heraus mit Ausschluss ahnden.

Zitat

16:9 Ein Ausschluss ist auszusprechen bei:
Tätlichkeit eines Spielers (gemäß der Definition in Regel 8:7) während der Spielzeit ( 16:13, Absatz 1; und 2:6), auch außerhalb der Spielfläche.

Zitat

Original von S.A.M.
Außerdem kann es einen Ausschluß aus dem Spielgeschehen niemals geben!!!

Eine Tätlichkeit abseits des Balles im laufenden Spiel? Natürlich ist das ein Ausschluss.

Aber hier sage ich ja selber, dass in diesem Fall Rot angemessen war.

So Gerangel am Kreis kommen halt öfters vor und dann wäre immer ein Ausschluss zu hart.

Meine Güte, mit diesem Troll mit Nick Rheinland-SR ist doch eh nicht zu reden. Oder er ist kein Troll und ist einer von dem 1% die jeder fürchtet.

Mein letzter Beitrag.

Der Ball war nicht "abseits" und deshalb niemals Ausschluß.

RolfB,

du hast Recht.

Eigentlich wollte ich mich hier zu keinem Beitrag eines Schieris mehr äußern.
Ich hab halt die Nerven verloren.

Für mich kann es allein deshalb kein Ausschluss sein, da es sich um eine Affekthandlung handelte. Deshalb liegt auch keine Tätlichkeit, sondern ein grob unsportliches Verhalten vor ==> rot

Es ist schon lustig, alle haben die Bilder gesehen. Und nicht mal hier, trotz Zeitlupe und zig Wiederholungen, finden die Experten eine einheitliche Meinung. Und die 2 armen Würstchen, die auf der Platte stehen, müssen innerhalb kürzester Zeit entscheiden.
Handball ist offensichtlich sehr kompliziert.

Zitat

Original von Celje 2002
Es ist schon lustig, alle haben die Bilder gesehen. Und nicht mal hier, trotz Zeitlupe und zig Wiederholungen, finden die Experten eine einheitliche Meinung. Und die 2 armen Würstchen, die auf der Platte stehen, müssen innerhalb kürzester Zeit entscheiden.
Handball ist offensichtlich sehr kompliziert.

das wirft ihnen ja keiner vor. Nur, dass sie in dieser Situation praktisch null Fingerspitzengefühl für solch eine Spielsituation aufgebracht haben.

Wie sieht eigentlich für morgen die genaue Konstellation aus?
Meine gelesen zu haben,dass Deutschland auch bei einer Niederlage evtl. ins Halbfinale kommen kann?