Schirileistungen WM2009

ich will gar nciht bestreiten das es genau so gleaufen ist wie du gesagt hast, war vermutlich genau so, nur ich glaube das die Beiden das niemals zugeben werden.

kann auch sein das die dq von den "supervisors" kam.

Zitat

Original von Río
Ich fand, dass die heutigen Schieris eindeutig zu den Besten bis jetzt gehörten.

Ausnahme das 1. Foul an Glandorf und die letzten 2 Minuten gegen den KM von Serbien... Weiß nicht, vielleicht noch 2-3 andre kritische Entscheidungen aber die meisten 50/50 Dinger waren doch richtig....

Nun ja, also die Zweiminutenstrafe gegen Nikolic in der Schlussphase war definitiv eine klare Fehlentscheidung. Nikolic wird klar von Roggisch am Trikot gezogen und die Schiedsrichter entscheiden auf Foul im Angriff und dazu 2 min. für Nikolic. So viel Objektivität muss dann doch sein.

Diese Zeitstrafe entbehrt für mich eh jeder Grundlage. Müsste Nikolic sich nicht wiederholt fallen lassen oder ähnliches um ein unsportliches Verhalten zu "machen". Naja, ich finde auf jeden Fall diese Entscheidung sehr strittig...

War der "Hallenwürfel" im Spiel GER-SRB eigentlich nicht in Betrieb - sonst hätte es doch auch "Rot" für die eine oder andere Aktion geben müssen (Gesichtstreffer gab es reichlich) - da fehlt es einfach an einem einheitlichen Maßstab. Aber bis zum Ober-SR mit Videobeweis ist es nach "dem Ding" im Spiel MKD-NOR wohl auch nicht mehr weit ...

Zitat

Original von Virtuose

Nun ja, also die Zweiminutenstrafe gegen Nikolic in der Schlussphase war definitiv eine klare Fehlentscheidung. Nikolic wird klar von Roggisch am Trikot gezogen und die Schiedsrichter entscheiden auf Foul im Angriff und dazu 2 min. für Nikolic. So viel Objektivität muss dann doch sein.

Richtig, wobei halt die Frage ist, mit wie vielen Spielern Serbien regulär die Partie hätte beenden dürfen.

Yup, Serbien hätte sich nicht beschweren dürfen, wenn sie nach knapp einer Minuten mit Rot dezimiert worden wären. Und auch danach gings ein paar Mal nur ins Gesicht, nicht einmal ansatzweise zum Ball.

Zitat

Original von Brummsel
Yup, Serbien hätte sich nicht beschweren dürfen, wenn sie nach knapp einer Minuten mit Rot dezimiert worden wären. Und auch danach gings ein paar Mal nur ins Gesicht, nicht einmal ansatzweise zum Ball.

Dem kann ich nur zustimmen.
Und die Rote Karte gegen Myrhol nach Viedeobeweis war eine absolute Frechheit, denn wenn schon Viedeobeweis, dann bitte richtig und danach hätte ich auch meine Zweifel, ob Rot die richtige Entscheidung gewesen wäre, denn die Berührung mit dem Ellenbogen entstand im Gerangel.

Und ob die Schiris die Entscheidung zugeben würden oder nicht wäre für mich als Einteiler ebenfalls irrelevant. Diese Schiris würde ich nicht mehr einteilen, da die Bilder für sich sprechen.

Eine Rücksprache mit dem Supervisor hat nicht stattgefunden und ist meines Erachtens auch nicht möglich, da sich dieser auf das Verhalten der Bänke, den Ablauf am Zeitnehmertisch und des gesamten drumherum zu konzentrieren hat und nicht den Schiedsrichtern Vorgaben zu machen, wie Spielsituationen einzuschätzen sind bzw. Spieler zu bestrafen sind.

Myrhol fand die rote Karte okay. War ja schließlich keine Absicht

Also die Szene mit Myrhol habe ich mir gerade noch mal angeguckt, weil ich gestern schon anderer Meinung war als der Kommentator.

Der Torschiedsrichter guckte genau auf Myrhol und seinen Gegenspieler und hat sofort die Zeit angehalten. Er hat die Szene also gesehen.
Dann schicken beide Schiedsrichter Myrhol weg und zeigen ihm deutlich an, dass sie nicht mit ihm diskutieren wollen, sondern es erst um den am Boden liegenden Spieler geht. Genauso wurden Spieler von Mazedonien weggeschickt, die diskutieren wollten.
Ich habe das gestern schon überhaupt nicht so gesehen, dass sie Myrhol anzeigen wollten, dass das nichts war. Für mich hat da der Kommentator die Szene falsch gedeutet. Sie wollten einfach nicht mit ihm diskutieren und haben ihm das deutlich angezeigt.
Dann sah man die Szene in der Wiederholung, alle regten sich auf, sofort sah man dann die Schiedsrichter, die nach unten auf den Spieler am Boden sahen.
Als der Spieler behandelt war, berieten sie sich ganz kurz und zeigten dann Rot.

Für mich die normalen Abläufe: Wenn ein Spieler zu Boden geht und sich beide Schiedsrichter nicht ganz sicher sind, erst Behandlung abwarten, dabei oder danach kurz beraten und dann Strafe anzeigen.

Ich habe kein Indiz dafür gesehen, dass sie sich von der Wiederholung haben beeinflussen lassen.

Jetzt weiß ich wie sich die Franzosen nach dem Halbfinale 2007 gefühlt haben müssen. Ich will ja garnicht sagen, dass die Schiedsrichter entscheidend für die Niederlage der Deutschen gewesen seien, denn dazu haben die Deutschen selber viel zu viele Chancen ungenutzt gelassen. Aber wenn in der Schlussphase einer Partie ausgerechnet die Schiedsrichter im Mittelpunkt stehen und nicht die Spieler, dann läuft irgendetwas verkehrt. Und heute war keinesfalls das erste oder einzige Spiel bein dem hinterher mehr über die Schiedsrichter als die Spieler diskutiert wurde.

Es ist wirklich eine Schande, dass die rasante Professionalisierung des Handballsports in den letzten Jahren scheinbar spurlos an den Schiedsrichtern vorbeigegangen zu sein scheint. Offensichtlich kann die IHF bei einem solchen Turnier nicht einmal ein Dutzend fähige Gespanne aufbieten. die die nötige Erfahrung und Kompetenz besitzen Spiele auf diesem Niveau zu leiten. Wenn sich der Weltverband jährlich 500.000 Euro Spesen des Präsidenten leisten kann, dann sollte auch Geld für eine fundierte Aus- und Fortbildung der Schiedsrichter vorhanden sein.

Dazu kommt auch noch, dass die IHF ausgerechnet bei einer WM eine neue Regelinterpretation ausgibt. Plötzlich werden Offensivfouls viel strikter gepfiffen und das theatralische Verhalten der Abwehrleute direkt progressiv bestraft. Die Idee mag im Ansatz nicht schlecht sein, aber eine solche Änderung kann man nicht plötzlich zu einer WM aus dem Hut zaubern, ohne dass die Spieler Zeit hatten sich darauf einzustellen. Generell habe ich das Gefühl, dass die Zahl der Zeitstrafen bei dieser WM deutlich höher ist als bei vergangenen Turnieren oder in der Bundesliga oder dem Europapokal. Die Qualität der Spiele wird dadurch nicht gerade gefördert.

In Zukunft sollte sich die IHF vielleicht mal mehr Gedanken über die Schiedsrichter-Fortbildung machen, anstatt sich alle Jahre wieder neue Modi für die Turniere auszudenken.

Sehe das definitiv genau so.
Das Problem hängt natürlich auch mit der Leistungsstruktur im Handball zusammen. Wie will ein SR aus der Slowakei der in einer Leistungsmäßig nur mittelklassigen Liga pfeift für aufgaben wie bei einer WM gewachsen sein?
Das Problem liegt da eindeutig in der Strukturen in Handball und auch in der Leitung des SR-Wesens. Das müsste alles viel professioneller ablaufen.
Von Kommentar von Baur mal abgesehen sagte ein Journalist im Deutschlandfunk der im gleichen Hotel wie die SR untergebracht sind es erinnere ihn eher an einen Betriebsausflug.

Sorry Leute aber da muss ich euch, zumindest was die letzten Sekunden der Partie gestern betrifft, widersprechen! Es sollten sich alle vielleicht einmal etwas beruhigen und nicht in die übliche Schirischelte verfallen.
Die Entscheidung den Einwurf wiederholen zu lassen und auch das nicht erfolgte Timeout waren völlig korrekt. Als Schiedrichter kann ich ja wohl von Weltklassehandballern erwarten, dass diese einen Einwurf richtig ausführen können. Und von einem Timeout steht da nichts in den Regeln. Das wäre ja eher eine Benachteiligung des Gegners, wenn ich wegen der (sorry) Unfähigkeit der einen Mannschaft zu deren Gunsten die Zeit anhalte-
Das mag in der E-Jugend anders sein. Da halte ich vielleicht noch mal die Zeit an und erkläre den Fehler :D, aber auf dem Niveau sollte ein Handzeichen ausreichen!

Mein beitrag und ich denke auch der von Arcosh bezieht sich nicht nur auf diese Szene sondern über die SR-Leistungen über die gesamte WM.
und du sagst es, Handzeichen, von Weltklasseschiedsrichtern kann ich ja wohl erwarten das diese einen Einwurf auch als solchen Anzeigen können.

EDIT:
Weil ich es erst jetzt gelesen habe:
ich finde das Totschlagargument "Wir dürfen und nicht beschweren weil auch falsche Entscheidungen zu unseren gunsten passieren" als sehr schwach.
Eine schlechte Leistung bleibt eine schlechte Leistung und ich denke ich kann zumindest mich als neutral genug einschätzen diese auch als solche zu bewerten.

noch mal EDIT:

Es ist OK, dass die SR wenn sie denn auf Einwurf entscheiden diesen Wiederholen lassen wenn er eindeutig im Feld ausgeführt wird, dass sie Einwurf anstatt eines möglichen Freiwurfs gezeigt haben ist bei der Spannung kurz vor schluß auch ok, dass sie aber 2 mal korrigeiren und beide mal der SR der Korrigiert nicht anzeigt, wie der Wurf auszuführen ist ist solches Grundniveau, dass darf auf dem Niveau einfach nicht passieren.

Zitat

Original von Haie II
Sorry Leute aber da muss ich euch, zumindest was die letzten Sekunden der Partie gestern betrifft, widersprechen! Es sollten sich alle vielleicht einmal etwas beruhigen und nicht in die übliche Schirischelte verfallen.
Die Entscheidung den Einwurf wiederholen zu lassen und auch das nicht erfolgte Timeout waren völlig korrekt. Als Schiedrichter kann ich ja wohl von Weltklassehandballern erwarten, dass diese einen Einwurf richtig ausführen können. Und von einem Timeout steht da nichts in den Regeln. Das wäre ja eher eine Benachteiligung des Gegners, wenn ich wegen der (sorry) Unfähigkeit der einen Mannschaft zu deren Gunsten die Zeit anhalte-
Das mag in der E-Jugend anders sein. Da halte ich vielleicht noch mal die Zeit an und erkläre den Fehler :D, aber auf dem Niveau sollte ein Handzeichen ausreichen!

aber selbst in der E-Jugend muss der Ball für einen Einwurf draußen gewesen sein, oder? und das ist der Punkt an dem die Schirie-Leistung nicht mal E-Jugend-Niveau hatte.

Zitat

Original von Haie II
Sorry Leute aber da muss ich euch, zumindest was die letzten Sekunden der Partie gestern betrifft, widersprechen! Es sollten sich alle vielleicht einmal etwas beruhigen und nicht in die übliche Schirischelte verfallen.
Die Entscheidung den Einwurf wiederholen zu lassen und auch das nicht erfolgte Timeout waren völlig korrekt. Als Schiedrichter kann ich ja wohl von Weltklassehandballern erwarten, dass diese einen Einwurf richtig ausführen können. Und von einem Timeout steht da nichts in den Regeln. Das wäre ja eher eine Benachteiligung des Gegners, wenn ich wegen der (sorry) Unfähigkeit der einen Mannschaft zu deren Gunsten die Zeit anhalte-
Das mag in der E-Jugend anders sein. Da halte ich vielleicht noch mal die Zeit an und erkläre den Fehler :D, aber auf dem Niveau sollte ein Handzeichen ausreichen!

Kam die eigentliche Fehlentscheidung aber nicht schon früher, nämlich überhaupt auf Einwurf statt Freiwurf zu entscheiden? Der Norweger rutscht mit dem Ball aus (und meiner Meinung nach nichteinmal ins Seitenaus ). Folge: Technischer Fehler --> Freiwurf

Und dann kann man noch darüber streiten ob Norwegen nicht auch noch absichtlich den Ball blockiert hat (weitere 2 Minuten --> Zeit anhalten --> 6:3 Überzahl)

Dazu kommt noch, das:

1. schon vor dieser Aktion einige male Time-out gegeben wurde.

Das regt mich eh immer auf und ist bei jedem Leistungsniveau zu sehen. Am Ende des Spiels meinen viele Schiedsrichter bei jeder x-beliebigen Situation Time-Out zu geben und sei es nur wenn der Ball ins Seiten-Auß geht. Zu Anfang der Partie ist da keine Rede von. Auch da (wie so oft bei dieser WM) ist keinerlei Linie zu erkennen!!

2. Wenn ich mir (im Prinziep) über das ganze Spiel eindeutige Handzeichen spare, muß ich doch bei einer strittigen Entscheidung (zumal ich sehe, daß Spieler sie anders auslegen) definieren, was ich will, oder? Und das nicht erst nach dem Abpfiff.
Das Fehlen von eindeutigen Handzeichen finde ich unmöglich. Vor allem im internationalen Wettkampf.
Mal ganz davon ab, war Einwurf hier eine Fehlentscheidung!!

Ich finde die Schiedsrichterleistungen bisher eine absolute Katastrophe. (bei den Spielen die ich gesehen habe (So ziemlich alles was auf RTL und DSF gezeigt wurde)
Jegliche Aktionen in der Luft und da vor allem von der Seite werden kaum (progressiv) bestraft, während die Aktionen gegen Kreisläufer (die meißt im "in-fight" auf engstem Raum stattfinden) oftmals zu unrecht (im Vergleich zu der Linie die gegen Rückraum angewendet wird) progressiv bestraft werden. Vorangegangene falsche Sperren, werden eher selten erkannt.
Haufenweise technische Fehler werden einfach ignoriert. Eindeutiges Abstehen ebenso.

Die Schiesdsrichter sind noch weit entfernt, von dem Niveau auf dem der Handball hinsichtlich Dynamik und Schnelligkeit angekommen ist!!

Auf Einwurf zu entscheiden war vollkommen in Ordnung! Richtige Entscheidung. Der Spieler verläßt das Spielfeld um einen Vorteil zu bekommen (in dem Fall will er dem Verteidiger Schöne ausweichen) - deswegen: Einwurf.

Handzeichen: konnte ich nicht erkennen (hat jemand vielleicht einen Videoausschnitt bei youtube oder so???)

Wiederholung der Ausführung: der dt. Spieler hat FW ausgeführt, das müssen die SR zurückpfeifen. Und Spielfortsetzung dann? Wird angepfiffen! Deswegen das 2. Zurückpfeifen. Sorry, aber wenn die Spieler nicht so regelsicher sind, dann sollten sie diese Szene als "Learning by Doing" verbuchen und nicht auf den SR rumhacken. Und wenn die SR das so nicht entscheiden, dann hätten Norwegen benachteiligt.

Timeout: ich sehe keinen Grund, da ein Timeout zu geben. Dass die dt. in der Phase hektisch waren, ist zu verstehen, aber dann bitte nicht die SR so in den Mittelpunkt rücken.

Benachteiligung: 1 1/2 Minuten vor Ende in Überzahl. 1/2 Minute vor Schluss sogar 2 Mann Überzahl! Da von Benachteiligung zu reden, ist schon fast dreist!

Und bei den Fehlwürfen über 59:50 Minuten dann mit soviel Optimismus davon ausgehen zu wollen, dass man in 10s das schafft, was man das ganze Spiel nicht geschafft hat... Ich kann schon verstehen, dass sie jeden Chance bis zum Ende nutzen wollen - aber man sollte dann auch ehrlich eingestehen, dass man das Spiel selbst verloren hat und nicht die Fehler am SR suchen - die Leidtragenden dieses Verhaltens werden wieder wir SR an der Basis sein!!!

Ebenso finde ich das Verhalten von Heiner Brand unmöglich! Mit der erhobenen Faust auf die SR loszugehen - und das als Bundestrainer mit Vorbildfunktion... das geht gar nicht!

Zu den Leistungen allgmein: mich haben bisher nur 2 Pärchen überzeugt. Einmal Lemme/Ulrich und die anderen kenne ich nicht vom Namen (ich glaube die Dänen) - alle anderen viel zu unbeständig in der Linie...