Handballwoche - Angeblich großer Finanztest

1. offizieller Beitrag

    Handballwoche (KW 48) kündigt auf der Titelseite einen "großen Finanztest" an. Aktuelles und auch wichtiges Thema.

    Und dann guckt man auf der entsprechenden Seite und dann gibts nicht mal eine halbe Seite einen kurzen Text und eine kurze Tabelle dazu mit den ein paar Kennziffern und einem Urteil.

    Aber das als großen "Finanztest" auf der Titelseite! anzukündigen find ich schon eine Frechheit. Ich hätte mir eine Doppelseite mit ausführlichen Hintergründen und eventuell genaueren Darstellung des Lizensierungsverfahren gewünscht. Aber sowas?

    Einmal editiert, zuletzt von Hodges (26. November 2008 um 20:17)

    • Offizieller Beitrag

    Ich habe beim Lesen herzlich gelacht ("großer Finanzcheck" = 1/3-Seite Tabelle mit den - oft geschätzten - Etats, den Dauerkartenverkäufen und einer Bewertung der Redaktion) , obwohl das eigentlich nicht zum Lachen ist, denn manche Bewertungen halte ich für geschäftsschädigend. Worauf basieren diese Bewertungen? Sicherlich nicht auf den Einblick in alle Unterlagen.

    Wie anders soll z.B. bei den Füchsen die Formulierung "solide bis unsicher" gewertet werden? Was ist unsicher? Es geht doch ums Jetzt. Ist da jetzt was unsicher? Wie die Sache in fünf Jahren aussieht, weiß doch heute niemand, bei keinem Verein.

    Wieso "kränkelt" GWD? - Nur weil die die Auflage haben, ihre Altschulden abzutragen und keine großen Sprünge machen können? Da wird doch alles regelmäßig und pünktlich bezahlt.

    Wieso ist Melsungen im Gegensatz zum HSV oder den Kröstis nicht "Mäzen abhängig"? (BBraun)

    Wieso schreibt man bei Dormagen: "sucht nach Bayer-Nachfolger"?
    Es suchen doch alle nach Sponsoren!

    Es gibt da noch andere Fragen hinsichtlich getroffener Bewertungen.