"Gefährliches Spiel"

1. offizieller Beitrag

    Folgende Situation (5. Liga NRW):

    Mannschaft A unter passivem Spiel, 40 Minuten gespielt, Führung mit 4 Toren für A, keine Unter/Überzahl. Ein Rückraumspieler von A versucht aus ca. 9 m einen Unterarmwurf und trifft einen Abwehrspieler von B aus zwei Metern an der Hüfte. Der geht schmerzverzehrt zu Boden. Es war durchaus eine Lücke vorhanden, der Abwehrspieler bewegte sich seitwärts, wie als Abwehrspieler eben üblich. Der Torschiedsrichter eilt nun zum Tatort und verhängt eine Zeitstrafe gegen den Spieler von A. Es war der erste Körpertreffer überhaupt im Spiel.

    Allgemeines Rätselraten auf der Tribüne. Es wurde von "gefährlichem Spiel" gesprochen. Dazu habe ich erstmal im Regelwerk nichts gefunden.

    Wie könnte man diese Entscheidung begründen? Ich bin der Meinung, dass dem Angreifer zunächst einmal zugebilligt werden muss, dass er ein Tor erzielen will. Daher fand ich die Zeitstrafe sagen wir mal "überzogen".

    PS: Das sind die Fakten. Dass es diskussionswürdig ist, wenn der Torschiedsrichter die Zeitstrafe (ohne Absprache) verteilt, ist für mich nicht von Belang, sondern nur die o.g. Situation.

    Es ist wie oft im Handball... die einen sehen es so, die anderen sehen es so...

    was kann man pfeifen?

    1. weiterspielen
    2. Angreifervergehen
    3. angreifervergehen mit Progression
    4. Angreifervergehen mit Hinausstellung

    Je nach Sichtweise des SR wird die Entscheidung dann ausfallen.
    Die Begründung "gefährliches Spiel"- besser gesunfdheitsgefährdendes spiel- greift- meiner Ansicht nach- in der beschriebenen Situation nicht- wenn es so wäre, dann würde es Möglichkeit

    5. Angreifervergehen und DQ

    bedeuten.

    Gruß
    Hörtie

    Gefährliches Spiel ist Vergehen welches in den Fußball- aber nicht in den Handballregeln vorkommt.

    "Mit dem Ende des Kinos werden wir vertrieben worden sein aus einem Paradies"
    ( Peter Handke)

    "Die Forderung, dass Auschwitz nicht noch einmal sei, ist die allererste an Erziehung"
    ( Theodor W. Adorno )

    Vielleicht haben sich die SR einfach auch gar nichts gedacht sondern einen Fehler gemacht.
    Ich finde anhand einer Situation noch ohne die andere Meinung hören zu können kann man da kaum was zu sagen.


    Im Prinzip gebe ich Dir Recht!

    Die Wahrnehmung der SR ist hier Maßgeblich. Allerdings ist der Handlungsspielraum hier nicht ganz so groß wie Du ihn darstellst.

    Zunächst ist da m.E. Regel 8:2 d) die den SR die Möglichkeit bietet einzugreifen. Hier wird verboten den Gegner zu gefährden. Danach kann zumindest auf FW für B entschieden werden. Wie gesagt die Wahrnehmung der SR ist maßgeblich.

    D kommt nicht in Betracht, da diese nur für direkt ausgeführte Würfe mit Kopftreffer vorgesehen ist (8:5 e).

    Um eine Hinausstellung zu begründen müssen die SR der Überzeugung sein, dass hier unsportliches Verhalten vorliegt und zwar nach 8:4. Das ist in einer Torwurfsituation für mich schwer nachvollziehbar.

    Wir hatten gestern einen ähnlich gelagerten Fall, in dem wir dann alllerdings auch auf Hinausstellung entschieden haben:
    Mannschaft A bekommt bei 29:56 einen FW (ohne Anpfiff) zugesprochen. Spieler A6 führt aus, steht dabei aber noch im Neun-Meter-Raum. Deshalb Korrektur. Spieler A9 greift sich den Ball, wartet nicht den Anpfiff ab, sondern wirft bem Torwurf den in der Seitwärtsbewegung befindlichen B4 an. Hier haben wir auf unsportliches Verhalten entschieden.

    hilsen

    Anthony Baffoe : (nach gelber Karte zum Schiri) "Mann, wir Schwarzen müssen doch zusammenhalten!"

    Zum ersten Fall:

    Meiner Meinung nach ein klarer Regelverstoß der SR, da diese Entscheidung (2min) wie schon gesagt mit keiner Regel zu bgründen ist.

    Zum anderen Fall:
    Kann auch hier nicht wirklich eine Unsportlichkeit erkennen, da es den Anschein hat, dass der Spieler nur einen FW direkt ausführen will und nicht weiß, dass angepfiffen werden muss. Wirft er den Ball mit Absicht aus kurzer Entfernung und hoher Intensität auf einen Gegenspieler, ist dies eine Tätlichkeit mit Auschluss.
    Grüße

    Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin........
    Wer passt auf die auf, dieauf uns aufpassen???

    Zitat

    Original von Schirinator

    Kann auch hier nicht wirklich eine Unsportlichkeit erkennen

    Waws wahrscheinlich daran liegt, dass du nicht anwesend warst und die Fall nur von einer Sichtweise die ihn wiederum auch nur von anderen teilweise gehört hat geschildert bekommen hast.

    Bei so wenig Information schon von Regelverstoß zu sprechen halte ich etwas voreilig.

    Ich kann doch keinen Spieler der einen direkten FW ausführt progressiv bestrafen, bloß weil er aufs Tor wirft und dabei jemanden trifft, wenn er nicht noch irgend eine unsportliche Äußerung oder Verhaltensweise hinterherwirft. Dafür gibt es einfach keine Regel. Somit ist dass (wenn die Schilderungen so stimmen) ein Regelverstoß.

    Beim 2. Fall kann eine progressive Bestrafung nur Erfolgen wenn davon ausgegangen wird, dass der FWabsichtlich oder aus Frust vor dem Anpfiff ausgeführt wurde. Alles andere ist nicht unsportlich sondern ein Versehen ohne größere Folgen

    Grüße

    Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin........
    Wer passt auf die auf, dieauf uns aufpassen???

    Zitat

    Original von Schirinator
    Ich kann doch keinen Spieler der einen direkten FW ausführt progressiv bestrafen, bloß weil er aufs Tor wirft und dabei jemanden trifft, wenn er nicht noch irgend eine unsportliche Äußerung oder Verhaltensweise hinterherwirft. Dafür gibt es einfach keine Regel. Somit ist dass (wenn die Schilderungen so stimmen) ein Regelverstoß.

    Beim 2. Fall kann eine progressive Bestrafung nur Erfolgen wenn davon ausgegangen wird, dass der FWabsichtlich oder aus Frust vor dem Anpfiff ausgeführt wurde. Alles andere ist nicht unsportlich sondern ein Versehen ohne größere Folgen

    Grüße

    Wenn das alles so passiert wie du schreibst hast du recht.

    Nur gibt das der Top Post nicht her.

    Es wird eine Situation dazu noch von einer vielleicht ungünstigen Sicht beschrieben. Nur wenn der Beobachter dort nichts erkannt hat was eine 2min Strafe rechtfertigt bedeutet das nicht, dass da nichts vorgefallen ist.

    Worauf ich hinaus will ist eigentlich weiterhin dass man zu wenig weiß um den SR einen Regelverstoß nachzusagen.

    Grüße

    Kann natürlich nur das bewerten was beschrieben ist. Hast natürlich recht, dass etwas vorgefallen sein könnte was niemand gesehen oder gehört hat.

    Grüße

    Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin........
    Wer passt auf die auf, dieauf uns aufpassen???

    Schirinator

    Zitat

    Ich kann doch keinen Spieler der einen direkten FW ausführt progressiv bestrafen, bloß weil er aufs Tor wirft und dabei jemanden trifft, wenn er nicht noch irgend eine unsportliche Äußerung oder Verhaltensweise hinterherwirft. Dafür gibt es einfach keine Regel.


    Und was wäre mit 16:6b i.V. mit 8:5b bzw. noch genauer e?

    Zitat

    e) einen Abwehrspieler bei einem als Direktwurf aufs Tor ausgeführten Freiwurf am Kopf trifft unter der Voraussetzung, dass dieser sich nicht bewegte, oder gleichfalls den Torwart mit einem 7-m-Wurf am Kopf trifft unter der Voraussetzung, dass der Torwart sich nicht bewegte.

    Theo: Er meinte das wohl bezogen auf die geschilderte Situation - Ausführen eines direkten FW vor Anpfiff und Treffen eines Abwehrspielers in der Seitwärtsbewegung.

    Da sehe ich auch keine Möglichkeit nach 8.5e)