Torwart-Gegenstoß-Problematik

Zitat

Original von Teddy
Warum soll der TW für ein Verhalten des Tempogegenstoßspielers bestraft werden? Ich verstehe es immer noch nicht ...

Ich verstehe es auch nicht!
Ich habe jetzt schon eine ganze zeitlang mitgelesen und konnte von der Notwendigkeit der ominösen Päzisierung bzw. einige fordern ja sogar Regeländerung nicht überzeugt werden. Mit all diesen Punkten fördert man meiner Meinung nach sogar ein rücksichtloses Verhalten des Angreifers:
Man kann es ihm bei TG nicht zumuten nach vorne zu schauen und auf den TW zu achten, weil er ja den Ball fangen muss. Eine etwas anderes Situation am WoE aber eigentlich hätte ich nach dieser Logik auch disqualifiziert werden müssen: Ich - TW - stehe in "meinem" Torkreis und erwarte den TG. Angreifer fängt den Ball erst kurz vor dem 6er, springt gleich ab und fliegt voll in mich rein. Ich hatte nicht den Hauch einer Chance den Ball abzuwehren, weil da der Gegenspieler schon auf mir lag. Hätte ich da auch weg gehen sollen weil ich es dem Angreifer ja nicht zumuten kann auf den TW zu achten??

Irgendwie finde ich, dass wir uns etwas im Kreis drehen.
Thorsten hat die Regel doch gut beschrieben und darauf hingewiesen, dass der TW sich nach vorne bewegen muss damit diese Klarstelung greift. Zumindest das Thema Stürmerfoul ist damit von dieser Klarstellung gar nicht betroffen. Bleibt die Frage, ob eine DQ in diesem Fall gerechtfertigt ist. Da kann man jetzt durchaus drüber streiten, ob jetzt überhaupt eine Regelwidrigkeit vorliegt aber durch immer neues Wiederholen wird das ganze auch nicht besser.

Eine andere Sache die mich da mal interessieren würde:
Wie setzte sich diese Gruppe, die diese Regelklarstellung erarbeitet hat denn eigentlich zusammen? Waren da auch Vertreter der unteren Verbände beteiligt?
Das Ziel, dass überall die gleichen Regel gelten sollte denke ich doch mal für alle gelten. Wenn nun eine kleine Gruppe für genau eine Liga eine Klarstellung formuliert und diese dann um eben die Gleichheit in allen Klassen zu haben nach unten durch gereicht (oder kann man diktiert sagen?) wird, dann ist das nicht unbedingt ein optimaler Entscheidungsprozess. Eine Gruppe innerhalb eine Verbandes entscheidet für eine Liga und dies gilt dann früher oder später für alle Ligen in allen Verbänden.
Die andere Möglichkeit, dass nun sogar ganz offiziell in der 1.Liga andere Regeln (für die SR) gelten wie in allen anderen Ligen gefällt mir genau so wenig.

Die Formulierung wurde nur von den Regelhütern, sowie den A-Kadern beschlossen. B-Kader oder untere Verbände waren da noch nicht beteiligt. Das wurde ja auch so gesagt. Faktisch hat sich ja nun offiziell gar nichts verändert, so zumindest die offizielle Erkenntnis an dieser Stelle. Die A-Kader haben sich darauf geeinigt, dass ein Foul des Torwartes gegen einen Gegenstoßspieler grundsätzlich einen gesundheitsgefährdenden Angriff darstellt und somit nach den Regeln, die ja in allen Ligen gelten, mit einer DQ zu ahnden ist. Die Formulierung war Käse, weil viel zu allgemein und missverständlich gehalten (eigentlich nicht das, was man von einer Klarstellung verlangt), und wie im Falle des Stürmerfouls künftig zu entscheiden ist, das wurde leider versäumt, wie eben so vieles in dieser Formulierung. Ich glaube, dass sich isoliert für die Bundesliga vielleicht eine für alle Beteiligten eine zufriedenstellende Lösung einstellt, da sich die Ausflüge der Torhüter drastisch reduzieren werden. Da kann man sich dann beim nächsten Lehrgang brav auf die Schultern klopfen. Aber, und nun kommt der Knackpunkt. Das Gegenstoßverhalten der Angreifer wird sich auch ein wenig verändern. Die Pässe werden länger und risikoreicher und auf dem internationalen Parkett bei Europapokalspielen oder Einsätzen bei der Nationalmannschaft wundern sich dann die Angreifer, wenn ihnen plötzlich wieder mal ein Torwart im Weg steht oder andersherum der Keeper verliert die Fähigkeit die Situation richtig einzuschätzen und gegenüber der gegnerischen Mannschaft wird so ein faktischer Nachteil geschaffen.

Teddy der TW wird für sein Verhalten bestraft, indem er die Verletzung des Gegenspielers bei einem Zusammenprall in Kauf nimmt, gute Kommentare kamen von Henning Fritz und Wieland Schmidt, und wenn diese zwei betroffenen es nicht am besten Wissen, dann weiß ich auch nicht mehr.

Lord Vader wer sprach den von einer Regeländerung? Bitte mir und anderen nicht die Worte rumdrehen.
Ich sprach von einer Regelung, besser wäre gewesen wohl Regelauslegung, aber das hatte ich ja schon gepostet, nur scheinen viele die vorrangegangen Posts nicht oder nicht richtig zu lesen. ( SteamboatWillie, danke an meteokoebes für die nochmalige Wiederhloung!)

Also heißts nun abwarten, für alle was bei der erneuten Beratung rauskommt ...

Sorry dafür, dass ich das nochmal hochhole, aber für mich gibt's hier immer noch nen gewissen Gesprächsbedarf:

Die Klarstellung, die Thorsten hier abgegeben hat ("TW darf immer noch stehen und Stürmerfoul bleibt Stürmerfoul") geht irgendwie weder eindeutig aus den weiteren Diskussionen und erst recht nicht aus der Veröffentlichung im Handball-SR hervor.

Die Formulierungen klingen vielmehr wirklich danach, dass der TW zur Unperson beim Aufprall gemacht wird und immer bestraft wird.

Ich drücks mal so aus:

In meinen Augen werden in der Handball-Bundesliga schon lange keine Handballregeln mehr angewandt.?(

Insofern kratz es mich nicht die Bohne, was die da beschließen. Wenn der Torwart den TG laufenden Spieler umrennt, kriegt er Rot, im Umkehrschluss der TG laufende Spieler eventuell ebenfalls Rot, wenn er den korrekt stehenden Torwart umnietet.

Im 2. Fall vielleicht, wenns nicht ganz so schlimm ist, Torwart bewegt sich weg, auch nur 2 Minuten.

Wenn der TW sich aber bewegt kanns kein Stürmerfoul geben. Eine Verallgemeinerung ist immernoch schwer, warten wir also ab was für unterhalbd er HBL beschlossen wird und verlassen wir uns bis dahin auf unsere 4 Augen (TO, Absprache mit dem Partner, Entscheidung).

In diesem Sinne guten Rutsch und auch nächstes Jahr allzeit gut Pfiff!

Zitat

Original von sunny-1
Ich drücks mal so aus:

In meinen Augen werden in der Handball-Bundesliga schon lange keine Handballregeln mehr angewandt.?(

Insofern kratz es mich nicht die Bohne, was die da beschließen. Wenn der Torwart den TG laufenden Spieler umrennt, kriegt er Rot, im Umkehrschluss der TG laufende Spieler eventuell ebenfalls Rot, wenn er den korrekt stehenden Torwart umnietet.

Im 2. Fall vielleicht, wenns nicht ganz so schlimm ist, Torwart bewegt sich weg, auch nur 2 Minuten.

Wie bewegts idch der TW weg? Nach hinten? Dann wäre es auch noch Rot für den Angreifer wennd u Rot gibts wenn er den stehenden umrennt.

Theo
Stürmerfaul kann es auch geben wenn der TW sich bewegt. Allerdings ist da zu beachten in welche Richtung er sich bewegt.
Gleiche Laufrichtung wie der Angreifer = Stürmerfaul

Im von theo zitierten Extrakt aus dem HSR steht nicht mal was vom Bewegen, sondern nur:

Zitat

Kommt es dabei zu einem Zusammenstoß zwischen Torwart und gegnerischem Spieler

Ergo - nie Stürmerfoul - immer DQ, und das kann nicht sein.

Zitat

Original von T.N.T.
Im von theo zitierten Extrakt aus dem HSR steht nicht mal was vom Bewegen, sondern nur:

Ergo - nie Stürmerfoul - immer DQ, und das kann nicht sein.

Das war doch die Formulierung, die damals im Rundschreiben verwendet wurde und die Thorsten doch recht schnell wieder relativiert hat. Wie das im Ernstfall angewendet wird, weiß ich nicht. Habe seitdem in der ersten Liga nicht mehr so viele Torhüter rauslaufen sehen - Na, dann war es doch ein voller Erfolg

Dany Nein, Stürmerfoul geht nur wenn er vorher eine frontale Abwehrhaltung zum Angreifer eingenommen hat, sprich er muss für den Bruchteil einer Sekunde vorher am Ort des Zusammenstosses sein.

Zitat

Original von meteokoebes

Das war doch die Formulierung, die damals im Rundschreiben verwendet wurde und die Thorsten doch recht schnell wieder relativiert hat. Wie das im Ernstfall angewendet wird, weiß ich nicht. Habe seitdem in der ersten Liga nicht mehr so viele Torhüter rauslaufen sehen - Na, dann war es doch ein voller Erfolg

Ja eben - die Relativierung habe ich HIER auch gelesen, aber in der breiten Öffentlichkeit weiß davon keiner was, und alle kennen durch die Medien dann nur das offizielle Statement.

Auch die Vereine kennen die "Relativierung" und die SR in der BuLi kennen sie seit dem ersten Tag. Es sind also alle beteiligten Personen ausreichend informiert.
Auch die IHF hat bereits reagiert (Anschreiben an WM-SR) und ist auf derselben Linie wie der DHB.
Deshalb zu diesem Thema mal die Torhüter bei der kommenden WM beobachten, bzw. die Reaktion der SR nach einem (hoffentlich nicht eintretenden) Zusammenprall zwischen Gegenstoß laufenden Spieler und herauslaufendem TW.

Die Diskussion in der HE ist geprägt von sehr viel Fachwissen und absolut gerechtfertigten Fragen.
Aber bei allem dürfen wir nicht vergssen, worum es eigentlich geht: Die Zusammenstöße bei einem Gegenstoß zwischen Spieler und TW müssen verhindert werden, da die daraus resultierenden Verletzungen z.T. lebensgefährlich waren !!
Um dieses Ziel zu erreichen, müssen wir ggf. auch mal einen Weg gehen, der nicht jedem gefällt und auch nicht jedem gerecht wird.
Wenn das Ergebnis so ausfällt, dass die TW beim Herauslaufen mehr Vorsicht walten lassen, ist die "Mission" erfolgreich gewesen.

Zitat

Original von Handball-SR
.....
Wenn das Ergebnis so ausfällt, dass die TW beim Herauslaufen mehr Vorsicht walten lassen, ist die "Mission" erfolgreich gewesen.

Und warum nur die TWs? Warum darf der Konterspieler blind (mit dem Blick zum Ball) durchs Spielfeld laufen? Euer Wille ist löblich und das Ganze ist grundsätzlich eine Idee, die es wert/nötig ist, weiterzudenken, aber wie oben schon erwähnt, gibt das Regelwerk derzeit schon die entsprechenden Maßnahmen her. Den schwarzen Peter per "Anweisung" den TWs zuzuschieben finde ich falsch.

Bitte ändert die Regeln so, dass es zu so einer Situation erst garnicht kommen kann oder habt Vertrauen an die SR, dass sie erkennen, ob ein Stürmerfoul oder ein TW-Vergehen vorliegt.

Lord Vader die SR der unteren Ligen dürfen weiterhin ohne Schelte entscheiden (jedenfalls ni mehr oder weniger *g*)

Lest doch z.B. mal die Kommentare dazu von TW (Henning Fritz) oder ehemaligen TW (Wieland Schmidt) in der Ausgabe des HandballSR, wenn schon die beteiligten bzw. die "schwarzen Peter" selber dafür sind ...

Nennt mir eine Regel, die es dem Torwart verbietet, sich in Richtung Ball zu orientieren und wenn er erkennt das er es nicht mehr schafft, sich geschickt dem Angreifer in den Weg zu stellen.

Und wenn der Angreifer den Torwart blind umrennt hat er Pech, dann gibts bei Verletzungsfolge (fast immer) Rot für den Angreifer.

Und solange die Regel nichts anderes her gibt, könnt Ihr oben in eurer Pseudo-Handball-Liga machen was Ihr wollt. Ich werde nach wie vor Regelkonform entsprechend DQ´s verteilen.

Glücklicherweise hat man diese Situation nicht so oft.

Also ich habe die Regelklarstellung so verstanden:

1. Spieler läuft Gegenstoß ohne in Richtung Tor zu schauen (beobachtet den eigenen Spieler, der ihm den Ball zu spielen will)

--> In diesem Fall wrd der TW disqualifiziert, da er der Einzige ist, der jetzt noch einen gesundheitsgefährdenden Zusammenprall verhindern kann (7m Entscheidung)

2. Spieler läuft Gegenstoß und nimmt wahr, dass der TW herausläuft und nimmt trotzdem den Zusammenprall in Kauf (er hat vermutlich wie jeder Mensch ein 180° Sehfeld, also reicht eine kleine Kopfbewegung)

--> Stürmerfoul mit ggf. situationsbezogener Bestrafung für Angreifer

Mit dieser Regelung kann ich persönlich leben, denn so ist wiederum "nur" das genaue Beobachten der Spielsituation (durch beide Schieris) notwendig, um die beste Entscheidung zu treffen.

Zitat

Original von Oberleutnant
Also ich habe die Regelklarstellung so verstanden:

1. Spieler läuft Gegenstoß ohne in Richtung Tor zu schauen (beobachtet den eigenen Spieler, der ihm den Ball zu spielen will)

--> In diesem Fall wrd der TW disqualifiziert, da er der Einzige ist, der jetzt noch einen gesundheitsgefährdenden Zusammenprall verhindern kann (7m Entscheidung)

...sofern der TW sich in der Vorwärtsbewegung befindet. Kommt es jetzt zum Zusammenprall, ist der TW zu disqualifizieren.
Und zwar genau aus dem Grund, den Du genannt hast.

Sunny1: Zum Glück gibt es von Deiner Sorte nicht allzuviele. Sonst wäre es um den SR-Nachwuchs schlecht bestellt.
Mach Dir dochmal die Mühe und lese erst, um was es eigentlich geht. Aber vllt. ist das alles auch einfach zu hoch für Dich.